Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 декабря 2023 г. N Ф07-16871/23 по делу N А56-57100/2022

13 декабря 2023 г.

Дело N А56-57100/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Богаткиной Н.Ю., судей Мирошниченко В.В., Яковца А.В.,

рассмотрев 07.12.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива 63 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 по делу N А56-57100/2022/ж.1,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2022 умерший Сейдбаталов Камиль Кадерович признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Татауров Петр Вячеславович.

Указанные сведения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" 15.10.2022.

Жилищно-строительный кооператив 63 (далее - Кооператив), обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего Татаурова П.В., в которой просил признать ненадлежащим исполнение финансовым управляющим возложенных на него обязанностей по размещению в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщения о публикации в газете "КомерсантЪ" о признании должника банкротом.

Определением суда первой инстанции от 30.06.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023, в удовлетворении жалобы Кооператива отказано.

В кассационной жалобе Кооператив, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение ими норм материального и процессуального права, просит отменить указанные определение и постановление, кассационную жалобу удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, финансовый управляющий знал о наличии у должника имущества и неисполненных обязанностей, при этом не уведомил кредитора о признании должника банкротом, что привело к пропуску кредитором процессуального срока на обращение с требованием; в результате бездействия финансового управляющего права и законные интересы Кооператива были нарушены.

Кооператив считает, что финансовый управляющий действовал недобросовестно по отношению к известному ему кредитору.

В отзыве финансовый управляющий Татауров П.В., считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу Кооператива - без удовлетворения.

Лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 названной статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

По смыслу указанной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, согласно статье 20.4 Закона о банкротстве является основанием для его отстранения арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле.

В статьях 20.3, 213.9 Закона о банкротстве определен основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего, невыполнение которых является основанием для признания его действий незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

Пунктом 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторы считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 данной статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в ЕФРСБ, если не доказано иное, в частности, если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Из разъяснений, изложенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" следует, что при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в ЕФРСБ и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

Судами установлено, что сведения о признании должника банкротом и введении в отношении его процедуры реализации имущества опубликованы на сайте ЕФРСБ 07.10.2022 сообщение N 9797052, а в издании "КоммерсантЪ" -15.10.2022 N 12210315751.

Судами также отмечено, что список кредиторов должника финансовому управляющему не передавался.

Доказательств того, что финансовый управляющий был осведомлен о наличии долга перед Кооперативом, последний в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил.

В этой связи довод подателя кассационной жалобы об отсутствии у него объективной возможности своевременного обращения в суд из-за неуведомления его финансовым управляющим о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина обоснованно не принят судами.

При наличии в нескольких общедоступных информационных ресурсах сведений о банкротстве должника Кооператив, действуя с необходимой долей внимательности и осмотрительности, имел возможность обратиться в арбитражный суд с требованиями к должнику в установленный срок с момента опубликования сведений о признании заявления должника обоснованным и введении реструктуризации долгов в соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве.

В отсутствие убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих признать действия Татаурова П.В. нарушающими права Кооператива, у судов не имелось оснований для удовлетворения жалобы.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являвшиеся предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получившие надлежащую правовую квалификацию, не опровергают выводов судов, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При рассмотрении дела судами установлены и надлежаще оценены все существенные для дела обстоятельства; выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по обособленному спору; нормы материального права применены правильно; нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 по делу N А56-57100/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива 63 - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Ю. Богаткина

Судьи

Н.Ю. Богаткина В.В. Мирошниченко А.В. Яковец