г. Санкт-Петербург |
|
12 сентября 2023 г. |
Дело N А56-57100/2022/ |
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2023 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Юркова И.В.
судей Слоневской А.Ю., Сотова И.В.
при ведении протокола судебного заседания: Колосовым М.А.,
при участии:
лица, участвующие в споре, не явились, извещены;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24810/2023) жилищно-строительного кооператива 63 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2023 по делу N А56-57100/2022/ж1, принятое по результатам рассмотрения жалобы жилищно-строительного кооператива 63 на действия (бездействие) арбитражного управляющего Татаурова Петра Вячеславовича при исполнении обязанностей финансового управляющего, в деле о несостоятельности (банкротстве) Сейдбаталова Камиля Кадеровича,
третьи лица: союз арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "ДЕЛО", общество с ограниченной ответственностью Страховая Компания "АСКОР", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сейдбаталова К.К. ЖСК-63 заявлено признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего Татаурова П.В. при исполнении обязанностей финансового управляющего, выразившихся в неуведомлении кредитора о признании должника банкротом (пункт 8 статьи 213.9, пункт 2.1 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; далее - Закон о банкротстве).
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в споре привлечены САУ "СРО "ДЕЛО", ООО Страховая Компания "АСКОР" и Управление Росреестра по Санкт-Петербургу
Определением от 30.06.2023 суд первой инстанции отказал в удовлетворении жалобы.
В апелляционной жалобе ЖСК-63 просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. В данном случае уведомление о признании должника банкротом направлено заявителю со значительным опозданием (06.02.2023). В действиях управляющего имеются признаки злоупотребления правом.
Согласно отзыву Татауров П.В. против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.
Из материалов дела видно, что финансовым управляющим опубликованы сведения о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества на сайте ЕФРСБ (сообщение от 07.10.2022 N 9797052), в газете "Коммерсантъ" (сообщение от 15.10.2022 N 12210315751).
По смыслу статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) права обжалованию подлежат не любые действия (бездействие) арбитражного управляющего, а только нарушающие права и законные интересы указанных в статье 60 Закона о банкротстве лиц.
Следовательно, основанием удовлетворения жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом наличия совокупности следующих условий: 1) несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего требованиям закона в момент совершения (несовершения) указанных действий (бездействия), 2) нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов участвующего в деле о банкротстве лица, обратившегося в арбитражный суд с жалобой в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.
Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий арбитражного управляющего незаконными, определен в статьях 20.3, 213.9 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.
Из материалов спора не следует, что финансовый управляющий обладал сведениями о том, что ЖСК-63 является кредитором должника.
Доводы подателя жалобы о наличии вынесенного судебного акта согласно которым с должника в пользу кредитора взыскана задолженность, а также о пропуске срока на подачу заявления о включении требования в реестр уместны при рассмотрении соответствующего обособленного спора и не влияют на законность обжалуемого судебного акта.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2023 по делу N А56-57100/2022/ж1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК-63 - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
И.В. Юрков |
Судьи |
А.Ю. Слоневская |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-57100/2022
Должник: Камиль Кадерович Сейдбаталов
Кредитор: НАТАЛИЯ ВАЛЕНТИНОВНА ШАМКОВА
Третье лицо: Нотариусу Сахарову Алексею Александровичу, Росреестр по СПб, Сейдбаталова Флера Ахатовна, СОЮЗУ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ДЕЛО" (САУ "СРО "ДЕЛО"), УФНС по СПб, АО "БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ", ЖСК-63, Комитет по делам записи актов гражданского состояния Санкт-Петербурга, ООО "Рантект-МФД", ООО Страховая Компания "АСКОР", СОЮЗ АУ СРО ДЕЛО, Татауров П.В., УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ МИГРАЦИОННОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ, ф/у Татауров Петр Вячеславович
Хронология рассмотрения дела:
28.12.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-16869/2023
13.12.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-16871/2023
12.09.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24810/2023
05.09.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23118/2023
19.10.2022 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-57100/2022