Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 декабря 2023 г. N Ф07-17289/23 по делу N А56-6286/2023

14 декабря 2023 г.

Дело N А56-6286/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Кудина А.Г., Соколовой С.В.,

рассмотрев 13.12.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма С.К." на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 по делу N А56-6286/2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фуд Лэнд", адрес: 190121, Санкт-Петербург, Римского Корсакова пр-кт, д. 73/33, стр. 1, оф. 108, ОГРН 1177847276056, ИНН 7839089958 (далее - ООО "Фуд Лэнд", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Фирма С.К.", адрес: 195256, Санкт-Петербург, пр-кт Науки, д. 14, к. 1 лит. А, пом. 37Н комн. 3, ОГРН 1097847030720, ИНН 7811429033 (далее - ООО "Фирма С.К.", Фирма), 91 406,21 руб. задолженности, 187 861, 74 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023, исковое заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Фирма, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, не обжалуя судебные акты в части взыскания задолженности в сумме 91 406,21 руб., просит отменить принятые судебные акты в части взыскания неустойки в сумме 187 861,74 руб. и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении данной суммы требований.

Как указывает податель жалобы, договор не содержит условие о начислении договорной неустойки, в этой части договор со стороны Фирмы подписан не был; суды не учли, что Общество заявляло требование о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей для участия в нем не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в рамках договора поставки от 01.10.2018 N 409/37/2018 (далее - договор), заключенного между ООО "Фуд Лэнд" (поставщик) и ООО "Фирма С.К." (покупатель), Общество, поставило Фирме товар по 39 товарным накладным.

Согласно пункту 6.1 договора оплата товара осуществляется в полном объеме в срок не позднее, чем 21 календарных дней с момента поставки товара при условия, что текущая задолженность покупателя перед продавцом не превышает 200 000 руб.

Пунктом 6.4 договора установлено, что покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от стоимости партии товара за каждый день просрочки оплаты.

Поскольку Фирма не оплатила поставленный товар, Общество направило в его адрес претензию от 16.04.2020 N 244/5/20-ФЛ с требованием оплаты 277432,39 руб. задолженности.

Оставление Фирмой названной претензии без удовлетворения послужило основанием Обществу для обращения с иском о взыскании 238 325,41 руб. задолженности и пеней, начисленных на указанную сумму, в размере 187 861,74 руб.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными по праву и по размеру в сумме согласно подписанному сторонами акту сверки расчетов.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права в обжалуемой части, считает кассационную жалобу Фирмы не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Суды, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе товаросопроводительные документы и документы о частичной оплате за полученный товар, принимая во внимание акт сверки расчетов по состоянию на 06.02.2023, подписанный сторонами, пришли к выводу о наличии у ответчика задолженности по уплате товара в сумме 91 406,21 руб.

Кроме того, суды проверили основание начисление неустойки, ее размер и признали заявленные требования в этой части обоснованными.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Суды оценили довод Фирмы об отсутствии соглашения о начислении договорной неустойки ввиду осуществления поставок не по договору, а по разовым сделкам и отклонили его, как противоречащий материалам дела, признав факт осуществления поставки в рамках действия договора, пунктом 6.4 которого определены условия начисления неустойки, которые в свою очередь не были предметом разногласий при подписании сторонами соответствующего протокола от 01.10.2018 к договору.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суды правомерно взыскали с ответчика в пользу истца 187 861,74 руб. неустойки, начисленной за период с 01.02.2020 по 24.01.2023 (с учетом периода действия моратория). Арифметический расчет суммы спорной неустойки ответчиком не опровергался.

Материалы дела исследованы судами двух инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам спора и нормам права. Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2023 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 по делу N А56-6286/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма С.К." - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Г. Савицкая А.Г. Кудин С.В. Соколова