Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 декабря 2023 г. N Ф07-18400/23 по делу N А05-2322/2022

18 декабря 2023 г.

Дело N А05-2322/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Строй" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.05.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023 по делу N А05-2322/2022,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Коношское", адрес: 164010, Архангельская обл., Коношский р-н, раб. пос. Коноша, Октябрьский пр., д. 19, ОГРН 1052918024488, ИНН 2912004704 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Строй", адрес: 603034, Нижегородская обл., Нижний Новгород, ул. Застройщиков, д. 37, ОГРН 1125258004277, ИНН 5258104243 (далее - Общество), об обязании Общества в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу привести многоквартирные жилые дома по адресу: Архангельская обл., Коношский р-н, пос. Коноша, Советская ул., д. 94, корпуса 1 и 2, в соответствие с требованиями, установленными:

- пунктами 5.1.18 и 5.1.21 СП 17.13330.2017 "Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76" (далее - СП17.13330.2017), а именно: в местах примыканий кровли к парапетам, стенкам бортов фонарей, в местах пропуска труб, у водосточных воронок, вентиляционных шахт и т.п. установить дополнительный водоизоляционный ковер, число слоев которого принять по приложению Б. Вертикальные поверхности парапета или стены следует дополнительно утеплить со стороны крыши в соответствии с СП 50.13330 и СП 230.1325800, а также с учетом требований пожарных норм. В местах примыкания к выступающим над кровлей конструкциям верхняя часть дополнительного водоизоляционного ковра из рулонных материалов или мастик с армирующими прокладками должна быть закреплена к ним через металлическую прижимную рейку или хомут и защищена герметиком;

- пунктом 5.4.2 СП 17.13330.2017, а именно: обеспечить конструктивным решением кровли отвод воды преимущественно по ее верхней поверхности; для такой кровли следует применять двухуровневые воронки внутреннего водостока с дренажным кольцом для отвода воды, попавшей под теплоизоляционные плиты;

- пунктом 9.2 СП 17.13330.2017, а именно: водосточные воронки внутреннего организованного водоотвода расположить равномерно по площади кровли на пониженных участках; на самом низком участке, при необходимости, предусматривают аварийный водоотвод сквозь стену (парапет) с помощью парапетной воронки. На каждом участке кровли, ограниченном стенами (парапетами), число воронок в зависимости от их пропускной способности и района строительства определяют по СП 30.13330 и СП 32.13330, при этом их должно быть не менее двух, одна из которых может быть предусмотрена в виде парапетной воронки;

- пунктом 9.9 СП 17.13330.2017, а именно: обеспечить защиту водостоков от засорения листво- или гравиеуловителями;

- пунктом 6.4.4.5 СП 17.13330.2017, а именно: на примыканиях кровли к стенам установить фартуки из стальных листов с цинковым или полимерным покрытием, а соединение их между собой - фальцем;

- пунктами 5.6.16, 5.6.17, 5.8.6 ГОСТ 30674-99 "Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Общие технические условия" (с учетом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Куваева Надежда Михайловна, Дружинина Наталья Борисовна, Шамина Алла Антоновна, Волков Дмитрий Сергеевич, Андреев Александр Васильевич, Пашкова Надежда Николаевна, Устинов Эдуард Валерьевич, Зюзина Мария Викторовна; общество с ограниченной ответственностью "Коношская управляющая компания", адрес: 164010, Архангельская обл., Коношский р-н, раб. пос. Коноша, Советская ул., д. 74, кв. 9, ОГРН 1162901063984, ИНН 2912006780 (далее - Компания).

Решением от 29.05.2023 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023 данное решение оставлено без изменения.

Общество в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что строительство многоквартирных домов в соответствии с проектной документацией подтверждается решением приемочной комиссии, разрешением на ввод построенных домов в эксплуатацию; система водоотведения (воронки, водостоки) относится к технологическому и инженерному оборудованию, гарантийный срок на которое составляет три года, и, следовательно, настоящие требования заявлены Администрацией за пределами гарантийного срока; недостатки возникли вследствие некачественного проведения Компанией ремонтных работ в отношении общего имущества, что подтверждается решениями мирового судьи о взыскании с Компании в пользу собственников квартир в спорных домах денежных средств в возмещение убытков; суд первой инстанции допустил существенные процессуальные нарушения, не известив ответчика о назначении судебного заседания для решения вопроса о возобновлении производства, о перерывах в судебном заседании, а суд апелляционной инстанции не уведомил ответчика о рассмотрении апелляционной жалобы, что лишило Общество возможности направить в суд своего представителя и повторно заявить ходатайство о назначении экспертизы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, граждане лично не явились, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в отсутствие участников процесса либо их представителей.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество являлось застройщиком многоквартирных жилых домов по адресу: Архангельская обл., Коношский р-н, пос. Коноша, Советская ул., д. 94, корпуса 1, 2. Многоквартирный дом, корпус 1, введен в эксплуатацию на основании разрешения от 12.12.2016 N 29-513101-38-2016, корпус 2 - разрешения от 23.03.2017 N 29-513101-7-2017.

На основании муниципальных контрактов Общество по актам приема-передачи от 12.01.2017, 18.04.2017 передало Администрации квартиры в построенных домах. В дальнейшем Администрация по программе переселения из ветхого (аварийного) жилья передала часть квартир гражданам в собственность или по договорам социального найма, в отношении части квартир зарегистрировано право муниципальной собственности.

В ходе эксплуатации жилых помещений корпусов 1 и 2 дома N 94 по Советской улице выявлены многочисленные недостатки, в том числе в виде протечек кровли, образования плесени, повышенной влажности в помещениях, перекоса оконных блоков, пониженной температуры в помещениях, о чем жильцы неоднократно сообщали Администрации.

В свою очередь, Администрация неоднократно обращалась к Обществу по вопросу об устранении дефектов.

Письмом N 96 (без даты) Общество гарантировало устранение недостатков до 31.07.2019, письмом от 13.08.2020 - до 20.09.2020. Однако по факту недостатки не были исправлены.

По заявке Администрации автономная некоммерческая организация "Центр судебных экспертиз и исследований" (далее - Организация) провела обследование спорных многоквартирных домов с целью определения причины и характера возникших дефектов, а именно: многочисленных протечек кровли с попаданием воды в квартиры и подъезды; протечек в квартирах через оконные проемы при "косых" дождях; некачественно выполненных при строительстве отмостки, крылец и входных козырьков.

В результате исследования были выявлены: дефекты кровли и оконных блоков, примыканий односкатной кровли входной группы и козырька балконов из профнастила к капитальной стене здания; повреждения лакокрасочного покрытия на стенах лестничных клеток и плитах перекрытия, а также повреждения и полное разрушение с утратой целостности потолочной плитки подвесного потолка; дефекты перекрытий пола входной группы в подъездах; дефекты металлоконструкций входных групп подъездов и труб внутреннего водостока; дефекты отмостки по всему периметру зданий.

По результатам исследования составлено заключение специалиста от 23.10.2020 N 01/5479/20, согласно которому выявленные дефекты и недостатки (вследствие коррозионных, температурных или иных воздействий) вызваны частичным отсутствием проектно-технической и исполнительной документации, а также отступлениями от проекта и низким качеством выполнения строительно-монтажных работ, снижающим несущую способность и эксплуатационные качества конструкций здания.

Администрация, ссылаясь на обязанность застройщика устранить дефекты многоквартирного дома, выявленные в течение гарантийных сроков, обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

Как видно из материалов дела, по результатам электронных торгов Администрация (заказчик) и Общество (застройщик) заключили несколько муниципальных контрактов на приобретение квартир у застройщика в новом построенном, реконструированном многоквартирном жилом доме для переселения граждан из аварийного жилищного фонда на территории МО "Коношское".

В соответствии с муниципальными контрактами Общество обязалось передать Администрации в собственность жилое помещение (квартиру), расположенное в новом построенном доме, с характеристиками, указанными в контракте, а заказчик обязался принять квартиру и оплатить за нее определенную контрактом цену.

В силу пункта 6.1 контрактов застройщик обязан передать заказчику квартиру, качество которой соответствует условиям контракта, требованиям технических и градостроительных регламентов, проектной документации, а также иным обязательным требованиям. Качество квартиры должно соответствовать установленным строительным и санитарным нормам и правилам.

Гарантийный срок для квартиры составляет пять лет, для технологического и инженерного оборудования, входящего в состав квартиры, - три года. Гарантийный срок исчисляется со дня подписания сторонами акта приема-передачи (пункт 6.2 контрактов).

Пунктом 6.3 контрактов предусмотрено право заказчика предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством квартиры при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ) необходимо учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Если из содержания договора невозможно установить, к какому из предусмотренных законом или иными правовыми актами типу (виду) относится договор или его отдельные элементы (непоименованный договор), права и обязанности сторон по такому договору устанавливаются исходя из толкования его условий. При этом к отношениям сторон по такому договору с учетом его существа по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) могут применяться правила об отдельных видах обязательств и договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 ГК РФ) (пункт 49 того же постановления).

Исходя из наименования контрактов и именования их сторон, содержания прав и обязанностей сторон отношения, возникшие из данных контрактов, схожи с отношениями, которые регулируются правилами о купле-продаже и долевом участии в строительстве.

Суды, всесторонне и полно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, правомерно посчитали установленным, что выявленные в процессе эксплуатации многоквартирных домов дефекты возникли вследствие некачественного выполнения работ при строительстве домов. Поскольку дефекты выявлены и требования об их устранении заявлены в пределах гарантийного срока, суды правомерно применительно к положениям статей 475, 476, 557 ГК РФ, статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) удовлетворили исковые требования.

Доводы Общества, приведенные в кассационной жалобе, аналогичны тем, которые ответчик приводил при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций и которые были надлежащим образом исследованы этими судами и мотивированно отклонены. В силу пункта 2 статьи 476 ГК РФ, пункта 7 статьи 7 Закона N 214-ФЗ в случае обнаружения недостатков в пределах гарантийного срока в отношении застройщика действует презумпция возникновения недостатков по причинам, связанным со строительством объекта, и, следовательно, именно застройщик должен доказать, что недостатки возникли вследствие иных причин, в том числе вследствие эксплуатации объекта с нарушением обязательных требований или некачественного проведения работ иными лицами после передачи объекта покупателю, заказчику. В нарушение статьи 65 АПК РФ Общество не представило достаточных относимых и допустимых доказательств в подтверждение наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности за выявленные дефекты. При этом, как верно отметили суды, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и выдача разрешения на ввод законченного строительством объекта в эксплуатацию не исключают возможность обнаружения в последующем недостатков по причине некачественного выполнения работ и предъявления к застройщику требования об устранении недостатков.

Возражения относительно пропуска гарантийного срока также обоснованно не приняты судами во внимание с учетом того, что Администрация начиная с 2018 года неоднократно обращалась к Обществу с требованием устранить недостатки согласно дефектным ведомостям, а Общество гарантировало устранение недостатков, в частности, письмом от 13.08.2020 - в срок до 20.09.2020. Таким образом, недостатки были обнаружены в течение менее двух лет с момента передачи квартир, требования об их устранении заявлены своевременно.

Доводы Общества о допущенных судами процессуальных нарушениях также несостоятельны. Все определения арбитражного суда первой инстанции (от 19.04.2023 о назначении судебного заседания для рассмотрения вопроса о возобновлении производства и о рассмотрении дела в случае возобновления производства; от 16.05.2023 о возобновлении производства и о перерыве в судебном заседании; от 19.05.2023 о перерыве в судебном заседании), а также определение апелляционного суда от 12.07.2023 (о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству) в установленном порядке и в установленные сроки размещены в электронной картотеке арбитражных дел. В силу части 6 статьи 121 АПК РФ Общество, будучи надлежащим образом извещенным о настоящем судебном процессе, могло и должно было самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела и несет риск наступления неблагоприятных для него последствий несовершения соответствующих действий.

Несоответствия выводов судов имеющимся в деле доказательствам суд кассационной инстанции не усматривает; нарушений положений главы 7 АПК РФ при сборе, исследовании и оценке доказательств, распределении бремени доказывания с учетом особенностей спорного материального правоотношения судами не допущено.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые решение и постановление законными, не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.05.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023 по делу N А05-2322/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Строй" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.В. Сергеева А.В. Кадулин Т.И. Сапоткина