Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 января 2024 г. N Ф07-22772/23 по делу N А56-68275/2023

18 января 2024 г.

Дело N А56-68275/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Савицкой И.Г.,

при участии Мовсисяна Сейрана Гагиковича (паспорт), от арбитражного управляющего Слончак Валерии Игоревны представителя Маркевич К.И. (доверенность от 09.01.2024 N 12),

рассмотрев 17.01.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мовсисяна Сейрана Гагиковича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2023 и определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 по делу N А56-68275/2023,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, лит. А, ОГРН 1037843045734, ИНН 7815027624 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Слончак Валерии Игоревны, адрес: 195027, Санкт-Петербург, ОГРНИП 323784700039702, ИНН 631625083382, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 02.10.2023 суда первой инстанции отказал Мовсисяну С. Г. в удовлетворении ходатайства о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а также отказал управляющего в удовлетворении заявления о привлечении Слончак Валерии Игоревны к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Не согласившись решением от 02.10.2023 в части отказа в привлечении Слончак В.И. к административной ответственности, Мовсисян С.Г. обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанный судебный акт в названной части.

Определением апелляционного суда от 09.10.2023 апелляционная жалоба Мовсисяна С.Г. принята к производству.

Определением от 12.12.2023 производство по апелляционной жалобе Мовсисяна С.Г. прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с отсутствием у него права на обжалование решения суда первой инстанции в заявленной части.

В кассационной жалобе Мовсисян С.Г., ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит отменить определение от 12.12.2023. По мнению подателя жалобы, поскольку Мовсисян С.Г. является конкурсным кредитором в деле N А56-13358/2020 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Квартал 17А", в котором арбитражным управляющим является Слончак В.И., а административное дело возбуждено на основании его заявлений, то решение от 02.10.2023 об отказе в привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности затрагивает его права и законные интересы, следовательно, у апелляционной инстанции не имелось оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе.

Одновременно Мовсисян С.Г. в кассационном порядке обжалует решение суда первой инстанции от 02.10.2023 в части отказа в привлечении арбитражного управляющего к ответственности, в этой части просит его отменить и направить материалы административного дела должностному лицу для правильной квалификации вменяемого нарушения, а именно по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Податель жалобы не согласен с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения Слончак В.И. к административной ответственности.

В судебном заседании Мовсисян С.Г. поддержал свою позицию относительно наличия у него права на обжалование судебных актов, а представитель арбитражного управляющего возражала против рассмотрения кассационной жалобы.

Рассмотрев кассационную жалобу Мовсисяна С.Г., суд округа пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле. Кроме того, в силу части 3 статьи 16 АПК РФ обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12), при применении статей 257, 272, 272.1 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам, имеющим право на обжалование судебного акта в апелляционном порядке, в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Согласно пункту 2 Постановления N 12 в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. Если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им непосредственно устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

В отношении Мовисясна С.Г. такого рода обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено.

При этом апелляционным судом справедливо отмечено, что наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания не согласиться с указанными выводами апелляционной инстанции, в связи с чем кассационная жалоба в части обжалования определения апелляционного суда от 09.10.2023 подлежит отклонению.

Обжалуя в кассационном порядке решение суда от 02.10.2023 в части отказа в привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, Мовсисян С.Г. приводит довод о том, что дело об административном правонарушении возбуждено на основании его заявлений, а следовательно, у него есть право на обжалование указанного решения.

Согласно части 1 статьи 273 АПК РФ вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в порядке кассационного производства лицами, участвующие в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В абзацах 1, 2 и 3 пункта 2, абзацах 1 и 2 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" содержатся разъяснения, аналогичные разъяснениям, изложенным в пунктах 1 и 2 Постановления N 12 (приведенным выше).

Из текста решения от 02.10.2023 не усматривается, что судебный акт содержит упоминания, суждения и выводы непосредственно о правах и обязанностях Мовсисяна С.Г.

То обстоятельство, что заявление в административный орган было подано Мовсисяном С.Г., не свидетельствует о том, что он должен быть привлечен к участию в рассмотрении настоящего дела, и тем более не означает принятие судом решения о правах и обязанностях подателя кассационной жалобы.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Однако если это обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Так как кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта (решения от 02.10.2023 в части отказа в привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности) в порядке кассационного производства, производство по ней подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 150, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023 по делу N А56-68275/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Мовсисяна Сейрана Гагиковича - без удовлетворения.

Производство по кассационной жалобе Мовсисяна Сейрана Гагиковича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2023 по делу N А56-68275/2022 прекратить.

Судья

И.Г. Савицкая