Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 января 2024 г. N Ф07-21220/23 по делу N А56-126788/2022

22 января 2024 г.

Дело N А56-126788/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Пантелеевой Ю.С. (доверенность от 07.11.2022), от государственного казенного учреждения Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" Урумяна К.А. (доверенность от 23.08.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного казенного учреждения Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023 по делу N А56-126788/2022,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", адрес: 107174, Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, Новая Басманная ул., д. 2/1, стр. 1, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному казенному учреждению Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области", адрес: 187000, Ленинградская обл., Тосненский р-н, г. Тосно, ш. Барыбина, д. 29Ж, ОГРН 1044701899087, ИНН 4716021880 (далее - Учреждение), о взыскании 63 956 руб. задолженности по арендной плате и 551 руб. 03 коп. штрафа (с учетом уточнения требований) по следующим договорам субаренды:

- от 15.12.2015 N ЦРИ/04/СА/5063/15/002066,

- от 01.02.2016 N ЦРИ/04/СА/5063/16/000208,

- от 01.05.2017 N ЦРИ/04/СА/5063/17/001310,

- от 15.08.2016 N ЦРИ/04/СА/5063/16/001163.

Решением суда от 01.06.2023 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023 данное решение оставлено без изменения.

Учреждение в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, истец не вправе требовать оплаты задолженности по договорам от 15.12.2015, 01.05.2017, 15.08.2016 в большем размере (9833 руб. 99 коп.), чем указано в соглашениях от 31.12.2021 о расторжении этих договоров; истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по состоянию на 31.10.2019; расчет штрафа не соответствует условиям договоров.

Общество в письменных возражениях на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая выводы судов правильными.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (арендатор) и Учреждение (субарендатор) заключили следующие договоры субаренды земельных участков:

- от 15.12.2015 N ЦРИ/04/СА/5063/15/002066 в отношении части площадью 12 229 кв. м, расположенной по адресу: Ленинградская обл., Выборгский р-н, на перегоне Таммисуо - Гвардейское, земельного участка с кадастровым номером 47:01:00-00-000:0004, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Выборгский р-н, с разрешенным использованием "под полосу отвода железной дороги", для строительства объекта "Строительство автодорожного путепровода на перегоне Таммисуо - Гвардейское участка Выборг - Каменногорск взамен закрываемых переездов на ПК 105+00,00, ПК 106+38,30 в Выборгском районе Ленинградской области" сроком по 14.11.2016;

- от 01.02.2016 N ЦРИ/04/СА/5063/16/000208 в отношении части площадью 3573 кв. м, расположенной по адресу: Ленинградская обл., Выборгский р-н, на перегоне Выборг - Таммисуо, того же земельного участка для строительства объекта "Строительство автодорожного путепровода на перегоне Выборг - Таммисуо участка Выборг - Каменногорск взамен закрываемых переездов на ПК 26+30,92, ПК 1276+10,80 и ПК 15+89,60 в Выборгском районе Ленинградской области" сроком по 31.12.2016;

- от 01.05.2017 N ЦРИ/04/СА/5063/17/001310 в отношении части площадью 144 кв. м, расположенной по адресу: Ленинградская обл., Выборгский р-н, перегон Выборг - Каменногорск, ст. Возрождение, того же земельного участка для размещения комплектной трансформаторной подстанции "киоскового типа" сроком по 31.03.2018;

- от 15.08.2016 N ЦРИ/04/СА/5063/16/001163 в отношении части площадью 1850 кв. м, расположенной по адресу: Ленинградская обл., Выборгский р-н, перегон Выборг - Каменногорск, ст. Возрождение, того же земельного участка для строительства объекта "Строительство автодорожного путепровода на станции Возрождение участка Выборг - Каменногорск взамен закрываемого переезда на ПК 229+44,20 в Выборгском районе Ленинградской области" сроком действия по 14.07.2017.

Размер арендной платы определен пунктом 4.1 каждого из договоров; впоследствии изменялся на основании уведомлений арендатора.

В соответствии с пунктом 4.4 каждого из договоров арендная плата перечисляется ежемесячно за каждый месяц вперед до 10-го числа оплачиваемого месяца.

Пунктом 6.3 каждого из договоров за неисполнение субарендатором обязательств по уплате арендной платы установлена его ответственность в виде штрафа в размере 1% от месячной суммы арендной платы.

Факт передачи частей земельного участка в субаренду ответчик не оспаривал.

По окончании определенных в договорах сроков субарендатор продолжал использовать части земельных участков при отсутствии возражений со стороны арендатора.

Дополнительными соглашениями от 31.12.2021 стороны расторгли три договора субаренды, в том числе договоры от 15.12.2015 N ЦРИ/04/СА/5063/15/002066, от 15.08.2016 N ЦРИ/04/СА/5063/16/001163 - с 30.12.2021, договор от 01.05.2017 N ЦРИ/04/СА/5063/17/001310 - с 31.12.2021.

В указанных дополнительных соглашениях констатировано, что по состоянию на 31.10.2019 задолженность субарендатора составляет по договору от 15.12.2015 N ЦРИ/04/СА/5063/15/002066 - 82 руб. 20 коп., по договору от 15.08.2016 N ЦРИ/04/СА/5063/16/001163 - 18 руб. 40 коп., по договору от 01.05.2017 N ЦРИ/04/СА/5063/17/001310 - 9733 руб. 39 коп.

В соответствии с пунктом 3 каждого из дополнительных соглашений установлена обязанность субарендатора произвести оплату задолженности не позднее 28.01.2022.

По актам приема-передачи от 31.12.2021 части земельного участка, арендованные по трем названным договорам, возвращены субарендатором арендатору.

Сведения о прекращении договора субаренды от 01.02.2016 N ЦРИ/04/СА/5063/16/000208 не представлены.

Общество, ссылаясь на образование у Учреждения задолженности по арендной плате по четырем договорам субаренды, 16.12.2022 обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При этом, как следует из уточненных расчетов исковых требований, размер задолженности и сумма штрафа составляют:

- по договору от 15.12.2015 N ЦРИ/04/СА/5063/15/002066 - 326 руб. 63 коп., включая 82 руб. 20 коп., указанных в дополнительном соглашении от 31.12.2021, и последующую задолженность за период с 15.11.2019 по декабрь 2021 года, и 2 руб. 54 коп. штрафа,

- по договору от 15.08.2016 N ЦРИ/04/СА/5063/16/001163 - 73 руб. 49 коп., включая 18 руб. 40 коп., указанных в дополнительном соглашении от 31.12.2021, и последующую задолженность за период с 15.11.2019 по декабрь 2021 года, и 78 коп. штрафа,

- по договору от 01.05.2017 N ЦРИ/04/СА/5063/17/001310 - 63 473 руб. 75 коп., включая 9733 руб. 39 коп., указанных в дополнительном соглашении от 31.12.2021, и последующую задолженность за период с 15.11.2019 по декабрь 2021 года, и 547 руб. 05 коп. штрафа,

- по договору от 01.02.2016 N ЦРИ/04/СА/5063/16/000208 - 82 руб. 13 коп. долга за период с 15.11.2019 по май 2022 года и 93 коп. штрафа.

Поскольку Учреждение не представило доказательств внесения арендной платы в размере и сроки, которые предусмотрены договорами, суды правомерно в соответствии со статьями 309, 314, 329, 330, 606, 611, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) удовлетворили исковые требования согласно уточненным расчетам истца по каждому договору.

Довод Учреждения о пропуске Обществом срока исковой давности правомерно отклонен судами. С учетом установленного дополнительными соглашениями от 31.12.2021 о расторжении договоров от 15.12.2015 N ЦРИ/04/СА/5063/15/002066, от 15.08.2016 N ЦРИ/04/СА/5063/16/001163, от 01.05.2017 N ЦРИ/04/СА/5063/17/001310 срока для погашения задолженности, образовавшейся на 31.10.2019, - не позднее 28.01.2022 - требования в этой части предъявлены 15.12.2022 в пределах срока исковой давности (пункт 2 статьи 200 ГК РФ). Требование о взыскании последующей задолженности за период, начиная с 15.11.2019, заявлено Обществом также в пределах срока исковой давности с учетом тридцатидневного срока на соблюдение претензионного порядка урегулирования спора (статьи 200, 202 ГК РФ).

Доводы Учреждения в части взыскания с него штрафа также несостоятельны.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В данном случае стороны в пункте 6.3 каждого из договоров согласовали, что за нарушение сроков внесения арендной платы субарендатор уплачивает штраф в размере 1% от месячной суммы арендной платы.

Суды, проанализировав условия договоров по правилам статьи 431 ГК РФ, правомерно пришли к выводу, что представленный истцом расчет штрафа исходя из 1% от размера месячной арендной платы за каждый месяц просрочки не противоречит условиям договора и правовой природе штрафа. Толкование пункта 6.3 договоров как устанавливающего штраф в виде подлежащей уплате однократно суммы, составляющей 1% от месячного размера арендной платы, вне зависимости от количества месяцев просрочки не соответствует смыслу договора, существу обеспечительного обязательства.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023 по делу N А56-126788/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного казенного учреждения Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.В. Сергеева М. В. Захарова Т.И. Сапоткина