Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 января 2024 г. N Ф07-20386/23 по делу N А05-303/2023

23 января 2024 г.

Дело N А05-303/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Аникиной Е.А., Толкунова В.М.,

рассмотрев 23.01.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Ростелеком" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.06.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023 по делу N А05-303/2023,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Ростелеком" (191167, г. Санкт-Петербург, Синопская наб., д. 14, лит. А; ОГРН 1027700198767; ИНН 7707049388; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (163069, г. Архангельск, ул. Карла Либкнехта, д. 2, оф. 142; ОГРН 1022900530696; ИНН 2901061919; далее - Управление) о признании недействительными решения и предписания от 13.10.2022 по делу N 029/05/18-697/2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кокшарев Максим Александрович и Глазырина Татьяна Викторовна.

Решением суда первой инстанции от 13.06.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.09.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. По мнению подателя жалобы, заявленные им требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Управлением при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в сфере рекламы выявлено, что 29.06.2022 на абонентский номер Кокшарева М.А. без его предварительного согласия посредством подвижной радиотелефонной связи с телефонного номера Общества поступило предложение рекламного характера на подключение интернет-телефонии, видеонаблюдения и мобильной связи.

По признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе Управление определением от 29.07.2022 возбудило в отношении Общества дело N 029/05/18-697/2022.

По результатам рассмотрения дела комиссией Управления вынесено решение от 13.10.2022, которым указанная реклама признана ненадлежащей, Общество признано рекламораспространителем, нарушившим требования части 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ), ему выдано предписание от 13.10.2022 по делу N 029/05/18-697/2022 о прекращении нарушения законодательства о рекламе.

Общество не согласилось с решением и предписанием антимонопольного органа и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, придя к выводу о правомерности и обоснованности оспариваемых решения и предписания, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 36 Закона N 38-ФЗ антимонопольный орган по собственной инициативе, представлению прокурора, обращениям органов государственной власти или органов местного самоуправления, а также по заявлениям физических или юридических лиц возбуждает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Согласно части 11 статьи 5 Закона N 38-ФЗ при производстве, размещении и распространении рекламы должны соблюдаться требования законодательства Российской Федерации, в том числе требования гражданского законодательства, законодательства о государственном языке Российской Федерации.

Как предусмотрено частью 1 статьи 18 Закона N 38-ФЗ, распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" разъяснено, что Закон N 38-ФЗ не определяет порядок и форму получения предварительного согласия абонента на получение рекламы по сетям электросвязи.

Следовательно, согласие абонента может быть выражено в любой форме, достаточной для его идентификации и подтверждения волеизъявления на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя.

В силу части 7 статьи 38 Закона N 38-ФЗ ответственность за нарушение требований, установленных, в частности, статьей 18 настоящего Закона, несет рекламораспространитель, каковым согласно пункту 7 статьи 3 Закона N 38-ФЗ является лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Правилами рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2020 N 1922, предусмотрено, что при установлении факта нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе антимонопольный орган в целях прекращения дальнейшего нарушения выдает лицу (лицам), обязанному устранить выявленное правонарушение, предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (пункт 49).

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что информация, поступившая на абонентский номер Кокшарева М.А. посредством подвижной радиотелефонной связи с телефонного номера Общества, направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования - услугам Общества при отсутствии предварительного согласия абонента на получение рекламы по сетям электросвязи.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемых решения и предписания упомянутым нормам и разъяснениям, а также об отсутствии оснований для признания прав и законных интересов заявителя нарушенными.

При этом суды отклонили довод Общества о том, что по условиям агентского договора от 23.05.2022, заключенного им с Глазыриной Т.В., указанная реклама фактически распространена агентом. Судами установлено, что действия агента по осуществлению телефонного звонка на абонентский номер Кокшарева М.А. были направлены на поиск потенциальных абонентов Общества и совершены по его поручению.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Обществу следует возвратить 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.06.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023 по делу N А05-303/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Ростелеком" - без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу "Ростелеком" (191167, г. Санкт-Петербург, Синопская наб., д. 14, лит. А; ОГРН 1027700198767; ИНН 7707049388) из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.11.2023 N 190075.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

О.А. Алешкевич Е.А. Аникина В.М. Толкунов