Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 января 2024 г. N Ф07-20652/23 по делу N А56-31871/2023

25 января 2024 г.

Дело N А56-31871/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Власовой М.Г.,

рассмотрев 25.01.2024 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственный Внедренческий Центр "Восток" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023 по делу N А56-31871/2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственный внедренческий центр "Восток", адрес: 197022, Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д. 41/5, лит. А, пом. 9Н, оф. N 1, ОГРН 1027801568431, ИНН 7802203054 (далее - Центр), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Исток", адрес: 195271, Санкт-Петербург, Бестужевская ул., д. 10, лит. А, пом. 5Н, ком. 53Б, ОГРН 1197847096028, ИНН 7804644181 (далее - Общество), о взыскании 736 837 руб. убытков.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции, принятым 20.07.2023 в виде резолютивной части, в иске отказано. Мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 10.08.2023.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.10.2023 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Центр, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, Центр (генподрядчик) и Общество (субподрядчик) 21.05.2019 заключили договор субподряда N 06-С/19 (далее - Договор) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Сосновоборского городского округа Ленинградской области, во исполнение договора от 14.05.2019 N 2019-33, заключенного истцом с некоммерческой организацией "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области" (далее - Фонд).

В рамках дела N А56-111802/2021 Фонд обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Центру о взыскании 2 767 432 руб. 38 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору от 14.05.2019 N 2019-33. Общество было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2022 по делу N А56-111802/2021 с Центра в пользу Фонда взыскано 700 000 руб. неустойки и 36 837 руб. расходов по государственной пошлине.

Центр, считая, что денежные средства, взысканные с него, являются убытками, поскольку взысканы в связи с нарушением Обществом сроков выполнения работ, обратился в суд с настоящим иском.

Суды не нашли правовых оснований для удовлетворения иска.

Изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Соответственно, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

Так, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В рассматриваемом случае возникновение убытков истец связывает с ненадлежащим исполнением субподрядчиком обязательств по Договору, заключенному в целях исполнения самим истцом договора от 14.05.2019 N 2019-33, что повлекло возникновение у подрядчика убытков в виде начисленной Фондом (заказчиком) и уплаченной ему неустойки за нарушение срока выполнения работ.

Между тем в пункте 3 статьи 308 ГК РФ указано, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

На основании пункта 3 статьи 706 ГК РФ генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 названного Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда. Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

Таким образом, исходя из буквального толкования пункта 3 статьи 706 ГК РФ, договоры генерального подряда и субподряда являются самостоятельными сделками и регулируют отношения сторон, заключивших каждый из этих договоров.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании доказательств. При этом оценивается относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

В рассматриваемом случае суды, установили, что решением суда от 14.12.2022 в рамках дела N А56-111802/2021 вина ответчика в нарушении срока выполнения работ не установлена.

Кроме того, судами указано на отсутствие доказанности со стороны истца причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем правомерно отказано в удовлетворении иска.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы на отмену обжалуемых судебных актов аналогичны доводам, приведенным в апелляционной жалобе, которые являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов. Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023 по делу N А56-31871/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственный Внедренческий Центр "Восток" - без удовлетворения.

Судья

М.Г. Власова