Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 января 2024 г. N Ф07-21206/23 по делу N А56-22077/2023

24 января 2024 г.

Дело N А56-22077/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Малышевой Н.Н.,

рассмотрев 24.01.2024 без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нэко Лайн Азия" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2023 по делу N А56-22077/2023

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Нэко Лайн Азия", адрес: 196006, Санкт-Петербург, Заставская ул., д. 22, корп. 2, лит. А, пом. 488, ОГРН 1217800136586, ИНН 7816721592 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ССТ Лоджистик", адрес: 692917, Приморский кр., г. Находка, Верхне-Морская ул., д. 9, оф. 23, ОГРН 1172536029270, ИНН 2508131254 (далее - Компания), о взыскании 165 176,40 руб. задолженности и 60 728,64 руб. неустойки с последующим начислением по день фактической оплаты в рамках оказания услуг по договору от 10.12.2021 N 20211012-CCTL на транспортно-экспедиционное обслуживание грузов (далее - Договор), а также 16 909,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2023 в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы утверждает, что стороны согласовали возможность возникновения дополнительных расходов в виде охраны и сопровождения груза, а также его хранения.

Заявитель в обоснование своих доводов ссылается на пункт 3.1 Договора, которым установлено, что дополнительные расходы не согласовываются в заявке, поскольку стороны не могут предварительно предусмотреть их возникновение.

Общество указывает, что претензия от 01.02.2023 N 37/law с приложениями, а именно: актами от 10.02.2023 N 458, от 10.04.2022 N 2938, от 26.06.2022 N 3254, получена ответчиком 07.03.2023, однако последний от подписания названных актов уклонился; в этой связи, по мнению заявителя, с учетом пункта 3.4 Договора, акты считаются подписанными с 15.03.2023.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Судами установлено и из материалов дела следует, что между Обществом (экспедитором) и Компанией (клиентом) заключен Договор, согласно условиям которого экспедитор обязался за вознаграждение и за счет клиента в соответствии с заявкой клиента, принятой экспедитором к исполнению, организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов клиента автомобильным, железнодорожным, морским, авиационным и иными видами транспорта.

Как указывает истец, им оказаны услуги в полном объеме, однако ответчик их оплату не произвел.

По утверждению Общества, им в ходе исполнения обязательств оказаны услуги в виде хранения, а также понесены дополнительные расходы по охране и сопровождению контейнеров.

В силу пункта 2.3.2 Договора клиент обязан по факту выставленных счетов оплачивать экспедитору его дополнительные расходы (провозные платежи, сборы, штрафы, использование контейнеров, хранение), связанные с исполнением Договора, которые не были предусмотрены или согласованы сторонами, но были необходимы или неизбежны в процессе экспедирования.

Клиент на основании счета экспедитора производит его оплату в течение 5 календарных дней с даты выставления счета (пункт 3.3 Договора).

Обществом выставлены и направлены в адрес Компании по электронной почте следующие счета на оплату: от 15.02.2022 N 285, от 08.04.2022 N 1459, от 26.07.2022 N 2243.

Как указывает Общество, услуги, оплата за которые предусмотрена названными счетами, оказаны в полном объеме (акты от 10.02.2022 N 485, от 10.04.2022 N 2938, от 26.07.2022 N 3254), однако клиент их в установленные Договором сроки не оплатил.

В этой связи Общество направило в адрес Компании претензию от 01.02.2023 N 37/law, которая оставлена клиентом без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения экспедитора в суд с иском.

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства признали недоказанным оказание дополнительных услуг экспедитором и отказали в удовлетворении исковых требований.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, установил следующее.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ).

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 2 статьи 5 Закона N 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Пунктом 2 статьи 10 Закона N 87-ФЗ предусмотрено, что клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований Общество представило акты от 10.02.2023 N 458, от 10.04.2022 N 2938, от 26.06.2022 N 3254, составленные им в одностороннем порядке и направленные ответчику совместно с претензией от 01.02.2023, перед обращением в суд.

Как верно отмечено апелляционным судом, экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции (пункт 7 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554 (далее - Правила).

В случае, если экспедитор оказывает услуги по перевозке лично, то он обязан передать клиенту перевозочные документы (товарно-транспортные накладные, авианакладные, коносаменты и др.), подтверждающие оказание этих услуг.

Согласно абзацу второму пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 26 от 26.06.2018 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным.

В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 5 статьи 71 АПК РФ)

Данное разъяснение основано на том, что действующее законодательство не содержит норм права, устанавливающих исключительность средств доказывания вытекающих из договора перевозки груза обязательств.

Таким образом, надлежащим письменным доказательством оказания услуг в рамках заключенного между сторонами договора транспортной экспедиции могут быть признаны поручение экспедитору, экспедиторская расписка, складская расписка, заявка на перевозку груза, перевозочные документы, а также любые иные документы, подтверждающие фактическое выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Обществом в материалы дела не представлены заявки клиента, предусмотренные пунктом 3.1 Договора, товарно-транспортные, либо иные доказательства осуществления перевозки и хранения в подтверждение доводов Общества об осуществлении им экспедирования груза Компании и несению дополнительных расходов.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суды с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства и пришли к правомерному выводу, что Общество не представило доказательства оказания услуг плата за которые предъявлена в иске.

С учетом изложенного, суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.

Оценка представленных в материалы дела доказательств дана судами в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68 и 71 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции согласен с выводами судов первой и апелляционной инстанции, основания иначе оценивать представленные в дело доказательства отсутствуют.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы процессуального права.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2023 по делу N А56-22077/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нэко Лайн Азия" - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Малышева