Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2023 г. N 13АП-23739/23 по делу N А56-22077/2023

г. Санкт-Петербург

06 октября 2023 г.

Дело N А56-22077/2023

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Геворкян Д.С.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23739/2023) общества с ограниченной ответственностью "НЭКО ЛАЙН АЗИЯ"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2023 по делу N А56-22077/2023 (судья Шелема З.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "НЭКО ЛАЙН АЗИЯ" к обществу с ограниченной ответственностью "ССТ ЛОДЖИСТИК", рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Нэко Лайн Азия" (ИНН 7816721592; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ССТ Лоджистик" (ИНН 2508131254; далее - ответчик) с требованием о взыскании 165 176 руб. 40 коп. долга и 60 728 руб. 64 коп. неустойки с последующим начислением по день фактической оплаты в рамках договора N 20211012-CCTL на транспортно-экспедиционное обслуживание грузов от 10.12.2021; 16 909 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день фактической оплаты.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2023 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (Экспедитором) и ответчиком (Клиентом) заключен договор N 20211012-CCTL на транспортно-экспедиционное обслуживание грузов от 10.12.2021, согласно условиям которого, Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Клиента в соответствии с Заявкой Клиента, принятой Экспедитором к исполнению, организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов Клиента автомобильным, железнодорожным, морским, авиационным и иными видами транспорта.

Как указывает истец, им оказаны услуги в полном объеме, однако ответчик их оплату не произвел.

Направленная ответчику претензия оставлена последним без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт оказания услуг истцом не подтвержден документально.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции принимая во внимание следующее.

Правоотношения сторон по настоящему спору регулируются положениями главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации о транспортной экспедиции и Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Таким образом, предметом договора транспортной экспедиции является совершение определенных действий со стороны экспедитора по сопровождению груза в процессе перевозки. При этом все издержки, связанные с самим процессом перевозки должен нести клиент, за исключением случаев, когда такие издержки связаны с неисполнением или ненадлежащим исполнением экспедитором своих обязанностей (часть 2 статьи 5 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности, статья 328 ГК РФ).

При взыскании дополнительных расходов, понесенных экспедитором в интересах клиента, важно установить факт несения указанных расходов, их связь с договором транспортной экспедиции (то, что они понесены в интересах клиента), а также то, по чьей вине (экспедитора или клиента) они понесены.

В рассматриваемом случае требования истца основаны на неисполнении ответчиком обязательств по оплате дополнительных расходов по хранению контейнеров на терминале, охране и сопровождению грузов, связанных с оказанием услуг по договору транспортной экспедиции.

В обоснование заявленных требований истцом представлены акты N 485 от 10.02.2022, N 2938 от 10.04.2022, N 3276 от 26.07.2022, составленные истцом в одностороннем порядке и направленные ответчику совместно с претензией от 01.02.2023, перед обращением в суд.

В пункте 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554 (далее - Правила) содержится перечень экспедиторских документов: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

Экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции (пункт 7 Правил).

В случае, если экспедитор оказывает услуги по перевозке лично, то он обязан передать клиенту перевозочные документы (товарно-транспортные накладные, авианакладные, коносаменты и др.), подтверждающие оказание этих услуг.

Согласно абзацу второму пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 26 от 26.06.2018 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным.

В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ)

Данное разъяснение основано на том, что действующее законодательство не содержит норм права, устанавливающих исключительность средств доказывания вытекающих из договора перевозки груза обязательств.

В силу вышеназванных норм права надлежащим письменным доказательством оказания услуг в рамках заключенного между сторонами договора транспортной экспедиции могут быть признаны поручение экспедитору, экспедиторская расписка, складская расписка, заявка на перевозку груза, перевозочные документы, а также любые иные документы, подтверждающие фактическое выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что истец не представил доказательств того, что предъявленные к возмещению дополнительные расходы связаны с оказанием услуг по договору N 20211012-CCTL на транспортно-экспедиционное обслуживание грузов от 10.12.2021, а также доказательства, свидетельствующие об оказании соответствующих услуг непосредственно ответчику истцом, равно как истцом не представлено доказательств того, что услуги оказаны и приняты ответчиком.

Товарно-транспортных, либо иных доказательств осуществления перевозки (актов сдачи-приемки оказанных услуг и другие) в подтверждение доводов истца об осуществлении им экспедирования груза ответчика и несению дополнительных расходов материалы также дела не содержат.

Сами по себе акты и счета на оплату, выставленные истцом ответчику, в отсутствие указанных выше документов не являются доказательством наличия у истца расходов, подлежащих возмещению клиентом, и их размера.

Исследовав имеющиеся в деле документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истец не представил доказательства в обоснование заявленных требований, достаточных для удовлетворения иска.

Истцом не представлены надлежащие доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости доказательств, предусмотренным статьями 64, 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающие факт оказания истцом услуг в интересах ответчика.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ истец несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им процессуальных действий, мотив несовершения этих действий не имеет правового значения.

Довод подателя жалобы о том, что суд должен удовлетворить иск, основываясь на положениях части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик отзыв на иск не представил, доводы истца не опроверг, также подлежит отклонению, поскольку отсутствие отзыва не тождественно признанию иска и не освобождает истца об обязанности доказать основания своего требования.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при вынесении решения и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным доводам не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2023 по делу N А56-22077/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Д.С. Геворкян