Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 января 2024 г. N Ф07-22412/23 по делу N А56-41399/2023

31 января 2024 г.

Дело N А56-41399/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Серовой В.К.,

рассмотрев 31.01.2024 без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спектр" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 по делу N А56-41399/2023,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга", адрес: 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42, ОГРН 1027809256254, ИНН 7830000426 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной "Спектр", адрес: 199155, Санкт-Петербург, ул. Уральская, д. 19, корп. 8, лит. А, пом. 1Н, ком. 119, ОГРН 1117847630856, ИНН 7801563872 (далее - Общество), 191 799 руб. 16 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения от 03.09.2019 N 34-098878-ЖФ-ВС (далее - Договор водоснабжения) за отпуск питьевой воды в период с 01.01.2023 по 31.01.2023 по платежным документам, сформированным 31.01.2023, 332 руб. неустойки, начисленной за период с 25.02.2023 по 27.02.2023; 191 799 руб. 16 коп. задолженности по договору водоотведения от 03.09.2019 N 34-098880-ЖФ-ВО (далее - Договор водоотведения) за прием сточных вод и загрязняющих веществ в период с 01.01.2023 по 31.01.2023 по платежным документам, сформированным 31.01.2023, 332 руб. неустойки, начисленной за период с 25.02.2023 по 27.02.2023.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 07.08.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.10.2023, иск удовлетворен полностью.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 07.08.2023 и постановление от 17.10.2023 и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указывает, что в рассматриваемой ситуации, несмотря на предъявление Предприятием требований из Договоров, Общество не является абонентом, а также не является потребителем воды. После ввода объекта в эксплуатацию конкурсный управляющий передал спорные сети в собственность Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет), что подтверждается материалами дела N А56-6019/2023.

Также заявитель ссылается на то, что товарищество собственников жилья "Морская Звезда" является не привеченным к участию в деле лицом, в отношении которого принято решение, затрагивающее его права и обязанности.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Предприятием и Обществом (абонент) заключен Договор водоснабжения, по которому Предприятие обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Также между Предприятием и Обществом (абонент) заключен Договор водоотведения, по условиям которого Предприятие обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения (систему коммунальной канализации), а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, производить Предприятию оплату водоотведения.

В силу приложений N 1 к Договорам объектом водоснабжения и водоотведения является многоквартирный дом со встроенно-пристроенными помещениями (с подземным паркингом). Адрес объекта: 197082, ул. Оптиков (Муниципальный округ N 65), д. 37, стр. 1.

За услуги по водоснабжению и водоотведению, оказанные в период с 01.01.2023 по 31.01.2023, Предприятие выставило Обществу платежные требования от 09.02.2023 N 2217740025 на сумму 191 799 руб. 16 коп. и от 09.02.2023 N 2217690041 на сумму 191 799 руб. 16 коп.

Поскольку оплата в установленном порядке и сроки не произведена, Предприятие, не получив удовлетворение своих требований в претензионном порядке, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций исковые требования удовлетворили, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются нормами Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона N 416-ФЗ по договору холодного водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Законом N 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (часть 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 14 Закона N 416 предусмотрено, что по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Суды первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ исследовали представленные в материалы дела доказательства и установили, что факт оказания Предприятием в спорный период услуг подтвержден материалами дела, доказательств оказания услуг в ином объеме, а также их оплаты в материалы дела не представлено.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно исходили из того, что в рамках дела N А56-6019/2023 представлены доказательства передачи объектов инженерной инфраструктуры, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Оптиков, д. 37, стр. 1, в государственную собственность Санкт-Петербурга по акту от 01.02.2023 (канализационные и тепловая сети, водопроводные вводы). Спорный период по настоящему делу январь 2023 года (до передачи). Взаимоотношения сторон спорного периода договорные.

В соответствии с пунктом 7 статьи 7 Закона N 416-ФЗ до определения гарантирующей организации, а также в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 названного Федерального закона, договоры холодного водоснабжения и (или) водоотведения заключаются с организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, к водопроводным и (или) канализационным сетям которой подключены (технологически присоединены) объекты капитального строительства абонента.

До определения органами местного самоуправления гарантирующей организации абоненты заключают договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения с организацией водопроводно-канализационного хозяйства, к водопроводным и (или) канализационным сетям которой подключены объекты абонента (пункт 7 Правил N 644).

Поскольку Общество в спорный период являлось застройщиком МКД и собственником сетей водоснабжения и водоотведения, которые в январе 2023 года еще не были переданы в хозяйственное ведение Предприятия, суды пришли к обоснованному выводу о том, что Общество является в рассматриваемом случае надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Из обжалуемых ответчиком решения и постановления не следует, что они приняты о правах и обязанностях Товарищества, а также то, что данными судебными актами непосредственно затрагиваются его права и обязанности. Таким образом, суды не вышли за рамки предмета и основания настоящего спора, и, следовательно, сделали вывод только о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле.

Довод подателя жалобы о том, что дело не подлежало рассмотрению в упрощенном производстве, отклоняется судом округа, поскольку исковые требования соответствовали требованиям статьи 227 АПК РФ, и суды правомерно рассмотрели дело в упрощенном производстве.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности заявленных требований по праву и по размеру, и правомерно удовлетворили исковые требования.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 по делу N А56-41399/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спектр" - без удовлетворения.

Судья

В.К. Серова