Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2023 г. N 13АП-28283/23 по делу N А56-41399/2023

г. Санкт-Петербург

17 октября 2023 г.

Дело N А56-41399/2023

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28283/2023) общества с ограниченной ответственностью "Спектр" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2023 по делу N А56-41399/2023, принятое

по иску государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга"

к обществу с ограниченной ответственностью "Спектр"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Спектр" о взыскании 384 262 руб. 32 коп. долга и пени.

Дело рассмотрено в упрощенном порядке.

Резолютивная часть Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области об удовлетворении иска принята от 07.07.2023.

Мотивированный судебный акт изготовлен 07.08.2023.

Ответчик оспорил в апелляционном порядке решение. Доводов жалоба не содержит.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" (Предприятие) и ООО "Спектр" (абонент) подписаны договоры: N 34-098878-ЖФ-ВС от 03.09.2019 холодного водоснабжения и N 34-098880-ЖФ-ВО от 03.09.2019 водоотведения.

Объект водоснабжения и водоотведения: 21769/10N, Многоквартирный дом со встроенно-пристроенными помещениями (с подземным паркингом), 197082, УЛИЦА ОПТИКОВ (МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ N 65), Д 37, СТРОЕНИЕ 1; Тариф: ИСПОЛНИТЕЛИ КОММ. УСЛУГ.

Выставлены счета-фактуры:

N 2217690041 от 31.01.2023 г. (за период 01.01.2023 - 31.01.2023) на сумму 191799.16 (потребление питьевой воды)

N 2217740025 от 31.01.2023 г. (за период 01.01.2023 - 31.01.2023) на сумму 191799.16 (канализация).

Поскольку оплата в установленном порядке и сроки произведена не была, Водоканал, не получив удовлетворение своих требований в претензионном порядке, обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 541, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статьи 13,14 Закона N 416-ФЗ, принимая во внимание, что в рамках дела N А56-6019/2023 представлены доказательства передачи объектов инженерной инфраструктуры, расположенных по адресу; Санкт-Петербург, ул. Оптиков, д. 37, стрп. 1 в государственную собственность Санкт-Петербурга по акту от 01.02.2023 (канализационные и теплорвая сети, водопроводные вводы. Спорный период по настоящему делу январь 2023 (до передачи). Взаимоотношения сторон спорного периода договорные, учитывая, что факт оказания услуг подтвержден документально, при этом доказательств оплаты не имеется, иск удовлетворил как в части взыскания основного долга, так и неустойки, рассчитанной в соответствии с пунктом. 6.2. статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Согласно пункту 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что текст апелляционной жалобы истца не содержит оснований, по которым обжалуется решение. Отсутствуют ссылки на законы, иные нормативные акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В силу части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Согласно части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N57).

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что в случае злоупотребления правом суд, арбитражный суд или третейский суд могут отказать лицу в защите такого права.

Защита на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не предоставляется в случае совершения формально правомерных действий, исключительной целью которых является причинение вреда другой стороне. В данном случае, такая цель в действиях ответчика усматривается.

В суде первой инстанции в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возражения на исковое заявление представлено не было.

При изложенных выше обстоятельствах решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения. Апелляционная жалоба общества не мотивирована ссылками на нормы права, не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены нормы материального права, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют, так как сам по себе факт несогласия истца с решением суда не является основанием для его отмены или изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2023 по делу N А56-41399/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова