Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 января 2024 г. N Ф07-20436/23 по делу N А42-2478/2023

31 января 2024 г.

Дело N А42-2478/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Журавлевой О.Р., Родина Ю.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Арктик Шиппинг" Филоновой А.В. (доверенность от 09.01.2024 N 01-АШ-Ю), от Мурманской таможни Ивановой Ю.С. (доверенность от 21.12.2023 N 07-31/0831),

рассмотрев 29.01.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арктик Шиппинг" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 31.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023 по делу N А42-2478/2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Арктик Шиппинг", адрес: 190020, Санкт-Петербург, Бумажная ул., д. 9, 1, лит. А, пом. 521, ОГРН 1097847289110, ИНН 7839411780 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным ответа Мурманской таможни, адрес: 183010, г. Мурманск, ул. Горького, д. 15, ОГРН 1025100864095, ИНН 5192160036 (далее - Таможня), изложенного в письме от 27.12.2022 N 06-17/20048.

Решением суда от 31.05.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель кассационной жалобы настаивает на ошибочном применении судами статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) применительно к судебным актам по делу N А42-6640/2021, поскольку в рамках названного дела Общество оспаривало сам факт доначисления ввозных таможенных пошлин и налога на добавленную стоимость (далее - НДС), а не их размер. По мнению Общества, правовая оценка примененного Таможней расчета ввозных таможенных пошлин и НДС в деле N А42-6640/2021 не дана.

В отзыве на кассационную жалобу Таможня, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Таможни возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, принадлежащие Обществу на праве собственности рыботранспортное судно т/х "Принцесса Арктики" и рефрижераторное судно т/х "Беломорье", зарегистрированные в Российском международном реестре судов, 10.12.2019 и 26.12.2019 вышли в рейс по маршрутам "Мурманск - Велсен (Нидерланды)" и "Мурманск - Баренцево море - Мурманск - Велсен (Нидерланды)" с грузом мороженых морепродуктов.

Указанные транспортные средства международной перевозки (далее - ТСМП) выпущены таможенным органом по таможенным декларациям транспортного средства (далее - ТДТС) " 10207050/101219/100004725 (т/х "Принцесса Арктики") и 10207050/261219/100004884 (т/х "Беломорье").

При обратном прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) в Российскую Федерацию в отношении указанных ТСМП поданы ТДТС N N 10207050/200420/100001262, 10207050/250820/100003150.

В представленных таможенному органу документах Общество заявило сведения о ремонте судов, проведенных в порту Гданьск (Республика Польша) на основании контрактов от 21.10.2019 N REMONTOWA/19-1169, REMONTOWA/19-1170, заключенных с компанией "Gdanska Stocznia "Remontowa" im.J. Pilsudskiego S.A.".

Таможня установила, что в период нахождения за пределами таможенной территории ЕАЭС в отношении судна т/х "Принцесса Арктики" были произведены работы, в том числе по установке оборудования для обработки сточных вод HG100G (серийный номер 190106-001-03), а в отношении судна т/х "Беломорье" - работы по установке системы телевизионного охранного видеонаблюдения МИРАН, шлюпки свободного падения NMF55KN, дежурной шлюпки NMSD23KN, спускоподъемного устройства для надувных плотов, оборудования для обработки сточных вод "Delta-Bio STPN-420".

Общество названные ТСМП под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории не помещало, при ввозе указанных судов на таможенную территорию ЕАЭС таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления не оформляло, таможенные пошлины, налоги в отношении установленного оборудования не уплачивало.

Проанализировав операции, произведенные с судами, Таможня пришла к выводу о том, что работы по установке вышеуказанного оборудования являлись операциями по дооборудованию и (или) модернизации, реконструкции, техническому перевооружению, проведение которых в соответствии с положениями статей 272, 277 ТК ЕАЭС без помещения морских судов под таможенные процедуры и без уплаты ввозных таможенных пошлин недопустимо.

По результатам проведенного таможенного контроля Таможня 21.06.2021 приняла решения N N 10207000/210621/Т000019/001, 10207000/210621/Т000019/002 о взыскании с Общества ввозной таможенной пошлины и НДС.

Общество оспорило решения Таможни в судебном порядке в рамках дела N А42-6640/2021.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.05.2022 по делу N А42-6640/2021 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано. Суд кассационной инстанции пришел к выводу о законности оспариваемых решений Таможни от 21.06.2021 NN 10207000/210621/Т000019/001, 10207000/210621/Т000019/002.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 07.11.2022 N 307-ЭС22-15256 отказано в передаче кассационной жалобы по делу N А42-6640/2021 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Общество обратилось в Таможню с заявлением от 06.12.2022 о применении законного расчета ввозных таможенных пошлин и НДС.

В ответ на указанное обращение Таможня направила Обществу письмо от 27.12.2022 N 06-17/20048, в котором указала, что расчет подлежащих уплате сумм таможенных платежей произведен законно и обоснованно, что установлено постановлением суда округа от 17.05.2022 по делу N А42-6640/2021.

Посчитав, что отказ Таможни не соответствуют нормам действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, изучив обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства, отказали в удовлетворении заявленного требования.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При разрешении настоящего спора суды исходили из того, что законность решений Таможни от 21.06.2021 N N 10207000/210621/Т000019/001, 10207000/210621/Т000019/002 уже была проверена в судебном порядке. Вступившим в законную силу судебным актом по делу N А42-6640/2021 решения Таможни признаны законными.

Заявленное в рамках настоящего дело требование фактически направлено на повторную проверку законности решений Таможни (в части размера доначисленных сумм), что не является допустимым.

Согласно положениям статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. То обстоятельство, что при рассмотрении дела N А42-6640/2021 Обществом не были заявлены какие-либо доводы, касающиеся существа спора, не может явиться основанием для повторной проверки законности решений Таможни.

При таком положении у судов отсутствовали основания для признания незаконным ответа Таможни, изложенного в письме от 27.12.2022 N 06-17/20048.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего спора.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 31.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023 по делу N А42-2478/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арктик Шиппинг" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

С.В. Лущаев О.Р. Журавлева Ю.А. Родин