Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 февраля 2024 г. N Ф07-21840/23 по делу N А56-9619/2023

01 февраля 2024 г.

Дело N А56-9619/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Елагиной О.К., Пряхиной Ю.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Провиант+" Смирнова Р.Г. (доверенность от 30.01.2024),

рассмотрев 31.01.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Провиант+" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 по делу N А56-9619/2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Провиант+", адрес: 195269, Санкт-Петербург, Светлановский пр., д. 54, лит. Б, пом. 2-Н, ОГРН 1077847000912, ИНН 7804355302 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Городской противотуберкулезный диспансер", адрес: 196142, Санкт-Петербург, Звёздная ул., ОГРН 1037821052939, ИНН 7810214300 (далее - Учреждение), обществу с ограниченной ответственностью "ВКУС", адрес: 199106, Санкт-Петербург, 19-я линия В.О., д. 32, корп. 5, лит. З, пом. 6-Н, комн. (оф.) 2.41, ОГРН 1127847113173, ИНН 7801568535 (далее - ООО "ВКУС"), акционерному обществу "ТЭК-ТОРГ", адрес: 119034, Москва, ул. Тимура Фрунзе, д. 24, комн. 31, этаж 3, ОГРН 1127747285368, ИНН 7704824695 (далее - АО "ТЭК-ТОРГ"; электронная торговая площадка для участия в закупках, тендерах и аукционах), о признании недействительными протоколов от 02.12.2022 подведения итогов открытых конкурсов в электронной форме N 0372200068422000117, 0372200068422000118, 0372200068422000119, 0372200068422000121, 0372200068422000122, 0372200068422000123 в части решения об отказе в допуске к участию в конкурсах, о признании недействительными торгов, проведенных 02.12.2022 в форме открытых конкурсов в электронной форме, о признании недействительными контрактов 0372200068422000117-2023, 372200068422000118-2023, 0372200068422000119-2023, 0372200068422000121-2023, 0372200068422000122-2023, 0372200068422000123-2023 и о применении последствий недействительности сделок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Банк "Санкт-Петербург", адрес: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 64, лит. А, ОГРН 1027800000140, ИНН 7831000027 (далее - Банк).

Решением суда первой инстанции от 13.07.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.10.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований либо направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Податель жалобы утверждает, что суды сделали необоснованный вывод о том, что исходя из представленной электронной площадкой выкопировки из информационной системы, электронная площадка направила запросы участников заявок в Банк в сроки, предусмотренные подпунктом "б" пунктом 3 части 5 статьи 44 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

По словам заявителя, вывод судов, о том, что электронной площадке надлежало возвратить заявки, поскольку она не располагала информацией о блокировке денежных средств на специальном счете, является неправомерным.

Общество считает не основанным на нормах права вывод судов о необходимости подавать заявки за 50 минут до окончания торгов.

Заявитель считает неверным вывод судов о том, что оспаривание заявителем действий торговой площадки в антимонопольном органе должно предшествовать обращению в суд с заявленными требованиями.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия иных представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Судами установлено и из материалов дела следует, что на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 16.11.2022 были опубликованы извещения под номерами 0372200068422000117, 0372200068422000118, 0372200068422000119, 0372200068422000121, 0372200068422000122, 0372200068422000123 о проведении открытых конкурсов на поставку продуктов питания для Учреждения в 2023 году; срок окончания подачи заявок 02.12.2022 01 ч 00 мин.

Общество 01.12.2022 в период с 23 ч 09 мин до 23 ч 14 мин по электронной площадке подало 6 заявок на участие в указанном конкурсе:

- N 0372200068422000117 - 23:09:49 GMT+3,

- N 0372200068422000118 - 23:10:58 GMT+3,

- N 0372200068422000119 - 23:11:42 GMT+3,

- N 0372200068422000121 - 23:14:11 GMT+3,

- N 0372200068422000122 - 23:13:37 GMT+3,

- N 0372200068422000123 - 23:12:51 GMT+3.

В качестве обеспечения заявок Обществом была выбрана блокировка денежных средств, размещенных на специальном счете в Банке.

Все заявки Общества 02.12.2022 в 00 ч 16 мин были возвращены по причине того, что в отношении АО "ТЭК-ТОРГ" не было получено от Банка подтверждения надлежащего обеспечения, а именно - сведений о блокировке соответствующих денежных средств.

Общество, не согласившись с указанными обстоятельствами, обратилось в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции тщательно исследовав представленные в материалы дела доказательства, исследовав позиции сторон, оснований для удовлетворения требований Общества не нашел.

Суд апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 268 АПК РФ повторно рассмотрев дело, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах.

Обязанность доказать незаконность действий организатора торгов возлагается на участника.

Суд округа считает, что суды правомерно отклонили довод заявителя о необоснованном возвращении всех поданных электронной площадкой заявок в силу следующего.

По смыслу частей 1, 2 и 5 статьи 24 Закона N 44-ФЗ электронный аукцион является конкурентным способом определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), победителем которого признается участник закупки, заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если означенным Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), и который предложил по результатам проведения процедуры подачи предложений о цене контракта или о сумме цен единиц товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 данного Закона) наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен таких единиц либо в случае, предусмотренном пунктом 9 части 3 статьи 29 названного Закона, - наиболее высокий размер платы, подлежащей внесению участником закупки за заключение контракта.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 44 Закона N 44-ФЗ при проведении электронных процедур обеспечение заявки на участие в закупке предоставляется в том числе путем блокирования денежных средств, внесенных участником закупки на банковский счет, открытый таким участником в банке, включенном в перечень, утвержденный Правительством Российской Федерации (далее - специальный счет). Требования к таким банкам, к договору специального счета, к порядку использования имеющегося у участника закупки банковского счета в качестве специального счета устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту "б" пункта 3 части 5 статьи 44 Закона N 44-ФЗ при проведении электронных процедур в случае предоставления обеспечения заявки на участие в закупке в виде денежных средств:

- оператор не позднее 10 минут с момента получения заявки, поданной до окончания срока подачи заявок, направляет в банк, в котором открыт специальный счет, информацию о реквизитах такого счета и размере денежных средств, необходимом для обеспечения заявки; банк не позднее 40 минут с момента получения информации от оператора блокирует денежные средства на специальном счете в размере обеспечения заявки и направляет информацию об этом оператору. При отсутствии на специальном счете незаблокированных денежных средств в размере обеспечения заявки банк блокирование не осуществляет и не позднее 40 минут с момента получения информации от оператора направляет оператору информацию об отсутствии на специальном счете денежных средств в необходимом для обеспечения заявки размере (подпункт "в" пункта 3 части 5 статьи 44 Закона N 44-ФЗ).

В материалы дела представлена выкопировка из информационной системы, согласно которой электронная площадка направила запросы в Банк относительности поданных заявок участников в сроки, предусмотренные подпунктом "б" пункта 3 части 5 статьи 44 Закона N 44-ФЗ.

Однако суды верно установили, что в течение одного часа с момента подачи соответствующих заявок электронная площадка не располагала информацией о блокировке денежных средств на специальном счете, поэтому ей надлежало осуществить возврат заявок.

Ввиду изложенного, судами правомерно установлено отсутствие правовых оснований для признания спорных торгов недействительными по причине необоснованного отстранения участника.

Подача заявок 01.12.2022 с 23 ч 09 м до 23 ч 14 мин, т.е. на пределе срока их принятия, при опубликовании организатором 16.11.2022 извещений о торгах, как отмечено судом апелляционной инстанции, с учетом отведенного законом (подпункт "б" и "в" пункта 3 части 5 статьи 44 Закона N 44-ФЗ) времени на совершение оператором электронной площадки и банком действий, направленных на подтверждение надлежащего обеспечения (в совокупности 50 минут), явилась основанием для их возвращения.

Истец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, оценив все риски, мог направить заявку оператору электронной торговой площадки заблаговременно, с учетом названных сроков, и тем самым исключил бы соответствующий риск.

Помимо прочего, суд округа соглашается с позицией судов о том, что Общество могло оспорить в установленном законом порядке действия электронной торговой площадки в антимонопольном органе, но не предприняло для этого своевременных действий. В силу части 7 статьи 106 Закона N 44-ФЗ антимонопольный орган вправе приостановить определение поставщика до рассмотрения жалобы по существу.

Общество не совершило и этих действий для исключения возможных рисков.

Ввиду изложенного суды обоснованно отказали Обществу в удовлетворении его требований.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм прав установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 по делу N А56-9619/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Провиант+" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

Н.Н. Малышева О.К. Елагина Ю.В. Пряхина