Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 января 2024 г. N Ф07-19439/23 по делу N А05-4587/2023

31 января 2024 г.

Дело N А05-4587/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В., Филиппова А.Е.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Торгинвест" Бушуева А.С. (доверенность от 26.12.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгинвест" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.07.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 по делу N А05-4587/2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торгинвест", адрес: 164520, Архангельская обл., г. Северодвинск, Железнодорожная ул., д. 3, пом. 9, ОГРН 1032901004806, ИНН 2902045275 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Департаменту муниципального имущества администрации городского округа "Город Архангельск", адрес: 163000, г. Архангельск, пл. Ленина, д. 5, ОГРН 1022900545249, ИНН 2901078408 (далее - Департамент), о признании незаконным выраженного в письме Департамента от 26.01.2023 N 18-126/1411 решения об отказе в предоставлении Обществу в собственность земельного участка с кадастровым номером 29:22:022536:129

Решением арбитражного суда Архангельской области от 20.07.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 20.07.2023 и постановление от 18.10.2023, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Общество выражает несогласие с выводами судов о расположении испрашиваемого земельного участка в пределах красных линий и на территории общего пользования, полагает, что предусмотренных законом оснований для отказа в предоставлении Обществу в собственность спорного участка не имелось.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Департамент извещен в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направил, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Обществу на праве собственности принадлежит здание - жилой дом 1936 года постройки, площадью 25,7 кв.м с кадастровым номером 29:22:022536:40, расположенный по адресу: г. Архангельск, ул. Маяковского, д. 18 (далее - Здание).

Здание расположено на земельных участках с кадастровыми номерами 29:22:022536:129 (частично) и 29:22:022536:34 (частично).

Земельный участок площадью 310 кв.м с кадастровым номером 29:22:022536:34 принадлежит Обществу на праве собственности, относится к землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования "для эксплуатации индивидуального жилого дома". Указанный земельный участок приобретен Обществом одновременно со Зданием на основании договора купли-продажи от 11.12.2017.

Земельный участок площадью 700 кв.м с кадастровым номером 29:22:022536:129, расположенный по адресу: г. Архангельск, Соломбальский территориальный округ, по ул. Маяковского (между ул. Г. Иванова и ул. Смолокурова) (далее - Участок), относится к публичным землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Общество обратилось в Департамент с заявлением от 13.01.2023 о предоставлении ему на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в собственность за плату Участка как собственнику Здания для целей его эксплуатации.

Департамент письмом от 26.01.2022 N 18-126/1411 уведомил Общество об отказе в предоставлении Участка в собственность на основании подпункта 5 пункта 2.8.2. Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования "Город Архангельск" Архангельской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования "Город Архангельск" Архангельской области, на которых находятся здания, сооружения, без проведения торгов", утвержденного постановлением администрации муниципального образования "Город Архангельск" от 29.12.2018 N 1667.

При этом Департамент указал, что в соответствии с проектом планировки района "Соломбала" муниципального образования "Город Архангельск", утвержденным распоряжением мэра города Архангельска от 06.09.2013 N 2544р (далее - Проект планировки), в пределах границ испрашиваемого Участка предусмотрено частичное размещение объекта административно-деловой, общественной застройки, а также частичное размещение основных пешеходных связей (площади, скверы, бульвары).

Сославшись на статьи 15, 36, 27, 39.16 и 39.17, 85 ЗК РФ, статьи 1 и 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статью 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", Департамент отметил, что согласно Проекту планировки земельный участок с кадастровым номером 29:22:022536:129 частично расположен в зоне основных пешеходных связей (площади, скверы, бульвары), частично - в административной зоне, зоне общественной застройки (в границах земельного участка предусмотрено строительство объекта торговли); указал, что размещение индивидуальной жилой застройки на данном земельном участке Проектом планировки не предусмотрено, участок находится в зоне территории общего пользования и не подлежит приватизации.

Полагая, что отказ Департамента в выкупе Участка является незаконным и нарушает права и охраняемые законом интересы Общества, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанций не установили совокупности оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

По смыслу статьи 198 АПК РФ во взаимосвязи с нормами статьи 201 того же Кодекса основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок предоставления земельных участков в собственность за плату без проведения торгов регламентирован статьями 39.14, 39.17 ЗК РФ.

Согласно подпунктам 4 и 7 пункта 1 статьи 39.17 ЗК РФ в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов должны быть указаны основание предоставления земельного участка из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 того же Кодекса оснований, а также цель использования земельного участка.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ при рассмотрении заявления о предоставлении участка уполномоченный орган проверяет наличие или отсутствие предусмотренных статьей 39.16 того же Кодекса оснований для отказа в предоставлении земельного участка и при выявлении наличия хотя бы одного из них принимает решение об отказе в предоставлении участка.

В силу статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в частности, в случаях, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1), если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6), если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (пункт 14).

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Исключительность права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения, сооружения, на нем расположенных, означает, что такой собственник вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, и никто, кроме собственника объекта, не вправе приобрести соответствующий земельный участок.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 01.03.2011 N 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

Как установили суды и подтверждается материалами дела, на Участке площадью 700 кв.м частично расположено принадлежащее Обществу Здание площадью 25,7 кв.м. Согласно схемам, отображающим взаимное расположение Здания относительно земельных участков с кадастровыми номерами 29:22:022536:129 и 29:22:022536:34, на Участке находится меньшая часть указанного объекта.

Доказательства того, что на Участке находятся иные объекты недвижимости, принадлежащие Обществу, заявителем не представлены, на соответствующие обстоятельства Общество ни в заявлении от 13.01.2023, направленном в Департамент, ни в заявлении в суд не ссылалось.

Указывая на наличие у Общества как собственника Здания площадью 25,7 кв.м, лишь частично расположенного на Участке, права на приобретение в собственность Участка площадью 700 кв.м, заявитель не подтвердил, что участок такой площадью необходим непосредственной для целей эксплуатации Здания.

При оценке доводов сторон относительно возможности предоставления в собственность именно для эксплуатации Здания всей площади Участка суды учли, что согласно Проекту планировки Участок частично расположен в зоне основных пешеходных связей (площади, скверы, бульвары) и озелененных территорий, которые относятся к территориям общего пользования, частично - в административной зоне, зоне общественной застройки, культовых сооружений (N 40 по экспликации - рынок); в границах Участка предусматривается размещение зоны площадей учреждений торговли.

В отсутствие доказательств, подтверждающих необходимость Обществу всей площади Участка для целей эксплуатации Здания, лишь частично расположенного на этом участке, суды, приняв во внимание содержание документов территориального планирования применительно к элементу планировочной структуры, в пределах которого расположен Участок, пришли к верному выводу об совокупности оснований для удовлетворения требований заявителя.

Вывод судов о расположении испрашиваемого Участка в границах красных линий, утвержденных Проектом планировки, не может быть признан обоснованным, поскольку документального подтверждения нахождения Участка именно в пределах красных линий в материалах настоящего дела не имеется. Поскольку соответствующий вывод не привел к принятию неправильных судебных актов по существу спора, оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по соответствующему мотиву не имеется.

При подаче кассационной жалобы Общество уплатило государственную пошлину в сумме 3000 руб. С учетом подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46, Обществу подлежит возврату из федерального бюджета 1500 руб., излишне перечисленных в качестве государственной пошлины по платежному поручению от 31.01.2023 N 125.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.07.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 по делу N А05-4587/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгинвест" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торгинвест", адрес: 164520, Архангельская обл., г. Северодвинск, Железнодорожная ул., д. 3, пом. 9, ОГРН 1032901004806, ИНН 2902045275, из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 31.10.2023 N 125.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Е.В. Чуватина А.В. Кадулин А.Е. Филиппов