Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 февраля 2024 г. N Ф07-21119/23 по делу N А56-127503/2022

02 февраля 2024 г.

Дело N А56-127503/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Баженовой Ю.С., Рудницкого Г.М.,

при участии от производственного кооператива "Центр научно-технических услуг "Прометей" - Дергач И.В. (доверенность от 11.01.2023), Михайловой Ю.Н. (доверенность от 11.01.2023), от Медведева Н.А. - Ралитной О.А. (доверенность от 26.09.2023),

рассмотрев 25.01.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу производственного кооператива "Центр научно-технических услуг "Прометей" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 по делу N А56-127503/2022,

УСТАНОВИЛ:

Медведев Николай Алексеевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к производственному кооперативу "ЦНТУ "Прометей" (далее - Кооператив) о взыскании 5 978 578 руб. действительной стоимости пая, 744 497,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением с 24.05.2023 по день оплаты указанной суммы долга.

Решением суда первой инстанции от 08.06.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.09.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Кооператив, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу Медведев Н.А. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Кооператива поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Медведева Н.А., ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Медведев Николай Алексеевич являлся членом Кооператива, номинальная стоимость принадлежащего истцу пая составляет 29 500 рублей, что соответствует 16,8% от общего количества паев.

30.01.2020 истец подал заявление о выходе из членов кооператива и выплате действительной стоимости пая.

Письмом от 14.05.2020 N Т-277 ответчик уведомил истца о выплате последнему действительной стоимости пая в размере 1 738 000 рублей в срок до 30.06.2021.

В рамках дела N А56-83213/2021, которое имеет преюдициальное значение для настоящего дела, установлено, что действительная стоимость пая, принадлежащего истцу, составляет 8 312 000 руб.

Платежным поручением от 17.03.2023 N 152 ответчик произвел оплату в размере 595 442 руб. 00 коп.

Таким образом, с учётом произведенной оплаты размер задолженности по выплате действительной стоимости пая составил 5 978 558 руб. 00 коп.

Принимая во внимание указанные обстоятельства суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В кассационной жалобе Кооператив ссылается на то, что судами неправильно определена действительная стоимость принадлежащего истцу пая по состоянию на 31.12.2020. По мнению Кооператива, представленное ответчиком заключение специалиста от 25.12.2022 N 39/О было необоснованно не принято судами в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего возражения ответчика.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", при проверке соответствия выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 АПК РФ) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ). С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Кодекса), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

Суд кассационной инстанции, проверив в пределах своей компетенции законность решения и постановления, считает выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права, соответствующими установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Удовлетворяя исковые требования суды обоснованно исходили из того, что размер действительной стоимости пая, принадлежащего истцу, установлен постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2022 по делу N А56-83213/2021 с учетом результатов судебной экспертизы. Суды обоснованно признали, что данное обстоятельство в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не требует доказывания вновь при рассмотрении настоящего дела.

Доводы Кооператива, изложенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств (признание заключения специалиста от 25.12.2022 N 39/О в качестве доказательства, опровергающего преюдициальное значение обстоятельств, установленных в другом деле) и установление иных обстоятельств (определение иной стоимости действительной стоимости пая истца), что на стадии кассационного обжалования недопустимо.

Учитывая изложенное, приведенные Кооперативом доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, которые суд округа считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 по делу N А56-127503/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу производственного кооператива "Центр научно-технических услуг "Прометей" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

А.В. Кадулин Ю.С. Баженова Г.М. Рудницкий