Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2022 г. N 13АП-7607/22 по делу N А56-83213/2021

г. Санкт-Петербург

11 ноября 2022 г.

Дело N А56-83213/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Масенковой И.В., Пивцаева Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Васильевой Я.А.,

при участии:

от истца: до и после перерыва представитель Ралитная О.А. по доверенности от 12.10.2020;

от ответчика: до и после перерыва представитель Деркач И.В. по доверенности от 15.12.2021;

до перерыва также эксперт Антропова А.Ю. по паспорту:

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7607/2022) Медведева Николая Алексеевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2022 по делу N А56-83213/2021 (судья Чекунов Н.А.), принятое по иску

Медведева Николая Алексеевича

к производственному кооперативу "Центр научно-технических услуг "Прометей"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Медведев Николай Алексеевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к производственному кооперативу "Центр научно-технических услуг "Прометей" (далее - ответчик, Кооператив) о взыскании 538 800 руб. стоимости пая, 9838 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 15.09.2021 по дату исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.202 в удовлетворении исковых требований отказано.

Медведев Н.А., не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Медведев Н.А указал, что в обоснование отказа в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции указал на непредставление истцом контрасчета действительной стоимости пая и конкретных возражений на доводы ответчика, при этом судом не было учтено, что истец неоднократно обращался к ответчику с заявлением о предоставлении полного состава бухгалтерской отчетности для расчета действительной стоимости пая (письма от 26.06.2021 и от 03.11.2021), а также обращался с запросом в налоговую инспекцию о предоставлении сведений о наличие у ответчика движимого и недвижимого имущества, однако ответчиком документы предоставлены не были, а инспекцией в предоставлении сведений было отказано. В этой связи истец обратился в суд с ходатайством об истребовании данных документов, в котором также изложил возражения в отношении расчета действительной стоимости пая. В судебном заседании 21.12.2021 у ответчика были истребованы сведения о наличие и характере недвижимою имущества и транспортных средств, однако поскольку данные сведения были представлены ответчиком незадолго до судебного заседания, у истца отсутствовала возможность для их оценки и представления суду контрасчета.

При этом, как указал податель жалобы, из представленных ответчиком документов следует, что в расчет действительной стоимости пая вошло принадлежащее Кооперативу нежилое помещение и транспортные средства, однако балансовая стоимость нежилого помещения 72,1 кв.м. расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Бакунина, д. 29, лит. А, пом. 2-Н, составила 3 550 000 руб., что, по мнению подателя жалобы, значительно ниже рыночной стоимости.

Кроме того, податель жалобы указал, что в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истцом заявлялись ходатайство о назначении по делу экспертизы для установления действительной стоимости пая, а также ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя, которые были необоснованно отклонены судом первой инстанции, чем нарушены принципы состязательности и равноправия сторон.

13.04.2022 в апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на то, что действительная стоимость пая истца определена на основе бухгалтерского баланса Кооператива методом расчёта чистых активов с учётом рыночной стоимости активов и амортизации, при этом стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Бакунина, д. 29, лит. А, пом. 2Н (подвальное помещение площадью 71,2 кв.м), подтверждается правоустанавливающими документами, предоставленными истцу и суду в установленный судом срок - 01.02.2022.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022, принимая во внимание наличие у сторон спора в отношении размера действительной стоимости пая истца в уставном капитале Кооператива, апелляционный суд удовлетворил ходатайство Медведева Н.А. о назначении судебной экспертизы, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Центр судебной экспертизы" Антроповой Асе Юрьевне, и приостановил производство по делу до получения заключения эксперта.

По результатам судебной экспертизы в апелляционный суд поступило заключение эксперта от 18.07.2022 N 244/17.

Определением от 21.07.2022 апелляционный суд назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу N А56-83213/2021 на 07.09.2022, в порядке подготовки к судебному разбирательству лицам, участвующим в деле, представить в апелляционный суд письменные пояснения с учетом поступившего заключения эксперта от 18.07.2022 N 244/17.

30.08.2022 в апелляционный суд поступили уточненное исковое заявление истца, а также ходатайство Кооператива о вызове эксперта ООО "Центр судебной экспертизы" Антроповой А.Ю. для дачи пояснений по представленному заключение эксперта от 18.07.2022 N 244/17 и ходатайство о приобщении в материалы дела заключения специалиста N 19/Р от 24.08.2022 и экспертного заключения аудитора от 26.08.2022, которые, по мнению Кооператива, подтверждают, что заключение эксперта от 18.07.2022 N 244/17 выполнено с нарушениями Федерального закона N 73-ФЗ от 31.05.2001 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", экспертом нарушен предмет исследования, сделаны не обоснованные выводы, методологические ошибки, что привело к неверному расчету рыночных величин (оценка машин и оборудования), и действительной стоимости пая истца.

Определением от 07.09.2022, вынесенным в порядке части 5 статьи 184 АПК РФ, апелляционный суд возобновил производство по делу, отклонил применительно к части 3 статьи 266 АПК РФ заявление истца об уточнении исковых требований, приобщил в материалы дела представленные Кооперативом заключения специалиста N 19/Р от 24.08.2022 и экспертного заключения аудитора от 26.08.2022 и отложил судебное разбирательство на 21.09.2022 для формулировки Кооперативом вопросов эксперту Антроповой А.Ю. по результатам проведенной судебной экспертизы со ссылками на пункты заключения эксперта от 18.07.2022 N 244/17.

15.09.2022 в апелляционный суд поступили возражения истца на ходатайство Кооператива о вызове эксперта; 19.09.2022 и 20.09.2022 поступили вопросы Кооператива к эксперту и отзыв истца на представленные Кооперативом вопросы.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 в связи с отпуском судьей Нестерова С.М. и Черемошкиной В.В. в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судей Нестерова С.М. и Черемошкиной В.В. на судей Зайцеву Е.К. и Ракчееву М.А. Рассмотрение дела начато с начала.

Определением от 28.09.2022 (с учетом перерыва, объявленного в судебном заседании от 21.09.2022) апелляционный суд удовлетворил ходатайство Кооператива о вызове эксперта ООО "Центр судебной экспертизы" Антроповой А.Ю. для дачи пояснений по существу проведенной судебной экспертизы, оформленной в виде экспертного заключения от 18.07.2022 N 244/17, и отложил рассмотрение апелляционной жалобы на 02.11.2022.

26.10.2022 в апелляционный суд поступили письменные ответы эксперта Антроповой А.Ю. на вопросы, указанные в пункте 3 резолютивной части определения апелляционного суда от 28.09.2022.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022 ввиду прекращения полномочий судьи Зайцевой Е.К. и нахождения судьи Ракчеевой М.А. в очередном отпуске в соответствии с пунктом 2 части 3, частью 4 статьи 18 АПК РФ произведена замена судей Зайцевой Е.К. и Ракчеевой М.А. на судей Масенкову И.В. и Пивцаева Е.И. Рассмотрение дела начато с начала.

В судебном заседании 02.11.2022 эксперт ООО "Центр судебной экспертизы" Антропова А.Ю. дал пояснения на вопросы представителя Кооператива.

Представитель Медведева Н.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель Кооператива по доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 02.11.2022 был объявлен перерыв до 11 час. 55 мин. 03.11.2022.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителей сторон, которые поддержали свои позиции, представитель Медведева Н.А. на вопрос суда также пояснил, что в просительной части искового заявления в части взыскиваемой суммы задолженности допущена опечатка, а именно: вместо "538 000 руб.", указано "538 800 руб."

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истец являлся членом Кооператива, номинальная стоимость принадлежащего истцу пая составляет 29 500 руб., что соответствует 16,8% долей.

30.01.2020 истец подал заявление о выходе из членов Кооператива и выплате действительной стоимости пая.

Письмом от 14.05.2020 N 1-211 ответчик уведомил истца о выплате последнему действительной стоимости пая в размере 1 738 000 руб. в срок до 30.06.2021, предоставил протокол собрания от 07.04.2021.

Не согласившись с оценкой действительной стоимости пая, письмом от 26.06.2021 истец просил ответчика предоставить полный состав бухгалтерской отчетности Кооператива (Ф1, Ф2, ФЗ, Ф4, Ф5 и пояснительную записку) за 2020 год, однако ответчиком данное требование исполнено не было, при этом ответчик во исполнение обязательств по выплате действительной стоимости пая перечислил истцу денежные средства в размере 1 200 000 руб.

Неисполнение Кооперативом в установленный срок и в полном объеме обязательства по выплате действительной стоимости пая, послужило основанием для обращения Медведева Н.А. в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что паевой взнос в сумме 29 500 руб. перечислен истцу платежным поручением N 1816 от 15.12.2020, при этом действительная стоимость пая истца, рассчитанная ответчиком в соответствии с бухгалтерской отчетностью (бухгалтерский баланс по Ф-1, Ф-2) за 2020 год, составляет 1 738 000 руб.

Также ответчик указал, что действительная стоимость пая в размере 1 738 000 руб. и процентов за нарушение срока ее выплаты в размере 9838,88 руб. были выплачены истцу в полном объеме, в подтверждение чего ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения N 409 от 08.04.2021, N 487 от 29.04.2021, N 571 от 01.06.2021, N 684 от 05.07.2021, N 673 от 19.07.2021, N 858 от 01.09.2021, N 951 от 20.09.2021, N 1177 от 23.11.2021, N 1178 от 23.11.2021, N 1281 от 13.12.2021.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку сумма задолженности и процентов была погашена Кооперативом, при этом суд первой инстанции также указал, что, возражая против расчета стоимости пая, произведенного ответчиком, истец не представил конкретных доводов и не привел контррасчет.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 106.5 ГК РФ член производственного кооператива по своему усмотрению вправе выйти из кооператива. В этом случае ему должна быть выплачена стоимость пая или должно быть выдано имущество, стоимость которого соответствует стоимости его пая, а также должны быть произведены другие выплаты, предусмотренные уставом кооператива.

Выплата стоимости пая или выдача другого имущества выходящему члену кооператива производится по окончании финансового года и утверждении бухгалтерской (финансовой) отчетности кооператива, если иное не предусмотрено уставом кооператива.

В силу пункта 3 статьи 9 Федерального закона от 08.05.1996 N 41-ФЗ "О производственных кооперативах" (далее - Закон N 41-ФЗ) пай состоит из паевого взноса члена кооператива и соответствующей части чистых активов кооператива (за исключением неделимого фонда).

Состав и порядок определения размера пая члена кооператива определяются уставом кооператива.

Пунктом 14.7. Устава Кооператива установлено, что лицу, прекратившему членство в Кооперативе, выплачивается стоимость пая или выдается имущество, соответствующее его паю, а также производятся другие выплаты, предусмотренные Уставом Кооператива. Выплата стоимости пая или выдача другого имущества вышедшему (исключенному) члену Кооператива производятся по окончании финансового года и утверждении бухгалтерского баланса Кооператива.

В соответствии с пунктом 7 статьи 22 Закона N 41-ФЗ выплата стоимости пая или выдача другого имущества вышедшему (исключенному) члену кооператива производятся по окончании финансового года и утверждении бухгалтерского баланса кооператива, если иное не предусмотрено уставом кооператива.

Выплата стоимости пая или выдача другого имущества вышедшему (исключенному) члену кооператива производятся по окончании финансового года и утверждении бухгалтерского баланса кооператива, если иное не предусмотрено уставом кооператива (пункт 7 статьи 22 Закона N 41-ФЗ).

С учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление от 14.10.2008 N 8115/08 по делу N А40-72274/06-131-501, постановление от 29.09.2009 N 6560/09 по делу N А08-6221/05-4) при определении стоимости пая в производственном кооперативе необходимо исходить из применения в соответствующей части законодательных актов об акционерных обществах и, в случае проведения оценки рыночной стоимости имущества расчет действительной стоимости доли (пая) участника, необходимо рассчитывать исходя из определенной оценкой величины.

Согласно подпункту "в" пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 в случае, если участник не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенной обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции в том числе указал, что истец не представил конкретных доводов, опровергающих расчет действительной стоимости пая Кооперативом, вместе с тем, суд первой инстанции не было учтено, что, исходя из переставленных в материалы дела доказательств, истец неоднократно обращался к ответчику с заявлением о предоставлении полного состава бухгалтерской отчетности для расчета действительной стоимости пая (письма от 26.06.2021 и от 03.11.2021), а также обращался с запросом в налоговую инспекцию о предоставлении сведений о наличие у ответчика движимого и недвижимого имущества, однако ответчиком документы предоставлены не были, а налоговой инспекцией в предоставлении сведений было отказано.

В этой связи истец обратился в суд с ходатайством об истребовании данных документов, в котором также изложил возражения в отношении расчета действительной стоимости пая (т. 1, л.д. 62).

Кроме того, в судебном заседании 21.12.2021 истцом было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы в целях определения действительной стоимости пая, принадлежащего истцу.

Определением суда от 21.12.2021 у ответчика были истребованы сведения о наличие и характере недвижимою имущества и транспортных средств, однако поскольку данные сведения были представлены ответчиком незадолго до судебного заседания (сведения представлены 01.02.2022, при том, что судебное заседание было отложено 21.12.2021 на 03.02.2022), истец, фактически был лишен возможность для их оценки и представления суду контрасчета действительной стоимости пая.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, наличие у сторон спора в отношении размера действительной стоимости пая истца и необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайства истца о назначении по делу судебной экспертизы, определением от 14.06.2022 апелляционный суд назначил проведение судебной экспертизы, проведение которой поручено эксперту ООО "Центр судебной экспертизы" Антроповой Асе Юрьевне, с постановкой перед экспертом следующего вопроса: "Какова действительная стоимость пая члена потребительского кооператива "Центр научно-технических услуг "Прометей" (ОГРН: 1037843003604, ИНН 7815003038, адрес: 191144, Санкт-Петербург, пр. Бакунина, д. 29, лит. А, пом: 2-Н) в размере 16,8% в уставном капитале организации, с учетом рыночной стоимости принадлежащего организации имущества по состоянию на 31.12.2020?".

По результатам судебной экспертизы в апелляционный суд поступило заключение эксперта от 18.07.2022 N 244/17, согласно которому действительная стоимость пая истца по состоянию на 31.12.2020 составила 8 312 000 руб.

Вопреки доводам Кооператива представленное в материалы дела заключение эксперта от 18.07.2022 N 244/17 составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, содержит достоверные сведения и является надлежащим доказательством по делу (статьи 65, 67, 68 АПК РФ).

Заключение основано на материалах дела, является ясным и полным, выводы эксперта носят последовательный непротиворечивый характер, сомнений в его обоснованности, в том числе с представленных в материалы дела письменных ответов эксперта на вопросы Кооператива по указанному заключению, не установлено, полномочия и компетентность эксперта не оспорены.

Само по себе несогласие с выводами экспертов не является достаточным основанием для отказа в принятии заключения эксперта, как доказательства по делу.

Таким образом, с учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы размер действительной стоимости пая истца составляет 8 312 000 руб.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с позицией истца о взыскании с Кооператива в пользу Медведева Н.А. действительной стоимости пая в размере 16,8% уставного капитала Кооператива, определенной заключением эксперта от 18.07.2022 N 244/17, за вычетом уже выплаченной Кооперативом действительной стоимости пая в размере 1 738 000 руб., то есть в размере 6 574 000 руб., поскольку суд апелляционной инстанции не переходил к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, а при рассмотрении дела в суде первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не уточнял исковые требования и просил суд взыскать с ответчика невыплаченную часть действительной стоимости пая в размере 538 000 руб.

В этой связи, с учетом представления Кооперативом доказательств выплаты истцу действительной стоимости пая в размере 1 738 000 руб., а также доказательств выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9838,88 руб., апелляционный суд не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, заявленных в рамках настоящего дела, в связи с добровольным исполнением Кооперативом исковых требований.

При этом апелляционный суд отмечает, что, поскольку о действительной стоимости принадлежавшего пая (в размере 8 312 000 руб.) истцу стало известно только после проведения судебной экспертизы на стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в рамках которой в силу положений статьи 266 АПК РФ не применяются правила об изменении размера исковых требований, Медведев Н.А. не лишен возможности обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании с Кооператива недовзысканной в рамках настоящего дела действительной стоимости пая в размере 6 574 000 руб.

Указанный подход соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 08.11.2022 N 307-ЭС22-11330 по делу N А21-2554/2021.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что предъявленная в рамках настоящего дела задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами погашена ответчиком после обращения истца с иском в суд (платежные поручения от 20.09.2021 N 000951 и от 23.11.2021 N 001177, N001178), правомерно указал, что расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, судом первой инстанции не было учтено, что исходя из суммы заявленных исковых требований (547 838,88 руб.) и положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, сумма государственной пошлины подлежащей уплате истцом в доход федерального бюджета составляет 13 957 руб., как следствие, судебные расходы по оплате государственной пошлины, подлежащие возмещению истцу за счет ответчика, не могут превышать указанную сумму и также составляют 13 957 руб., при этом излишне уплаченная истцом при подаче искового заявления сумма государственной пошлины в размере 1240 руб. (15 197 - 13 957) применительно к статье 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В этой связи решение суда первой инстанции от 15.02.2022 по настоящему делу подлежит изменению в части распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску, при этом апелляционный суд отмечает, что при оглашении 03.11.2022 резолютивной части постановления по настоящему делу апелляционным судом допущена оговорка в части указания на необходимость изменения решения посредством дополнения резолютивной части решения двумя абзацами, которая в порядке статьи 179 АПК РФ устранена при изготовлении полного текста постановления на бумажном носителе и размещении в сети Интернет.

С учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы, установившей несоответствие действительности расчета действительной стоимости пая, представленного суду Кооперативом, и применительно к статье 110 АПК РФ апелляционный суд полагает необходимым отнести расходы истца по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, а также по оплате услуг эксперта при проведении судебной экспертизы на Кооператив.

В соответствии со статьей 109 АПК РФ экспертные услуги подлежат оплате на сумму 150 000 руб. по счету N 274/17 от 20.06.2022, приложенному экспертной организацией (ООО "Центр судебной экспертизы").

Руководствуясь статьями 109, 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2022 по делу N А56-83213/2021 изменить в части распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску, указав в резолютивной части решения следующее:

"Взыскать с производственного кооператива "Центр научно-технических услуг "Прометей" в пользу Медведева Николая Алексеевича 13 957 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Возвратить Медведеву Николаю Алексеевичу из федерального бюджета 1240 руб. государственной пошлины по иску, излишне уплаченной по чек-ордеру от 07.09.2021 (операция: 131)."

Взыскать с производственного кооператива "Центр научно-технических услуг "Прометей" в пользу Медведева Николая Алексеевича 3000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе и 150 000 руб. судебных расходов по оплате услуг эксперта.

Перечислить с депозитного счета Тринадцатого арбитражного апелляционного суда на счет общества с ограниченной ответственностью "Центр судебной экспертизы" (адрес: Санкт-Петербург, ул. 8-я Советская, д. 37-39, ОГРН 1037869005745, ИНН 7842002298) 150 000 руб. по счету N 274/17 от 20.06.2022 за производство экспертизы по определению Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 по делу N А56-83213/2021.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.В. Масенкова Е.И. Пивцаев