Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 февраля 2024 г. N Ф07-20319/23 по делу N А56-95865/2022

05 февраля 2024 г.

Дело N А56-95865/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Баженовой Ю.С., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В.,

при участии от публичного акционерного общества "Газпром" Бикановой Я.Н. (доверенность от 15.06.2023), от общества с ограниченной ответственностью "Газпром Инвест" Никитиной А.В. (доверенность от 21.06.2021 N 01/8533),

рассмотрев 24.01.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023 по делу N А56-95865/2022,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края, адрес: 350000, Краснодарский край, г. Краснодар, Гимназическая ул., д. 36, ОГРН 1022301228399, ИНН 2308077553 (далее - Департамент), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с публичного акционерного общества "Газпром", адрес: 197229, Санкт-Петербург, Лахтинский пр., д. 2, корп. 3, стр. 1, ОГРН 1027700070518, ИНН 7736050003 (далее - Общество), 12 344 руб. 11 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком с 14.04.2015 по 31.03.2022, 2780 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2015 по 18.02.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Газпром Инвест", адрес: 196210, Санкт-Петербург, Стартовая ул., д. 6, лит. Д, ОГРН 1077847507759, ИНН 7810483334 (далее - Компания).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2023 с Общества в пользу Департамента взыскано 3773 руб.

83 коп. неосновательного обогащения, 427 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Департамент, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 06.07.2023 и постановление от 09.10.2023, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Податель жалобы считает, что суды неправомерно применили к спорным правоотношениям приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.01.2011 N 9 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов" (далее - Приказ N 9). Кроме того, Департамент не согласен с выводом судов о пропуске им срока исковой давности по требованиям за период до 15.08.2019.

В отзывах на кассационную жалобу Общество и Компания просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители Общества и Компании возражали против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзывах.

Департамент извещен в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) 25.05.2018 зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края на земельный участок площадью 910 кв.м с кадастровым номером 23:15:0303000:975 из земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для размещения полезащитных и древесно-кустарниковых насаждений, находящегося по адресу: Краснодарский край, Крымский р-н, в границах сп "Красное Знамя" (секция 45, контур 34, секция 54, контур 4) 34, 4).

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН в границах участка расположена часть сооружения с кадастровым номером 23:15:0303000:813 "Подъездная дорога к площадке для складирования и хранения МТР КС Казачья" (далее - Сооружение), введенного в эксплуатацию в 2015 году, на которое 26.10.2021 зарегистрировано право собственности Общества.

После проведения сотрудниками государственного казенного учреждения Краснодарского края "Кубаньземконтроль" обследования участка Департамент направил Обществу претензию от 18.02.2020 N 52-6262/20-38-05 с требованием оплаты фактического использования участка с 14.04.2015.

Общество в добровольном порядке требование Департамента не исполнило, что послужило основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассчитав сумму неосновательного обогащения исходя из утвержденной Приказом N 9 ставки арендной платы и применив по заявлению ответчика срок исковой давности к требованиям за период до 15.08.2019, удовлетворил иск частично.

Апелляционный суд согласился с решением суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 4 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 данного Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

К объектам, предусмотренным подпунктом 2 статьи 49 ЗК РФ, относятся в том числе линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий; объекты систем газоснабжения федерального, регионального или местного значения.

Нормативным правовым актом, устанавливающим размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, являются Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582.

Согласно пункту 5 названных Правил арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации, в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения, в частности, газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов и сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

Во исполнение данного пункта Правил Министерство экономического развития Российской Федерации издало Приказ N 9, которым утвердило ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации и предоставленные (занятые) для размещения газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов.

В пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, разъяснено, что размер регулируемой арендной платы за пользование земельным участком, находящимся в собственности субъекта Российской Федерации и использующимся для эксплуатации объектов систем электро-, газоснабжения, объектов систем теплоснабжения, объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения, с 01.03.2015 не может превышать размер арендной платы, установленный для соответствующих земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

С учетом изложенного суды, руководствуясь пунктом 4 статьи 39.7 ЗК РФ, правомерно взыскали с Общества неосновательное обогащение в размере, не превышающем размер арендной платы, рассчитанной по ставке, установленной Приказом N 9 для Краснодарского края (1,59 руб. за кв.м)

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности, приняв во внимание, что постановлением от 26.10.2011 N 3161 Администрации муниципального образования Крымский район было согласовано размещение единой системы газоснабжения, в состав которой входит Сооружение, для обеспечения подачи газа в газопровод "Южный поток", суды, правильно применив положения пунктов 1, 3 статьи 200 ГК РФ, пришли к обоснованному выводу о пропуске Департаментом срока исковой давности по требованиям за период до 15.08.2019.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правомерности выводов судов, а лишь выражают несогласие с ними, и, по сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление иных обстоятельств, что на стадии кассационного обжалования недопустимо.

Суды двух инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023 по делу N А56-95865/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

Ю.С. Баженова Т.И. Сапоткина И.В. Сергеева