Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2023 г. N 13АП-29773/23 по делу N А56-95865/2022

г. Санкт-Петербург

09 октября 2023 г.

Дело N А56-95865/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе

председательствующего Полубехиной Н.С., судей Балакир М.В., Нестерова С.А.

при ведении протокола судебного заседания Цивилевой Т.Е.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 27.09.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29773/2023) Департамент имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2023 по делу N А56-95865/2022 (судья Целищева Н.Е.), принятое по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края к публичному акционерному обществу "Газпром"

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Газпром Инвест"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу "Газпром" (далее - Компания) о взыскании 12 344 руб. 11 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:15:0303000:975 за период с 14.04.2015 по 31.03.2022, 2 780 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2015 по 18.02.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Газпром Инвест" (далее - ООО "Газпром Инвест", Общество).

Решением суда от 06.07.2023 с ответчика в пользу истца 3 773 руб. 83 коп. неосновательного обогащения, 427 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с решением, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме. В обоснование жалобы истец ссылается на следующие обстоятельства. В отношении спорного земельного участока зарегистрировано право собственности Краснодарского края и, с учетом положений норм действующего законодательства, расчет размера неосновательного обогащения произведен Департаментом в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 N 121 "О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов". Кроме того, считает, что срок исковой давности не пропущен, так как о факте использования Ответчиком земельного участка с кадастровым номером 23:15:0303000:975 без правоустанавливающих документов Департамент узнал не ранее 11.02.2021 (дата составления акта ГКУ КК "Кубаньземконтроль" от 11.02.2021 N 76).

От ООО "Газпром Инвест" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в ее удовлетворении отказать.

Явку представителей в судебном заседании, состоявшемся 27.09.2023, обеспечило ООО "Газпром Инвест".

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, сотрудниками государственного казенного учреждения Краснодарского края "Кубаньземконтроль" проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 23:15:0303000:975, площадью 910 кв. м, из земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для размещения полезащитных и древесно-кустарниковых насаждений, по адресу: Краснодарский край, Крымский район, в границах СП "Красное Знамя" (секция 45, контур 34, секция 54, контур 4, 34, 4).

Согласно акту обследования от 11.02.2021 N 76 указанный земельный участок используется с 14.04.2015 Компанией для эксплуатации "Подъездной автодороги к площадке для складирования и хранения МТР КС Казачья", кадастровый номер 23:15:0303000:813, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU 235116304-001 от 29.04.2015.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) в отношении данного земельного участка зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края (запись от 25.05.2018 N 23:15:0303000:975-23/028/2018-1).

В направленной ответчику претензии N 52-6262/20-38-05 от 18.02.2020 Департамент, указав на фактическое использование Компанией земельного участка по спорному адресу площадью 910 кв. м без правоустанавливающих документов, потребовал перечислить плату за фактическое пользование участком.

В добровольном порядке требования истца ответчиком исполнены не были.

Указав в иске, что в период с 14.04.2015 по 31.03.2022 ответчик фактически использовал земельный участок площадью 910 кв. м, являющийся государственной собственностью, в отсутствие договорных отношений с собственником, представителем интересов которого является Департамент, истец обратился в суд с иском о взыскани с Компании неосновательного обогащения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Согласно положениям статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт пользования Компанией земельным участком площадью 910 кв. м подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривался.

Поскольку ответчик в спорный период не являлся ни собственником или землевладельцем земельного участка, ни субъектом права постоянного (бессрочного) пользования, в силу статей 5, 65 ЗК РФ плату за пользование участком он может вносить только в размере арендной платы.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Департамент прибег к процедуре внесудебного разрешения спора, направив Компании 18.02.2020 претензию.

Срок ответа на претензию составляет тридцать календарных дней с даты ее направления.

Департамент обратился в суд 15.09.2022 (посредством почтового отправления), с учетом направления претензии срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения за период до 15.08.2019 является пропущенным.

Довод Департамента о том, что ему стало известно о нахождении на спорном земельном участке объекта газовой отрасли из акта ГКУ КК "Кубаньземконтроль" от 11.02.2021 N 76, подлежит отклонению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, на спорном земельном участке расположен объект газовой отрасли подъездная автодорога к площадке для складирования и хранения МТР КС Казачья, инв. N 462537, номер государственной регистрации права собственности 23:15:0303000:813-23/227/2021-1 от 26.10.2021, входящая в состав объекта: "Площадка для складирования и хранения МТР КС "Казачья" Южно-Европейского газопровода" (далее - Объект).

Постановлением от 26.10.2011 N 3161 Администрация муниципального образования Крымского района согласовала ПАО "Газпром" размещение Объекта на территории Кеслеровского сельского поселения Крымского района.

Администрацией муниципального образования Крымского района выдано разрешение на строительство Объекта от 18.12.2012 N RU 23516304-083 и разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию от 29.04.2015 N RU 23516304-001.

Распоряжением ПАО "Газпром" от 31.12.2014 N 637 утвержден акт приемочной комиссии по приемке законченного строительством Объекта.

В целях оформления прав на спорный земельный участок подрядной организацией в адрес Истца было направлено заявление о предоставлении спорного земельного участка в аренду для эксплуатации Объекта, получен отказ от 27.12.2019 N 52-52743/19-33-12 (имеется в материалах дела) с указанием на необходимость установления публичного сервитута.

Таким образом, суд правомерно применил срок исковой давности (с учетом направления претензии) и не усмотрел оснований для взыскания с Ответчика неосновательного обогащения за период с 14.04.2015 по 14.08.2019 и процентов за пользование чужими денежными средствами в указанный период.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 ЗК РФ с 01.03.2015 размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством РФ. При этом их применение является обязательным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - постановление от 16 июля 2009 года N 582) утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Арендная плата в соответствии с Постановлением от 16 июля 2009 года N 582 определяется исходя, в том числе из принципа экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке; принципа запрета необоснованных предпочтений, в соответствии с которым порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, принадлежащие соответствующему публично-правовому образованию и отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должны различаться.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 11 мая 2004 года N 209-О при отсутствии единых правил орган местного самоуправления обязан осуществлять дифференциацию ставок земельного налога, который имеет сходную с арендной платой правовую природу в силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, то есть основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих, в том числе на уровень доходности земельного участка по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории. С учетом схожести правового регулирования, данная позиция применяется и к вопросам установления базовых ставок арендной платы за землю, находящуюся в муниципальной, государственной собственности или в отношении которой государственная собственность не разграничена.

Согласно положениям пункта 4 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 настоящего Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Подпункт 2 статьи 49 ЗК РФ к объектам государственного значения (объектам федерального значения, объектов регионального значения) или объектам местного значения относит объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частности, принцип предельно допустимой простоты расчета арендной платы, в соответствии с которым предусматривается возможность определения арендной платы на основании кадастровой стоимости.

В соответствии с пунктом 5 Правил определения размеров арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, в отношении земельных участков, предоставленных для размещения объектов Единой системы газоснабжения, газопроводов, их конструктивных элементов и сооружений, являющихся технологической частью указанных объектов, подлежат применению ставки арендной платы, установленные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.12.2010 N 9.

Таким образом, с 01.03.2015 для определения размера арендной платы по договорам подлежит применению ставка арендной платы, утвержденная приказом Минэкономразвития России от 14.01.2011 N 9 (для Краснодарского края ставка арендной платы определена в размере 1,59 руб. за 1 кв. м земельного участка).

С учетом установленной обязанности по внесению арендной платы Обществом в материалы дела предоставлен контррасчет задолженности, согласно которому размер неосновательного обогащения ответчика за период с августа 2019 года по 31.03.2022 составил 3 773 руб. 83 коп.

Указанный расчет суд апелляционной инстанции находит обоснованным и арифмитически верным. Доказательств погашения задолженности в материалы дела сторонами не представлено, в связи с чем требования в указанной части правомерно удовлетворены.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со справочным расчетом Общества сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в пределах срока исковой давности по состоянию на 31.03.2022, составила 427 руб. 22 коп.

Расчет повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан соответствующим нормам действующего законодательства и имеющимся в деле доказательствам.

Выводы суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела с учетом представленных в материалы дела доказательств и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2023 по делу N А56-95865/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

М.В. Балакир С.А. Нестеров