Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 февраля 2024 г. N Ф07-21531/23 по делу N А26-5366/2023

06 февраля 2024 г.

Дело N А26-5366/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Кудина А.Г.,

рассмотрев 06.02.2024 без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Микрофинансовая компания "Мани Мен" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2023 по делу N А26-5366/2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Мани Мен", адрес: 121096, Москва, улица Василисы Кожиной, дом 1, офис Д13, ОГРН 1117746442670, ИНН 7704784072 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее - Управление) от 11.05.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 9/23/10000-АП, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 55 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда (в виде резолютивной части) от 24.07.2023 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано; мотивированное решение по делу изготовлено судом первой инстанции 31.07.2023.

Постановлением апелляционного суда от 07.10.2023 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 15.11.2022 в Управление из Центрального банка Российской Федерации для рассмотрения по подведомственности поступило обращение гр. Ульяновой М.П. о нарушении Обществом положений Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 230-ФЗ) при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности. Согласно обращению на абонентский номер телефона гр. Ульяновой М.П. в октябре и ноябре 2022 года работниками Общества совершались многочисленные звонки с требованием оплаты задолженности по договору займа.

В целях проверки доводов, изложенных в обращении, должностным лицом Управления в Общество направлен запрос о предоставлении информации исх. N 10907/22/25281 от 13.12.2022.

Согласно информации, предоставленной Обществом письмом от 26.12.2022 исх. N ММ-Ю-8125, Управлением установлено, что между гр. Ульяновой М.П. (заемщик, должник) и Обществом был заключен договор потребительского займа от 19.08.2022 на сумму 30 000 руб. сроком на 33 дня, по которому с 22.09.2022 у заемщика возникла просроченная задолженность.

С целью взыскания просроченной задолженности в период с 22.09.2022 по 06.12.2022 Общество осуществляло непосредственное взаимодействие с должником путем телефонных переговоров, а также направляло автоматические голосовые сообщения, передаваемые по сетям электросвязи с помощью звонков автоинформатора, а именно: 19.10.2022, 24.10.2022, 30.10.2022, 02.11.2022, 18.11.2022 взаимодействие осуществлялось посредством телефонных переговоров, 25.10.2022, 06.11.2022, 19.11.2022, 20.11.2022 взаимодействие осуществлялось посредством звонков автоинформатора.

Управлением установлено, что Общество в течение недели с 18.11.2022 по 20.11.2022 осуществило непосредственное взаимодействие с гр. Ульяновой М.П. по абонентскому номеру, указанному должником при заключении договора, а именно:

18.11.2022 в 18 час. 02 мин. - звонок продолжительностью 3 мин. 53 сек.,

19.11.2022 в 10 час. 10 мин. - звонок продолжительностью 0 мин. 38 сек. (в детализации оказанных услуг значится как входящий звонок),

20.11.2022 в 10 час. 18 мин. - звонок продолжительностью 0 мин. 38 сек. (в детализации оказанных услуг значится как входящий звонок).

С учетом изложенных обстоятельств Управление пришло к выводу о том, что действия по возврату просроченной задолженности осуществлялись Обществом с нарушением подпункта "б" пункта 3 части 3 статьи 7 Закона N 230-ФЗ, а именно: взаимодействие осуществлялось с превышением частоты непосредственного взаимодействия с должником, предусмотренной Законом N 230-ФЗ (более двух раз в неделю).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Общества протокола от 11.04.2023 N 9/23/10000-АП об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 11.05.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 9/23/10000-АП Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 55 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суды двух инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи (статья 71 АПК РФ), руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона N 230-ФЗ, установив факт взаимодействия Общества с должником с превышением частоты непосредственного взаимодействия, предусмотренной Законом N 230-ФЗ (более двух раз в неделю), суды пришли к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности, наличия обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным суды не установили; срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении требований процессуального законодательства.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе их относимости, допустимости, достаточности, достоверности, не допускается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Поскольку оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 АПК РФ, не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2023 по делу N А26-5366/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Микрофинансовая компания "Мани Мен" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации не подлежит.

Судья

А.Г. Кудин