Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 февраля 2024 г. N Ф07-22851/23 по делу N А56-15856/2021

08 февраля 2024 г.

Дело N А56-15856/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Куприяновой Е.В., Малышевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Интерлизинг" Вяткиной И.А. (доверенность от 18.08.2023),

рассмотрев 08.02.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интерлизинг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2023 по делу N А56-15856/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТехМонтаж", адрес: 443041, г. Самара, Волжский пр., д. 35, оф. 4, ОГРН 1086311006968, ИНН 6311110046 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интерлизинг", адрес: 194044, Санкт-Петербург, Пироговская наб., д. 17, корп. 1А, офис 302, ОГРН 1027801531031, ИНН 7802131219 (далее - Компания), о взыскании 4 793 092,37 руб. задолженности по сальдо встречных обязательств по договору лизинга от 25.04.2019 N ЛД-63-0822/19.

Решением суда первой инстанции от 20.07.2021 в иске отказано.

Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения суда от 20.07.2021 по новым обстоятельствам.

Решением суда от 20.03.2023 отменено решение от 20.07.2021 по новым обстоятельствам, дело рассмотрено с учетом новых обстоятельств.

Решением суда от 11.08.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.11.2023, с Компании в пользу Общества взыскано 2 980 718 руб. 10 коп. задолженности, 622 190 руб. 03 коп. процентов за пользование денежными средствами, проценты за пользование денежными средствами с 17.11.2022 по день фактической уплаты задолженности.

В кассационной жалобе Компания, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акта отменить, в части взыскания 622 190 руб. 03 коп. процентов за пользование денежными средствами, процентов за пользование денежными средствами с 17.11.2022 по день фактической уплаты задолженности и принять по делу новый судебный акт об отказе в требованиях о взыскании процентов за пользование денежными средствами.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, Общество (лизингополучатель) и Компания (лизингодатель) 25.04.2019 заключили договор лизинга N ЛД-63-0822/19 (далее - Договор лизинга).

Согласно пункту 1 Договора лизинга ответчик принял обязательство приобрести в собственность указанное истцом имущество у определенного истцом поставщика и предоставить истцу это имущество за плату во временное владение и пользование с переходом к истцу права собственности на предмет лизинга, а истец обязался уплачивать ответчику лизинговые платежи в соответствии с графиком платежей.

Во исполнение Договора лизинга, ответчик заключил: договор купли-продажи от 25.04.2019 N КП-63-0822/19.

Приобретенный по вышеуказанному договору купли-продажи предмет лизинга, а именно экскаватор гусеничный Hyundai R520LC-9S (VIN N HHKHZB12LK0001093) был передан истцу по акту приема-передачи от 03.07.2019.

Таким образом, обязанности ответчика по договору лизинга были исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

Неотъемлемой частью договора лизинга является Генеральное соглашение об условиях договоров финансовой аренды (лизинга) автотранспорта, строительной и специальной техники от 25.04.2019 N ГС-02117 (далее - Генеральное соглашение; п. 2 договора лизинга).

Согласно пункту 3.3 Генерального соглашения лизингополучатель обязуется не допускать использование предмета лизинга за пределами Российской Федерации (с учетом ограничений, установленных договорами страхования) без предварительного письменного согласия лизингодателя.

Тем не менее, лизингополучатель в отсутствие согласия лизингодателя использовал предмет лизинга за пределами Российской Федерации (Республика Казахстан), что является нарушением условий Договора лизинга и Генерального соглашения.

В соответствии с п. 8.5.2 Генерального соглашения и в соответствии с пунктом 2 статьи 310 и пунктами 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) допускается односторонний внесудебный отказ лизингодателя от исполнения договора лизинга в случае использования предмета лизинга лизингополучателем с нарушением условий договора лизинга и/или одного из п.п. 3.2.2-3.2.7, 3.3, 5.11 Генерального соглашения.

В связи с использованием предмета лизинга лизингополучателем с нарушением условий Договора лизинга ответчик 22.08.2019 направил в адрес истца уведомление об одностороннем отказе от Договора лизинга с 23.08.2019.

На основании акта изъятия предмета лизинга от 25.08.2019 предмет лизинга был возвращен лизингодателю.

В связи с тем, что Договор лизинга был расторгнут, а предмет лизинга возвращен ответчику и реализован, истец произвел расчет взаимных предоставлений сторон, совершенных до момента расторжения Договора лизинга (сальдо встречных обязательств), и просил взыскать 4 561 453,65 руб. неосновательного обогащения, 231 638,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2020 по 02.12.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на суммы задолженности по ключевой ставке Банка России за период с 04.09.2020 по дату фактического исполнения обязательств, исходя из следующего расчета: 18 500 000 руб. (стоимость предмета лизинга на дату возврата) + 950 175,04 руб. (лизинговый платеж) + 950 175,04 руб. (лизинговый платеж) - 14 930 336,98 руб. (размер финансирования) - 903 559,45 руб. (плата за предоставленное финансирование) = 4 561 453,65 руб.

Ответчик против иска возражал, полагая, что истец неправильно рассчитал сальдо взаимных обязательств.

Решением суда от 20.07.2021 Обществу отказано в иске о взыскании с Компании 4 793 092 руб. 37 коп. задолженности по сальдо встречных обязательств по Договору лизинга. Основанием для отказа в иске послужили положения, содержащиеся в пунктах 8.15.5 и 8.15.42 Генерального соглашения, которое согласно пункту 2 Договора лизинга является его неотъемлемой частью.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволожского округа от 16.02.2023 по делу N А55-3205/2021 признаны недействительными пункты 8.15.5 и 8.15.42 Генерального соглашения об условиях договоров финансовой аренды (лизинга) автотранспорта, строительной и специальной техники от 25.04.2019 N ГС-02117, заключенного между Компанией и Обществом.

Таким образом, возникли новые обстоятельства для пересмотра исковых требований Общества о взыскании с Компании 4 793 092 руб. 37 коп. задолженности по сальдо встречных обязательств по Договору лизинга.

Решением суда от 20.03.2023 отменено решение суда от 20.07.2021 по новым обстоятельствам.

Рассмотрев спор с учетом новых обстоятельств суды взыскали с ответчика 2 980 718 руб. 10 коп. задолженности, 622 190 руб. 03 коп. процентов за пользование денежными средствами, проценты за пользование денежными средствами с 17.11.2022 по день фактической уплаты задолженности.

Компания оспаривает судебные акты в части начисления процентов.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в названном Кодексе).

Лизингодатель должен узнать о получении им лизинговых платежей в сумме большей, чем его встречное предоставление, с момента, когда ему стала известна стоимость возвращенного предмета лизинга, определяемая при продаже имущества, и, как следствие, в соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 453 ГК РФ произвести выплату завершающей договорной обязанности в пользу лизингополучателя. Неисполнение данной обязанности, как и любого иного денежного обязательства, должно влечь наступление ответственности.

Это означает, что лизингополучатель, в пользу которого сложилось сальдо встречных предоставлений, вправе требовать уплаты процентов по статье 395 ГК РФ со дня, следующего за днем продажи предмета лизинга или истечения разумного срока его реализации.

Соответствующее разъяснение дано судам в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (ответ на вопрос N 2 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике").

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворены судом.

Изложенные в кассационной жалобе доводы направлены на иное толкование норм права, регулирующих спорные правоотношения, в связи с чем подлежат отклонению.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2023 по делу N А56-15856/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интерлизинг" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

М.Г. Власова Е.В. Куприянова Н.Н. Малышева