Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 февраля 2024 г. N Ф07-22254/23 по делу N А66-5731/2023

09 февраля 2024 г.

Дело N А66-5731/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Кудина А.Г., Соколовой С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Энергопром" Сергеевой А.Ш. (доверенность от 05.10.2023 N 71/2023),

рассмотрев 07.02.2024 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Грумм Инжиниринг" и общества с ограниченной ответственностью "Нук Групп" на решение Арбитражного суда Тверской области от 30.06.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 по делу N А66-5731/2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Энергопром", адрес: 620100, Екатеринбург, Сибирский тракт, стр. 12/4, оф. 310, ОГРН 1097746436809, ИНН 7710753570, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением о солидарном взыскании с ООО "Грумм Инжиниринг", адрес: 115093, Москва, Подольское ш., д. 8, ОГРН 1227700162678, ИНН 7720863780, и ООО "Нук Групп", адрес: 628001, г. Ханты-Мансийск, ул. Свободы, д. 10, пом. 1, ОГРН 1128603001273, ИНН 8603187160, 18 476 870,58 руб., в том числе 17 597 019,60 руб. задолженности, 879 850,98 руб. договорной неустойки с начислением пеней по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 30.06.2023 исковые требования удовлетворены, с ответчиков в пользу истца солидарно взыскана задолженность в сумме 17 597 019,60 руб., договорная неустойка в сумме 879 850,98 руб., начисленная за период с 28.02.2023 по 19.04.2023, а также начисляемая неустойка за период с 20.04.2023 по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки неисполнения, 115 384 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационных жалобах ООО "Грумм Инжиниринг" и ООО "Нук Групп", ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просят отменить принятые судебные акты.

Как указывают податели жалоб, пунктом 5.3 договора от 27.10.2022 N Prepay232657 на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности (далее - договор поставки) установлено условие о лимите задолженности в 3 миллиона рублей, который не может быть превышен без согласования сторонами; поскольку соответствующих изменений в договор поставки не вносилось, то требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме, превышающей установленный лимит задолженности, противоречит условиям этого договора и не подлежало удовлетворению, что равным образом относится и к требованию о взыскании долга с поручителя (ООО "Нук Групп").

Кроме того, по мнению подателей жалоб, суды не исследовали обстоятельства заключения договора поставки и не выяснили наличие ограничений при совершении данной сделки директором ООО "Грумм Инжиниринг", полномочия которого ограничены учредительными документами названного юридического лица.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Энергопром" просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, а решение и постановление - без изменения.

В судебном заседании представитель ООО "Энергопром" возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Ответчики, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей для участия в нем не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Энергопром" (продавец) и ООО "Грумм Инжиниринг" (покупатель) заключили договор поставки, согласно пункту 1.1 которого продавец обязуется поставить по ранее согласованной с покупателем заявке, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях или универсальных передаточных документах (далее - УПД), оформляемыми на каждую отдельную партию товара и являющимися неотъемлемой частью договора.

Порядок и сроки поставки согласованы сторонами в разделе 4 договора поставки.

Согласно пункту 5.1 договора поставки покупатель в течение 60 календарных дней с даты соответствующей поставки товара (если иной срок и порядок не согласованы в спецификации) обязан перечислить деньги за поставленный товар.

Пунктом 5.4 договора поставки предусмотрено, что при задержке платежа (оплаты) более срока, указанного в пункте 5.1 настоящего договора, продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

В свою очередь, ООО "Энергопром" (кредитор) заключил с ООО "Нук Групп" (поручителем) договор поручительства от 10.11.2022 (далее - договор поручительства), в соответствии с пунктом 1.1 которого поручитель принял на себя обязательство нести перед кредитором солидарную ответственность за исполнение должником (ООО "Грумм Инжиниринг") перед кредитором всех денежных обязательств, которые существуют в настоящее время или которые возникнут или могут возникнуть в будущем в соответствии или в связи с договором поставки.

Стороны в пунктах 1.1 - 1.1.5 договора поручительства установили перечень обязательств должника, за которые обязуется нести солидарную ответственность поручитель.

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 договора поручительства в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения должником любого из обеспечительных обязательств, поручитель отвечает перед кредитором за исполнение должником таких обеспеченных обязательств в том же объеме, как и должник, включая без ограничения уплату процентов, штрафов и возмещения судебных и/или арбитражных издержек и других убытков кредитора, которые кредитор может понести в связи с неисполнением и/или ненадлежащим исполнением должником любого из обеспеченных обязательств. Поручитель обязуется в течение 10 рабочих дней с даты получения от кредитора письменного уведомления о неисполнении или ненадлежащем исполнении должником какого-либо из обеспеченных обязательств, в полном объеме исполнить за должника неисполненные или ненадлежащим образом исполненные обеспеченные обязательства.

Разделом 3 договора поручительства предусмотрена ответственность поручителя в случае неисполнения им обязательств по настоящему договору в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности должника за каждый день просрочки неисполнения им обязательств по договору поставки.

ООО "Энергопром" поставило в адрес ООО "Грумм Инжиниринг" товар на общую сумму 19 097 019,60 руб., что подтверждается подписанными УПД от 26.12.2022 N 093/11948, 093/11949, 093/11950, 093/11951, 093/11952, 093/11953 и признано ответчиками.

Задолженность по оплате поставленного товара составила 17 597 019, 60 руб., что также не оспаривается ответчиками.

ООО "Энергопром" 11.04.2023 направило в адреса ООО "Грумм Инжиниринг" и ООО "Нук Групп" досудебные претензии, которые остались без удовлетворения.

Неурегулирование спора в досудебном порядке послужило основанием для обращения ООО "Энергопром" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационные жалоб ООО "Грумм Инжиниринг" и ООО "Нук Групп" не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как указывалось выше, судами установлен факт поставки ООО "Энергопром" товара в адрес ООО "Грумм Инжиниринг" и наличие задолженности по его оплате перед истцом в заявленной сумме.

Наличие со стороны ООО "Грумм Инжиниринг" просрочки исполнения денежного обязательства по договору поставки явилось основанием для начисления истцом неустойки, сумма и период начисления которой проверены судами и признаны обоснованными.

Принимая во внимание, что ООО "Нук Групп" в рамках договора поручительства обязалось перед ООО "Энергопром" отвечать солидарно с должником по всем обязательствам, вытекающим из договора поставки, суды удовлетворили исковые требования о взыскании возникшей задолженности с ответчиков солидарно.

Довод подателей жалобы о необоснованности требований в сумме, превышающим сумму установленного договором поставки лимита задолженности (3 млн. руб.), подлежит отклонению. Установленное в пункте 5.2 договора поставки условие о лимите задолженности не исключает обязанность покупателя (ООО "Грумм Инжиниринг") оплатить принятый им товара в соответствии с условиями этого договора.

Относительно довода подателей жалобы о превышении директором ООО "Грумм Инжиниринг" своих полномочий при заключении договора поставки следует отметить, что в материалах дела отсутствуют доказательства о предъявлении заинтересованным лицом соответствующих требований и их удовлетворении судом.

При рассмотрении дела судами установлены и надлежаще оценены все существенные для дела обстоятельства; выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу; нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 30.06.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 по делу N А66-5731/2023 оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Грумм Инжиниринг" и общества с ограниченной ответственностью "Нук Групп" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Г. Савицкая А.Г. Кудин С.В. Соколова