Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 февраля 2024 г. N Ф07-21528/23 по делу N А26-4696/2022

12 февраля 2024 г.

Дело N А26-4696/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г.,

при участии от акционерного общества Строительная компания "Трест "Севэнергострой" Бочай Е.М. (протокол от 23.06.2020), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия Суханова М.С. (доверенность от 09.01.2023),

рассмотрев 05.02.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества Строительная компания "Трест "Севэнергострой" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 по делу N А26-4696/2022,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Строительная компания "Трест "Севэнергострой", адрес: 191015, Санкт-Петербург, 9-я Советская ул., д. 4 - 6, ОГРН 1027809251084, ИНН 7825433488 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконными решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия, адрес: 185028, Республика Карелия, г. Петрозаводск, наб. Варкауса, д. 1А, ОГРН 1021000526326, ИНН 1001041153 (далее - Управление), от 31.05.2022 N 010/06/104-356/2022 и N 010/06/104-357/2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Лахденпохского муниципального района (далее - Администрация) и Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия.

Решением суда первой инстанции от 14.06.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.10.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт - об удовлетворении заявления. Податель жалобы указывает на отсутствие правовых и фактических оснований для включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей; далее - РНП; обращает внимание на то, что Обществом принимались меры для надлежащего и своевременного выполнения обязательств по муниципальным контрактам, которые были частично исполнены; нарушение сроков исполнения муниципальных контрактов связывает с независящими от Общества обстоятельствами (значительным удорожанием стоимости строительных материалов, последствиями пандемии COVID-19, сложностями с подключением к тепловым сетям, обусловленными отказом в согласовании проекта подключения со стороны ООО "Петербургтеплоэнерго").

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Управления возражал против ее удовлетворения.

В соответствии с положениями статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 03.07.2020 Администрация (заказчик, покупатель) и Общество (продавец) по результатам электронного аукциона заключили муниципальный контракт N 01063000006200000230001 на приобретение жилых помещений (благоустроенных квартир) у лица, являющегося застройщиком, в строящемся многоквартирном доме в г. Лахденпохья Республики Карелия для обеспечения мероприятий по переселению граждан из аварийного жилого фонда (далее - Контракт от 03.07.2020).

В соответствии с пунктом 1.3 Контракта от 03.07.2020 квартиры приобретаются в собственность для обеспечения мероприятий Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы, утвержденной постановлением Правительства Республики Карелия от 28.03.2019 N 136-П, на территории г. Лахденпохья Республики Карелия.

Пунктами 3.1, 3.2 Контракта от 03.07.2020 определено, что цена контракта составляет 46 873 478,24 руб. и является твердой на весь срок исполнения контракта, изменению и пересмотру не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных контрактом. Стоимость 1 кв. м общей площади квартир в размере 44 208 руб. является окончательной и изменению не подлежит.

Пунктом 4.2.2 Контракта от 03.07.2020 определено, что продавец обязуется зарегистрировать право собственности продавца на квартиры и передать квартиры покупателю в срок не позднее 15 декабря 2021 года в порядке, установленном контрактом. В Приложении N 3 к Контракту от 03.07.2020 (в редакции дополнительного соглашения от 14.12.2020 N 2) сторонами согласован график строительства.

Администрация и Общество по результатам электронного аукциона также заключили муниципальный контракт от 26.06.2020 N 01063000006200000210001 на приобретение жилых помещений (благоустроенных квартир) у лица, являющегося застройщиком, в строящемся многоквартирном доме в г. Лахденпохья Республики Карелия для обеспечения мероприятий по переселению граждан из аварийного жилого фонда (далее - Контракт от 26.06.2020).

Пунктами 3.1, 3.2 Контракта от 26.06.2020 определено, что цена контракта составляет 48 616 421,76 руб. Цена контракта является твердой на весь срок исполнения контракта, изменению и пересмотру не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных контрактом. Стоимость 1 кв. м общей площади квартир в размере 44 208 руб. является окончательной и изменению не подлежит.

Согласно пункту 4.2.2 Контракта от 26.06.2020 продавец обязуется зарегистрировать право собственности продавца на квартиры и передать квартиры покупателю в срок не позднее 15 декабря 2021 года в порядке, установленном контрактом. В Приложении N 3 к Контракту от 26.06.2020 сторонами согласован график строительства.

В связи с нарушением Обществом существенных условий контрактов от 03.07.2020 и 26.06.2020 на основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), пункта 8.2 контрактов заказчик принял решения от 11.05.2022 N 2465, 2466 об одностороннем отказе от исполнения контракта. Заказчик мотивировал решения ненадлежащим исполнением Обществом обязательств по контрактам от 03.07.2020 и 26.06.2020, поскольку по состоянию на 11.05.2022 не зарегистрированы и не переданы Администрации жилые помещения (благоустроенные квартиры), отставание от графика строительства составило более 9 месяцев.

Решения от 11.05.2022 N 2466 и 2465 об одностороннем отказе от исполнения контрактов опубликованы в ЕИС 11.05.2022, направлены в адрес Общества заказным письмом с уведомлением и по электронной почте, а также вручены лично генеральному директору Общества 11.05.2022.

Администрация обратилась в Управление с заявлением о включении сведений в отношении Общества в РНП ввиду одностороннего отказа от исполнения контрактов.

По результатам рассмотрения заявления Управление приняло решения от 31.05.2022 N 010/06/104-356/2022 и N 010/06/104-357/2022 о включении сведений об Общества в РНП.

Не согласившись с указанными решениями, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для включения сведений об Обществе в РНП и отказали в удовлетворении заявления.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в РНП включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 этой статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 6 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

В силу части 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 этой статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 данной статьи, в РНП в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078.

Учитывая приведенные положения, суды верно указали, что основанием для включения в РНП является ненадлежащее исполнение контракта, которое предполагает недобросовестное поведение поставщика (подрядчика, исполнителя), совершение им умышленных действий (бездействия), в том числе приведших к невозможности надлежащего исполнения контракта в результате существенных нарушений условий его исполнения.

Включение сведений о лице в РНП, по существу, является санкцией за недобросовестное поведение участника закупки, выражающееся в нарушении законодательства о закупках.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации применяемые государственными органами санкции должны назначаться с учетом характера допущенного нарушения, размера причиненного вреда, наличия и степени вины нарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П).

Из приведенных положений следует обязанность антимонопольного органа полно, объективно и всесторонне проверить представленные заказчиком документы и информацию. Для возникновения таких правовых последствий, как признание поставщика (подрядчика) недобросовестным, антимонопольный орган не вправе ограничиваться формальным установлением факта нарушения поставщиком срока исполнения обязательств по контрактам, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства, определить вину, характер действий поставщика и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения последнего в РНП.

Все эти обстоятельства в каждом конкретном случае подлежат выяснению антимонопольным органом при решении вопроса о наличии оснований для включения определенного субъекта в РНП в рамках установленной процедуры.

Право Администрации расторгнуть контракты от 03.07.2020 и 26.06.2020 в одностороннем порядке предусмотрено пунктом 8.2 контрактов в случае нарушения продавцом сроков передачи квартир более чем на 15 календарных дней по причинам, не зависящим от покупателя и не являющихся обстоятельствами непреодолимой силы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество допустило существенное нарушение условий контрактов от 03.07.2020 и от 26.06.2022, выразившееся в несоблюдении срока исполнения обязательств.

По состоянию на 11.05.2022 (на дату принятия заказчиком решений об одностороннем отказе от исполнения контрактов) Общество не зарегистрировало и не передало покупателю (Администрации) жилые помещения (благоустроенные квартиры) общей площадью 1060,40 кв. м и 1099,72 кв. м; отставание от графика строительства, предусмотренного Приложением N 3 к контрактам, составляло более 9 месяцев.

При этом как установлено антимонопольным органом и судом первой инстанции, Обществом не представлены доказательства возникновения обстоятельств непреодолимой силы, не позволивших своевременно выполнить работы по контрактам от 03.07.2020 и 26.06.2020, и свидетельствующих о добросовестности заявителя.

Ссылки Общества на то, что неисполнение условий контрактов было в том числе обусловлено неблагоприятной эпидемиологической обстановкой, связанной с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19), обоснованно отклонены судами, поскольку контракты от 03.07.2020 и 26.06.2020 заключены Обществом уже после начала на территории Российской Федерации пандемии COVID-19, следовательно, при должной степени заботливости и осмотрительности заявитель должен был учитывать влияние пандемии на возможность исполнения контрактов в установленный срок. При этом какие-либо доказательства невозможности осуществления деятельности из-за карантинных мер Обществом в антимонопольный орган и в суд первой инстанции не представлены. Введенные распоряжением главы Республики Карелия от 12.03.2020 N 127-р на территории Республики Карелия ограничительные меры в связи с распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) не приостанавливали деятельности организаций, осуществляющих строительство.

Суды первой и апелляционной инстанций на основе анализа представленных в материалы дела доказательств пришли к обоснованному выводу об отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих, что неисполнение обязательств по Контрактам от 03.07.2020 и 26.06.2020 обусловлено значительным удорожанием строительных. Судами принято во внимание, что при заключении контрактов от 03.07.2020 и 26.06.2020 Обществом были получены авансовые платежи, которые при должной осмотрительности могли быть израсходованы за закупку строительных материалов по ценам до их повышения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в том числе предмета спорных контрактов, суды обоснованно посчитали, что заявителем не подтверждено наличие обстоятельств, позволяющих увеличить цену контрактов на основании постановления Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 N 1315.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 20.09.2022 степень готовности объекта незавершенного строительства на указанную дату составила только 66%, что свидетельствует о том, что действия Общества в рамках исполнения контрактов от 03.07.2020 и 26.06.2022 не привели к результату, на который рассчитывал заказчик (Администрация), а именно к получению в срок до 15.12.2021 в собственность муниципального образования "Лахденпохский муниципальный район" жилых помещений (квартир) для обеспечения мероприятий в рамках региональной программы по переселению граждан из аварийного жилого фонда.

Предусмотренная частью 12.2 Закона N 44-ФЗ и пунктом 3 части 6 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2021 N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" процедура расторжения государственного (муниципального) контракта соблюдена; контракты расторгнуты 22.05.2022.

Законность решений Администрации от 11.05.2022 N 2466 и N 2465 об одностороннем отказе от исполнения контрактов проверена в судебном порядке в рамках дела N А26-5647/2022.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 30.01.2023 по делу N А26-5647/2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023, отказано в удовлетворении заявленных Обществом требований о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения Контракта от 03.07.2020 и Контракта от 26.06.2020.

Проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, установив неисполнение Обществом условий контрактов, приняв во внимание, что Администрация при существенном нарушении контрактов реализовала свое право на односторонний отказ от их исполнения и действия заказчика по обращению в антимонопольный орган правомерны и обусловлены действующим законодательством (статья 104 Закона N 44-ФЗ), суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что Управление обоснованно указало на наличие необходимой совокупности условий для включения в РНП сведений об Обществе, и правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, отличных от тех, которые были установлены судами по делу в пределах своей компетенции и положены в основу принятых судебных актов.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела, судами установлены. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 по делу N А26-4696/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества Строительная компания "Трест "Севэнергострой" - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу Строительная компания "Трест "Севэнергострой", адрес: 191015, Санкт-Петербург, 9-я Советская ул., д. 4-6, лит. А, ОГРН 1027809251084, ИНН 7825433488, из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 10.11.2023 N 23.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

Е.А. Аникина О.А. Алешкевич И.Г. Савицкая