Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 февраля 2024 г. N Ф07-21961/23 по делу N А26-10999/2022

20 февраля 2024 г.

Дело N А26-10999/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Серовой В.К., Старченковой В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Онего" Осиповой В.В. (доверенность от 07.04.2022), Львова С.А. (доверенность от 11.10.2022),

рассмотрев 13.02.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Онего" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023 по делу N А26-10999/2022,

УСТАНОВИЛ:

Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, адрес: 185035, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Фридриха Энгельса, дом 4, ОГРН 1091001011265, ИНН 1001225288 (далее - Комитет), обратился в Петрозаводской городской суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гарантия - Плюс", адрес: 185001, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Советская, дом 31, помещение 15, ОГРН 1051000005759, ИНН 1001161531 (далее - ООО "Гарантия - Плюс"), об обязании совершить определенные действия.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09.11.2022 дело N 2-6645/2022 по иску Комитета к ООО "Гарантия-Плюс" передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Карелия.

Арбитражный суд Республики Карелия определением от 26.12.2022 принял исковое заявление Комитета к производству.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Онего", адрес: 185013, Республика Карелия, город Петрозаводск, переулок Ветеринарный, дом 11Б, помещение 24, ОГРН 1021000520881, ИНН 1001083844 (далее - Общество).

В ходе рассмотрения дела Комитет в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования и просил суд обязать ООО "Гарантия-Плюс" в течение 15 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу установить съемные полы (фальшполы) в нежилом помещении многоквартирного дома N 61 по улице Жуковского в городе Петрозаводске, кадастровый номер 10:01:0200127:868.

Суд первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточненные исковые требования к рассмотрению.

Решением суда первой инстанции от 17.07.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.10.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Как указывает податель жалобы, суды пришли к ошибочному выводу о том, что требования Комитета по установке съемных полов (фальшполов) в нежилом помещении Общества сводятся к выполнению внутренней отделки помещения. Суды не учли наличие срочной необходимости усиления перекрытий во избежание дальнейшего разрушения и обрушения пола ввиду ненадлежащего состояния общего имущества. В оспариваемых судебных актах не дана оценка действиям (бездействию) ООО "Гарантия - Плюс" по соблюдению норм жилищного законодательства при осуществлении управления многоквартирным домом. Решение о проведении капитального ремонта собственниками не принято.

В отзыве ООО "Гарантия - Плюс" возражает против доводов кассационной жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу:

город Петрозаводск, улица Жуковского, дом 61 (далее - МКД). Помещение используется под магазин.

Управление указанным МКД осуществляет ООО "Гарантия-Плюс", соответствующие сведения размещены в реестре лицензий Республики Карелия, размещенном в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства на сайте https://dom.gosuslugi.ru.

В адрес Комитета 30.11.2021 поступило обращение Общества с просьбой принять меры государственного реагирования, обязать управляющую организацию произвести ремонт несущих конструкций фундамента жилого дома, а также последствий, которые возникли в результате разрушении фундамента.

На основании обращения Общества и представления должностного лица Комитета издано распоряжение от 28.12.2021 N ЛК 109/Р/3121 о проведении внеплановой документарной и выездной проверки в отношении ООО "Гарантия-Плюс".

По запросу Комитета ООО "Гарантия-Плюс" письмом от 19.01.2022 N 110 предоставлены сведения, что по результатам осеннего осмотра МКД зафиксировано неудовлетворительное состояние перекрытий в нежилом помещении, требующего проведения капитального ремонта. В указанном письме также отражено, что ООО "Гарантия-Плюс" подготовлены материалы для проведения общего собрания собственников помещений в МКД для принятия решения о проведении капитального ремонта и переданы Обществу как собственнику нежилого помещения.

ООО "Гарантия-Плюс" также направило в адрес Общества (на электронную почту представителя) письмо от 02.02.2022 N 3415 с просьбой сообщить о дате назначения проведения собрания в очно - заочной форме.

По заявке ООО "Гарантия-Плюс" общество с ограниченной ответственностью Проектная группа "Зинхар" провело обследование нежилого помещения Общества, по результатам которого составлено техническое заключение ШИФР 0170-0/2021.

Выводы технического заключения: категория технического состояния конструкции пола в торговом зале на момент освидетельствования - аварийная (по ГОСТ 31937-2011 "Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния"). На момент обследования состояние конструкции подпольных каналов и бетонной плиты пола не отвечает требованиям механической безопасности на основании Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" Главы 2 статьи 7 "Требования механической безопасности".

Аварийная категория технического состояния вышеуказанных конструкций обоснована полным разрушением внутренней опорной стены подпольных каналов, обрушением плит перекрытия каналов, и, как следствие, ненормативной просадкой пола.

Вышеперечисленные деформации свидетельствуют об исчерпании несущей способности конструкции подпольных каналов и опасности ее дальнейшего обрушения при эксплуатации помещения торгового зала.

Эксплуатацию торгового зала необходимо прекратить, а также разгрузить деформированный участок пола, переместив торговые стеллажи.

Дальнейшая эксплуатация помещения возможна после проведения восстановительных работ по капитальному ремонту конструкции пола согласно разработанного проектного решения на основании технического задания, составленного с учетом предполагаемых эксплуатационных нагрузок и санитарно-эпидемиологических требований согласно пункту 4.2 СП 29.13330.2011. Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88 (Изменение N 1).

По результатам проведенной проверки Комитетом составлен акт проверки от 28.01.2022 N ЛК 109/А/3121, в котором указано, что ООО "Гарантия-Плюс" не обеспечило проведение общего собрания собственников помещений МКД по вопросу проведения капительного ремонта несущих конструкций в подвальном помещении МКД.

Комитетом 28.01.2022 в отношении ООО "Гарантия-Плюс" вынесено предписание N ЛК 109/067/4382, которым ООО "Гарантия-Плюс" предписано обеспечить проведение общего собрания собственников помещений в МКД по вопросу проведения капительного ремонта несущих конструкций в подвальном помещении МКД.

Комитет, полагая, что на управляющую организацию возложена обязанность по установке фальшполов в нежилом помещении Общества, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.06 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила N 491), приняли во внимание результаты проведенной по делу судебной экспертизы и установили, что требования Комитета об обязании ООО "Гарантия-Плюс" установить съемные полы (фальшполы) в нежилом помещении Общества фактически сводятся к выполнению внутренней отделке помещения, которое не входит в состав общего имущества МКД, в связи с чем отказали в удовлетворении иска.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно подпунктам "в", "г" пункта 2 Правил N 491 в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

ООО "Гарантия-Плюс" представило в материалы дела акт о результатах осмотра МКД от 13.09.2021, из которого следует, что по результатам осмотра общего имущества спорного МКД комиссией установлено неудовлетворительное состояние перекрытий в нежилом помещении Общества, требуется капитальный ремонт (том дела 1, лист 86).

ООО "Гарантия-Плюс" также представило в материалы дела техническое заключение ШИФР 0170-0/2021, составленное обществом с ограниченной ответственностью Проектная группа "Зинхар" (далее - ООО ПГ "Зинхар") по результатам обследования спорного нежилого помещения, согласно которому дальнейшая эксплуатация помещения возможна после проведения восстановительных работ по капитальному ремонту конструкции пола согласно разработанного проектного решения на основании технического задания, составленного с учетом предполагаемых эксплуатационных нагрузок и санитарно-эпидемиологических требований (том дела 1, листы 31-34).

В ходе рассмотрения дела ООО "Гарантия-Плюс" и Общество заявили ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Суд первой инстанции определением от 20.04.2023 назначил судебную строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручил эксперту общества с ограниченной ответственностью "КВ-Проект" (далее - ООО "КВ-Проект") Королеву Святославу Олеговичу.

В заключении от 05.06.2023 N 56/2023 эксперт указал следующее: визуальным обследованием, проведенным ООО "КВ-Проект", дефекты пола, указанные в техническом заключении ООО ПГ "Зинхар", подтверждены полностью. Для дальнейшей эксплуатации обследуемого помещения необходимо обеспечить нормативную величину отклонения горизонта конструкции пола не более 4 мм согласно пункту 8.15 "Требования к готовому покрытию пола" СП 71.13330.2017 "Изоляционные и отделочные покрытия" несколькими путями:

- капитальный ремонт несущих конструкций пола с устройством нового покрытия пола с соблюдением требований нормативной документации;

- устройство временного покрытия пола (одним из вариантов покрытия может являться фальшпол), принимающего на себя нагрузку от оборудования и посетителей.

Фальшпол-конструкция временная и не отменяет необходимости выполнения мероприятий по приведению несущих конструкций в работоспособное состояние.

При устройстве временного покрытия пола (фальшполов) запрещена передача нагрузки пола на аварийные конструкции существующего пола во избежание их дальнейшего разрушения. Для обеспечения этого условия необходимо обеспечить создание несущих конструкций, которые будут воспринимать нагрузку от вновь устраиваемого покрытия.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, в том числе заключение эксперта, суды пришли к обоснованному выводу, что требование Комитета по установке съемных полов (фальшполов) в спорном нежилом помещении сводится к выполнению внутренней отделке помещения, принадлежащего Обществу на праве собственности, что не входит в состав общего имущества МКД.

Возложение на управляющую организации обязанностей по ремонту нежилого помещения в МКД, не входящего в состав общего имущества, противоречит приведенным нормам и у судов отсутствовали установленные законом основания для удовлетворения иска.

Суды также пришли к выводу, что единственным способом приведения общего имущества МКД в надлежащее состояние является проведение капитального ремонта несущих конструкций пола.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 166 ЖК РФ перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме.

Приказом Минстроя России от 29.12.2022 N 1159/пр утверждены Методические рекомендации по определению нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации услуг и (или) работ, входящих в число услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, и которые включены в перечень, указанный в части 1 статьи 166 ЖК РФ.

В Приложении к данным Методическим рекомендациям, разработанным в целях оказания методического содействия субъектам Российской Федерации при разработке нормативных правовых актов, предусмотренных частью 1.1 статьи 166 ЖК РФ, к капитальному ремонту МКД отнесен ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в МКД, который включает замену или усиление балок и перекрытий пола первого этажа, установку и (или) восстановление имущества, демонтированного или разрушенного вследствие технологических и конструктивных особенностей ремонтируемых (заменяемых) конструкций, установленных по строительному проекту МКД.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 44, части 1 статьи 189 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта.

Как следует из материалов дела, собственниками помещений спорного МКД выбран способ формирования фонда капитального ремонта общего имущества на специальном счете.

Согласно части 5.1 статьи 189 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта общего имущества в этом многоквартирном доме должны быть определены или утверждены: перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту; предельно допустимая стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту; сроки проведения капитального ремонта; источники финансирования капитального ремонта; лицо, которое от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено участвовать в приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты.

Приведенными нормами установлена процедура принятия и реализации собственниками помещений в МКД вопроса о проведении капитального ремонта общего имущества.

Однако соответствующего требования, связанного с проведением капитального ремонта общего имущества МКД, Комитет не заявлял.

Суд округа также принимает во внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 53 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (далее - органы государственного жилищного надзора) в соответствии с положением, утверждаемым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, и общими требованиями к организации и осуществлению государственного жилищного надзора, установленными Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 20 ЖК РФ).

Положение о Комитете утверждено постановлением Правительства Республики Карелия от 23.10.2017 N 368-П "Об утверждении Положения о Государственном комитете Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору" (далее - Положение).

Согласно пункту 1 Положения Комитет является органом исполнительной власти Республики Карелия, осуществляющим на территории Республики Карелия региональный государственный жилищный надзор.

Согласно части 12 статьи 20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями:

1) о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований настоящего Кодекса;

2) о ликвидации товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава такого товарищества или такого кооператива, внесенных в устав такого товарищества или такого кооператива изменений требованиям настоящего Кодекса либо в случае выявления нарушений порядка создания такого товарищества или такого кооператива, если эти нарушения носят неустранимый характер;

3) о признании договора управления многоквартирным домом, договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме либо договора оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме недействительными в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении нарушений требований настоящего Кодекса о выборе управляющей организации, об утверждении условий договора управления многоквартирным домом и о его заключении, о заключении договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме либо договора оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, об утверждении условий указанных договоров;

4) в защиту прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований;

5) о признании договора найма жилого помещения жилищного фонда социального использования недействительным в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия данного договора обязательным требованиям, установленным настоящим Кодексом;

6) о понуждении к исполнению предписания.

При предъявлении настоящего иска Комитет сослался на часть 6 статьи 20 ЖК РФ.

Однако предъявленное Комитетом требование об обязании ООО "Гарантия-Плюс" обеспечить установку съемных полов (фальшполов) в нежилом помещении МКД не соответствует предписанию Комитета от 28.01.2022 N ЛК 109/067/4382, которым ООО "Гарантия-Плюс" предписано обеспечить проведение общего собрания собственников помещений в МКД по вопросу проведения капительного ремонта несущих конструкций в подвальном помещении МКД.

С учетом установленных обстоятельств дела суды правомерно отказали в удовлетворении иска.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела.

Доводы подателя жалобы по существу сводятся к иному предмету иска, отличному от того, что заявил Комитет.

Вместе с тем, в соответствии пунктом 4 части 2 статьи 125 АПК РФ предмет исковых требований определяет истец.

Суды рассмотрели настоящий спор с учетом предмета заявленного Комитетом иска, правильно определили предмет доказывания и распределили бремя доказывания.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023 по делу N А26-10999/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Онего" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

М.В. Пастухова В.К. Серова В.В. Старченкова