Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 февраля 2024 г. N Ф07-21134/23 по делу N А56-19239/2023

22 февраля 2024 г.

Дело N А56-19239/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Лотос" Наумовой И.В. (по доверенности от 20.02.2023), от Комитета по природным ресурсам Ленинградской области Ахремчика Д.А. (доверенность от 09.01.2024 N 1/2024-5),

рассмотрев 19.02.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лотос" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023 по делу N А56-19239/2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лотос", адрес: 194100, Санкт-Петербург, Кантемировская ул., д. 19, лит. А, пом. 1-Н, каб. 21, ОГРН 1027807566456, ИНН 7814030744, (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Комитета по природным ресурсам Ленинградской области, адрес: 191124, Санкт-Петербург, пл. Растрелли, д. 2, стр. 1, ОГРН 1077847192609, ИНН 7842354966 (далее - Комитет), об отказе, выраженном в письме от 02.12.2022 исх. N 02-22917/2022, Обществу в заключении нового договора аренды без проведения торгов и об обязании Комитета заключить новый договор аренды без проведения торгов и в предложенной Обществом редакции в отношении лесного участка площадью 1,34 га, кадастровый номер 47:03:0705003:719, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Приозерское лесничество, Борисовское участковое лесничество, квартал 7 части выделов 21, 25, 28, 69, 70, 72, (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Решением суда от 08.06.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.09.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просит отменить означенные решение и постановление и удовлетворить заявленные им требования.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Комитета возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество 05.02.1997 обратилось в администрацию Приозерского района Лениградской области с заявлением о предоставлении лесного участка для организации и отдыха сотрудников без застройки данной территории.

В соответствии со статьей 28 Основ лесного законодательства Российской Федерации от 06.03.1993 N 4613-1 (утратили силу; действовали на момент заключения первоначального договора) участки лесного фонда предоставляются в пользование на основании прямых переговоров, лесных торгов или конкурсов. Форма выбора лесопользователя определяется районными (городскими) Советами народных депутатов.

На основании постановления Главы администрации Приозерского района Ленинградской области от 02.04.1997 N 93/3, вынесенного по результатам обращения Общества с заявкой от 05.02.1997, между федеральным государственным учреждением "Сосновский лесхоз" (арендодателем) и Обществом (арендатором) заключен договор аренды участка лесного фонда от 16.04.1997. По условиям договора арендодатель передал, а арендатор принял участок лесного фонда в Борисовском лесничестве Сосновского лесхоза для осуществления культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей, сроком на 15 лет - до 02.04.2012.

На основании распоряжения Комитета по природным ресурсам и охране окружающей среды Ленинградской области от 24.10.2008 N 1328 ранее действовавший договор аренды участка лесного фонда от 16.04.1997 был переоформлен путем заключения договора от 05.12.2008 N 2-2008-12-31-Р (далее - Договор) с сохранением установленного в 1997 году срока аренды - до 02.04.2012, для осуществления рекреационной деятельности.

В соответствии с пунктом 2 Договора Обществу во временное пользование предоставлен лесной участок площадью 1,34 га, местоположение: Ленинградская область, Приозерский район, Приозерское лесничество, Борисовское участковое лесничество, квартал 7 выдела 58 (ч.), 60; категория земель - земли лесного фонда.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 28.05.2009, номер регистрации 47-78-01/007/2009-446.

Согласно пункту 33 Договора арендатор, надлежащим образом исполнивший Договор, по истечении его срока имеет преимущественное право на заключение такого договора на новый срок.

Общество обратилось в Комитет с заявлением от 17.01.2012 исх. N 05/08 о продлении Договора или заключении нового договора аренды.

Комитет в письме от 05.03.2012 N 01-231/12-0-1 сообщил о том, что частью 5 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации и статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено преимущественное право арендатора, надлежащим образом исполнившего договор аренды, по истечении его срока на заключение договора аренды на новый срок. Однако Комитет указал на невозможность рассмотрения вопроса о продлении договора аренды или заключении нового договора аренды без проведения торгов, поскольку действующий Лесной кодекс Российской Федерации, предусмотрев преимущественное право арендатора на заключение нового договора, не установил механизм реализации такого права.

Впоследствии Общество повторно обратилось в Комитет с заявлением от 16.11.2022 о продлении арендных отношений путем заключения договора аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов с отражением в нем новых характеристик участка.

Письмом от 02.12.2022 N 02-22917/2022 Комитет отказал Обществу в заключении договора аренды.

Несогласие Общества с отказом в заключении договора, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, пришел к выводу о том, что на момент подачи арендатором заявления от 16.11.2022 о заключении нового договора у истца отсутствовало право на заключение договора аренды на новый срок без проведения торгов, поскольку установленный частью 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) срок на такое обращение был пропущен, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 названного Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 71 ЛК РФ предусмотрено, что к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим Кодексом.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 71 ЛК РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду.

Предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 71 ЛК РФ).

Порядок заключения договоров аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлен статьей 74 ЛК РФ.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 201-ФЗ) договоры аренды участков лесного фонда должны были быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации в порядке переоформления договора в срок до 01.01.2009.

В силу части 5 статьи 4 Закона N 201-ФЗ арендатор, заключивший договор аренды участка лесного фонда на срок до десяти лет, после приведения этого договора в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации по истечении срока действия этого договора не вправе заключить договор аренды лесного участка на новый срок в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 72 ЛК РФ (которая предоставляла преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок каждому арендатору, надлежащим образом исполнившему договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности).

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что договор на аренду участка лесного фонда от 16.04.1997 заключен на 15 лет.

Заключение договора от 05.12.2008 N 2-2008-12-31-Р являлось переоформлением ранее возникших арендных правоотношений на основании договора от 16.04.1997 в связи с приведением в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации на основании статьи 4 Закона N 201-ФЗ, в связи с чем установленный в переоформленном договоре срок аренды не мог превышать срока действия, установленного в договоре от 16.04.1997, и определен до 02.04.2012.

Арендатор лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе претендовать на заключение договора аренды на новый срок без проведения торгов при наличии совокупности условий, предусмотренных статьей 74 ЛК РФ.

Согласно части 1 статьи 74 ЛК РФ арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности лесных участков, надлежащим образом исполнившие договоры аренды лесных участков, по истечении сроков действия этих договоров имеют право на заключение новых договоров аренды таких лесных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) лесные участки предоставлены в аренду без проведения торгов; 2) лесные участки предоставлены в аренду по результатам торгов на срок от десяти лет.

В силу части 2 статьи 74 ЛК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами находящегося в государственной или муниципальной собственности лесного участка, имеют право на заключение договора аренды такого лесного участка на новый срок при наличии совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого лесного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом не ранее чем за три месяца и не позднее чем за два месяца до истечения срока действия заключенного ранее договора аренды лесного участка; 2) отсутствие сведений об арендаторе в реестре недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений; 3) отсутствие случаев неоднократного нарушения условий заключенного ранее договора аренды такого лесного участка этим гражданином или этим юридическим лицом; 4) отсутствие случаев несвоевременного внесения арендной платы за три оплачиваемых периода подряд; 5) условия подлежащего заключению договора аренды лесного участка не противоречат лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка; 6) лесной участок предоставляется для тех же видов использования лесов, для которых был предоставлен ранее; 7) на момент заключения нового договора аренды такого лесного участка имеются предусмотренные частью 3 статьи 73.1 ЛК РФ основания для предоставления без проведения торгов лесного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Согласно пункту 33 Договора арендатор, надлежащим образом исполнивший настоящий договор, по истечении его срока имеет преимущественное право на заключение такого договора на новый срок.

Таким образом, пунктом 33 Договора прямо предусмотрен особый порядок для заключения нового договора без проведения торгов, а статья 74 ЛК РФ в свою очередь содержит конкретные условия, обусловленные спецификой земель лесного фонда и принципами правового регулирования отношений, связанных с оборотом лесных участков, при которых арендатор может реализовать такое право.

Комитет в письме от 02.12.2022 отказ в заключении нового договора аренды лесного участка мотивировал несоблюдением Обществом срока, установленного пунктом 1 части 2 статьи 74 ЛК РФ. Иных оснований для отказа в заключении договора Комитет не привел, суды не установили.

Между тем, применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела следует отметить следующее.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В соответствии с абзацем третьим пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" договор аренды государственного имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статьи 422 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судами, спорный лесной участок в соответствии с лесным законодательством предоставлен Обществу для целей осуществления рекреационной деятельности (первоначально - для осуществления культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей) без проведения торгов; по истечении срока действия договора ни одна из сторон не заявила о его расторжении.

В рассматриваемой ситуации, как указано самим Обществом, ввиду отсутствия возражений арендодателя лесной участок, являющийся предметом Договора, по истечении срока его действия остался во владении арендатора. Данные обстоятельства участвующими в деле лицами не опровергаются.

Напротив, Обществу направлялись актуальные расчеты арендной платы на следующий календарный год, проводились ежегодные осмотры лесного участка на предмет его надлежащего использования и соблюдения требований лесного законодательства. Распоряжением Комитета от 15.09.2022 N 2466 утверждена проектная документация лесного участка от 06.072022 N 56, предоставленного Обществу в аренду по Договору.

Следовательно, по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ действие договора возобновилось на прежних условиях вплоть до заключения договора аренды на новый срок.

Руководствуясь приведенными нормами правового регулирования применительно к совокупности установленных судами фактических обстоятельств дела, суд округа полагает, что в рассматриваемом случае требования Общества подлежат удовлетворению.

Согласно частям 1 и 3 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или процессуального права.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, если установленные судами фактические обстоятельства соответствуют имеющимся в деле доказательствам и позволяют правильно применить нормы права, подлежащие применению.

Принимая во внимание, что судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены в полном объеме, но допущено неправильное применение норм материального права, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ считает возможным, отменяя принятые по делу судебные акты, вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований.

На основании статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением кассационной жалобы с Комитета в пользу Общества следует взыскать 3 000 руб. судебных расходов за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб, а также 1 500 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023 по делу N А56-19239/2023 отменить.

Требование общества с ограниченной ответственностью "Лотос" удовлетворить.

Признать незаконным решение Комитета по природным ресурсам Ленинградской области об отказе в заключении нового договора аренды без проведения торгов, выраженном в письме от 02.12.2022 N 02-22917/2022.

Обязать Комитет по природным ресурсам Ленинградской области заключить с обществом с ограниченной ответственностью "Лотос" новый договор аренды без проведения торгов в отношении ранее арендованного по договору от 05.12.2008 N 2-2008-12-31-Р лесного участка, с одновременным прекращением действия предыдущего договора аренды.

Взыскать с Комитета по природным ресурсам Ленинградской области, адрес: 191124, Санкт-Петербург, пл. Растрелли, д. 2, стр. 1, ОГРН 1077847192609, ИНН 7842354966, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лотос", адрес: 194100, Санкт-Петербург, Кантемировская ул., д. 19, лит. А, пом. 1-Н, каб. 21, ОГРН 1027807566456, ИНН 7814030744, 1 500 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска, 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

Е.А. Аникина О.А. Алешкевич И.Г. Савицкая