Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 февраля 2024 г. N Ф07-22814/23 по делу N А56-7170/2021

26 февраля 2024 г.

Дело N А56-7170/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Богаткиной Н.Ю., судей Казарян К.Г., Чернышевой А.А.,

при участии от Бардиловского С.А. - Михальченко Н.Н. (доверенность от 26.04.2022),

рассмотрев 22.02.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бардиловского Сергея Александровича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 по делу N А56-7170/2021,

УСТАНОВИЛ:

Голубев Николай Александрович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2021 с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением от 13.03.2021 Голубев Н.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Денькович Виктор Сергеевич.

Указанные сведения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 20.03.2021.

Финансовый управляющий Денькович В.С. обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 02.08.2020, заключенного между Голубевым Н.А. и Бардиловским Сергеем Александровичем, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника земельного участка N 16 с кадастровым номером 47:03:0210003:4 общей площадью 2500 кв.м (+/-5), расположенного по адресу: Ленинградская обл., Приозерский р-н, Ларионовское с/п, пос. Ларионово, Тихая ул.

Определением от 20.11.2021 заявление финансового управляющего удовлетворено.

Определением от 02.09.2023 суд удовлетворил заявление финансового управляющего об изменении способа исполнения судебного акта, взыскал с Бардиловского С.А. в конкурсную массу должника стоимость земельного участка 1 830 000 руб.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 апелляционная жалоба Бардиловского С.А. на определение от 20.11.2021 возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Бардиловский С.А. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой на решение от 13.03.2021.

Определением от 17.10.2023 апелляционная жалоба Бардиловского С.А. на решение от 13.03.2021 возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с тем, что заявитель не является лицом, участвующим в деле.

В кассационной жалобе Бардиловский С.А., ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит отменить определение от 17.10.2023.

По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции не проверил доводы заявителя о нарушении обжалуемым решением от 13.03.2021 его прав и законных интересов

В судебном заседании представитель Бардиловского С.А. доводы кассационной жалобы поддержал.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции, ознакомившись с материалами дела, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 АПК РФ, пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве физических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В статьях 34 и 35 Закона о банкротстве содержится перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, согласно которым лицами, участвующими в деле о банкротстве, и лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, являются должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления; представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61.8 Закона о банкротстве кредиторы или иные лица, в отношении которых совершена оспариваемая сделка или о правах и об обязанностях которых может быть принят судебный акт в отношении оспариваемой сделки, являются лицами, участвующими в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника.

Указанные лица в отношении существа заявленных требований по оспариваемой сделке имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим лицам, участвующим в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделок должника, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, участвующими в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника, о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа, обжаловать определения, вынесенные в соответствии с настоящей главой.

Как разъяснено в пунктах 14 и 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица.

Непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении заявления об оспаривании сделки - другая сторона сделки или иное лицо, в отношении которого совершена сделка (пункт 4 статьи 61.8 Закона о банкротстве).

При этом права участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве, представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве, знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве, требовать у суда выдачи заверенной им копии любого судебного акта по делу о банкротстве, обжаловать принятые по делу судебные акты и иные предусмотренные частью 1 статьи 41 АПК РФ принадлежат всем участвующим в деле о банкротстве лицам (пункт 1 статьи 34, пункт 3 статьи 126, пункты 1 и 2 статьи 170, статья 192, статья 198 и пункт 1 статьи 201.2 Закона о банкротстве) независимо от того, участвуют ли они непосредственно в том или ином обособленном споре, за исключением лиц, участвующих в деле о банкротстве только в части конкретного обособленного спора (например, пункт 7 статьи 10, пункт 4 статьи 61.8 и пункт 5 статьи 201.8 Закона о банкротстве).

Статьей 40 АПК РФ определен круг лиц, участвующих в деле, к числу которых отнесены третьи лица. Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (статья 42 АПК РФ).

Согласно разъяснениям пунктов 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) к иным лицам, имеющим право на обжалование судебного акта, в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается заявителю в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции возвратил апелляционную жалобу на решение суда от 13.03.2021 исходя из того, что статус ответчика по обособленному спору о признании сделки недействительной не наделяет Бардиловского С.А. правами лица, участвующего в деле, каких-либо выводов в отношении прав и обязанностей Бардиловского С.А. решение суда не содержит, следовательно, Бардиловский С.А. не обладает статусом лица, участвующего в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, имеющего право на обжалование указанного судебного акта.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, основания не согласиться с ними у суда кассационной инстанции отсутствуют.

В заседании кассационной инстанции представитель Бардиловского С.А. поясняя доводы кассационной жалобы на определение от 17.10.2023 по сути возражал с тем, что Голубев Н.А. был признан банкротом и в отношении его была введена процедура реализации имущества, что и привело к тому, что финансовым управляющим была оспорена следка должника с Бардиловским С.А. по продаже земельного участка по признаку неравноценности.

Суд кассационной инстанции отмечает следующее.

Согласно Картотеке арбитражных дел, Голубев Н.А. подавая заявление о признании себя несостоятельным (банкротом) в списке кредиторов в том числе указа два банка: акционерное общество (далее - АО) "Альфа Банк" и АО "Тинькофф Банк".

В промежуточном отчете финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина от 23.10.2023 указано, что в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ООО "Траст" (правопреемник АО "Альфа Банк") в сумме 1 875 058 руб. 15 коп. - основной долг.

Таким образом, у должника имелись признаки несостоятельности (банкротства), предусмотренные пунктом 2 статьи 33 и пунктом 2 статьи 213.3 Законом о банкротстве), на момент обращения с заявлением о признании себя банкротом у Голубева Н.А. были неисполненные обязательства перед АО "Альфа Банк" на сумму более 1 800 000 руб.

На дату принятия решения от 13.03.2021 судом первой инстанции не установлено обстоятельств, безусловно свидетельствующих о наличии оснований для вывода о том, что финансовое положение Голубева Н.А. соответствует условиям, необходимым для утверждения плана реструктуризации долгов, предусмотренного пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, предполагающего постепенное удовлетворение требований кредиторов.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 по делу N А56-7170/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Бардиловского Сергея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Ю. Богаткина

Судьи

Н.Ю. Богаткина К.Г. Казарян А.А. Чернышева