Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 февраля 2024 г. N Ф07-22670/23 по делу N А05-17416/2018

29 февраля 2024 г.

Дело N А05-17416/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковлева А.Э., судей Мирошниченко В.В., Яковца А.В.,

рассмотрев 21.02.2024 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Черновой Галины Васильевны и Чернова Александра Анатольевича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 08.09.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2023 по делу N А05-17416/2018,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Архангельской области от 20.02.2019 принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) Чернова Александра Анатольевича, возбуждено производство по делу.

Определением суда от 16.08.2019 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Решением суда от 01.11.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением суда от 14.02.2022 финансовым управляющим должника утвержден Федимиров Александр Викторович.

Финансовый управляющий должника Федимиров А.В. обратился 27.01.2023 в суд с заявлением о признании недействительным соглашения об уплате алиментов от 25.07.2019, заключенного должником и Черновым Анатолием Викторовичем, и о применении последствий недействительности соглашения в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу денежных средств.

Определением суда от 02.05.2023 Федимиров А.В. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением суда от 24.05.2023 финансовым управляющим должника утвержден Мартын Артем Николаевич.

Определением суда от 13.06.2023 по ходатайству финансового управляющего в связи со смертью Чернова А.В. произведена замена ответчика по заявлению на Чернову Галину Васильевну.

Должник и Чернова Г.В. представили возражения на заявление, в которых заявили о пропуске заявителем срока исковой давности.

Определением суда от 08.09.2023 соглашение об уплате алиментов от 25.07.2019, заключенное между Черновым А.А. и Черновым А.В., признано недействительным, в качестве применения последствий недействительной сделки с Черновой Г.В. взысканы в конкурсную массу должника 457 273 руб. С Черновой Г.В. взысканы в конкурсную массу Чернова А.А. 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2023 определение от 08.09.2023 оставлено без изменения.

В кассационных жалобах Чернова Г.В. и Чернов А.А. просят отменить определение от 08.09.2023 и постановление от 21.11.2023.

По мнению подателей кассационных жалоб, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных финансовым управляющим требований о признании сделки недействительной.

Податели кассационных жалоб считают, что действиями должника не затронуты права и законные интересы кредиторов, Чернов А.А. надлежащим образом исполняет свои обязательства в рамках настоящего дела, претензий от финансового управляющего в адрес должника не поступало.

Чернов А.А. и Чернова Г.В. считают, что финансовым управляющим не представлено доказательств нарушения баланса интересов должника, кредиторов должника, а также нарушение стабильности гражданского оборота, так как отсутствуют признаки сделки, причиняющие вред.

Податели кассационных жалоб не согласны с выводом судов о том, что за незначительный период процедуры финансовый управляющий не получил сведения о доходах должника, поскольку финансовый управляющий владел информацией о движении денежных средств должника.

Чернов А.А. и Чернова Г.В. указывают на пропуск финансовым управляющим срока исковой давности для оспаривания соглашения.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, должником и Черновым А.В. (получатель) заключено соглашение от 25.07.2019 об уплате алиментов (далее - соглашение).

В пункте 2 соглашения алименты установлены в размере 20 % со всех видов дохода плательщика ежемесячно. Алиментные обязательства, установленные соглашением, прекращаются со смертью получателя алиментов или со смертью плательщика.

Чернов А.В. умер 06.08.2021. Из материалов дела следует, что наследником Чернова А.В. является Чернова Г.В.

Считая оспариваемое соглашение об уплате алиментов на содержание отца недействительной сделкой на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), финансовый управляющий обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление финансового управляющего. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для выплаты алиментов своему отцу у должника не имелось. При этом на момент заключения оспариваемого соглашения должник являлся неплатежеспособным, имел задолженность перед кредиторами. Между тем при наличии указанной задолженности должник заключает со своим отцом, то есть аффилированным лицом, спорное соглашение об уплате алиментов в отсутствие каких-либо оснований для их уплаты, при этом соглашение исполняется и после смерти получателя, что в данном свидетельствует о наличии цели причинить вред имущественным правам кредиторов, о чем ответчик не может не знать. Сведения о том, что материальное положение Чернова А.В. недостаточно для удовлетворения его жизненных потребностей с учетом его возраста, состояния здоровья и иных обстоятельств, в материалы дела не представлены (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов"; далее - Пленум N 56).

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в возражениях относительно указанной жалобы, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Федеральном законе.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" внесудебное соглашение об уплате алиментов может быть признано недействительным по заявлению финансового управляющего, чьи требования признаны арбитражным судом обоснованными и по размеру отвечают критерию, указанному в пункте 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве, в той части, в которой предоставление, причитающееся получателю алиментов, превосходит его разумно достаточные потребности, чем причиняется ущерб интересам иных кредиторов (статья 61.2 Закона о банкротстве, статьи 10 и 168, 170 ГК РФ). Разрешая вопрос о недействительности соглашения об уплате алиментов по основаниям, связанным с нарушением этим соглашением прав и законных интересов кредиторов, арбитражный суд проверяет, была ли направлена сделка на достижение противоправных целей в момент ее совершения. В данном конкретном случае суды правомерно усмотрели в действиях сторон злоупотребление правом, поскольку обстоятельства совершения и дальнейшего исполнения соглашения выходят за пределы гипотезы специальной нормы статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2018 N 305-ЭС18-1570, действующее законодательство не устанавливает запрет на заключение соглашения об алиментах при наличии у плательщика алиментов признаков неплатежеспособности и кредиторской задолженности, а также не ставит в зависимость его заключение от указанных обстоятельств. Напротив, в случае банкротства такого лица требование о взыскании алиментов обладает преференцией перед иными требованиями кредиторов.

Вместе с тем, в отличие от обычных условий, в ситуации несостоятельности обязанного к уплате алиментов лица существенное превышение размера алиментов относительно доли от дохода, которая подлежала бы уплате по закону, может вызывать у кредиторов должника обоснованные претензии, поскольку от объема первоочередных платежей зависит удовлетворение их требований в процедуре банкротства.

Суды указали, что производство по делу о банкротстве должника возбуждено определением от 20.02.2019, оспариваемая сделка заключена 25.09.2019, в связи с чем действительность соглашения должна оцениваться применительно к правилам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Статья 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания сделки должника недействительной, если она совершена при неравноценном встречном исполнении (пункт 1), с целью причинения вреда кредиторам (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В силу статьи 2 (абзац тридцать второй) Закона о банкротстве под вредом, причиненным имущественным правам кредиторов, понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве.

Суды установили, что на момент подписания соглашения размер алиментов установлен в размере 20 % от общего дохода должника, ежемесячно.

Рассматривая вопрос о наличии признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, а также причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, суды установили, что на момент заключения спорного соглашения у должника имелись неисполненные обязательства перед Федеральной налоговой службой в размере 302 009 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, 4 457 200 руб. налога, 2455 руб. страховых взносов на обязательное медицинское страхование, 696 095 руб. пеней.

Исходя из изложенного, суды пришли к выводу о том, что на момент совершения сделки должник отвечал признакам неплатежеспособности. Кроме того, суды указали, что сделка совершена с заинтересованным лицом, отцом должника (статья 19 Закона о банкротстве), следовательно, последний был осведомлен о неплатежеспособности должника.

В соответствии со статьей 87 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.

В пункте 9 Пленума N 56 указано, что, разрешая вопрос о том, является ли лицо, претендующее на алименты, нуждающимся в помощи, если с наличием этого обстоятельства закон связывает возможность взыскания алиментов (статьи 85 и 87, абзацы второй и четвертый пункта 2 статьи 89, абзацы третий-пятый пункта 1 статьи 90, статьи 93-97 СК РФ), следует выяснить, является ли материальное положение данного лица достаточным для удовлетворения его жизненных потребностей с учетом его возраста, состояния здоровья и иных обстоятельств (приобретение необходимых продуктов питания, одежды, лекарств, оплата жилого помещения и коммунальных услуг и т.п.).

Суды установили, что в материалы дела не представлены доказательства, что ответчик нуждался в период получения алиментов в дорогостоящем лечении и (или) приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов, стоимость которых превышала размер его пенсии, и что ему необходима помощь иных лиц для обеспечения его жизненных потребностей.

При таких обстоятельствах, сопоставив в совокупности размер алиментов по соглашению с доходами должника, их явную несоразмерность и отсутствие доказательств нуждаемости отца должника в материальной помощи, с учетом необходимости исключения из конкурсной массы средств в размере прожиточного минимума, приходящихся на самого гражданина-должника, принимая во внимание заключение соглашения с заинтересованным лицом после обращения кредитора в суд с заявлением о несостоятельности должника, суды пришли к выводу о наличии совокупности условий, необходимой для признания оспариваемого соглашения недействительным по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Последствия недействительности сделки правомерно применены судами, исходя из статьи 61.5, пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК РФ в виде взыскания с Черновой Г.В. в конкурсную массу должника уплаченных по соглашению денежных средств в размере 457 273 руб.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов соответствующими представленным доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам спора, нормам материального и процессуального права.

Довод кассационных жалоб о пропуске срока исковой давности признается несостоятельным в силу следующего.

Суд кассационной инстанции отмечает, что срок исковой давности не может исчисляться ранее наступления даты, когда возникает право на предъявление соответствующего иска.

Учитывая, что копия соглашения направлена должником финансовому управляющему 26.12.2022, а с заявлением финансовый управляющий 27.01.2023 обратился в суд, в пределах одного года с даты, когда финансовый управляющий узнал о заключении соглашения, срок исковой давности для признания недействительной ничтожной сделки заявителями не пропущен.

Приведенные в кассационных жалобах доводы подлежат отклонению, так как выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о допущении судами нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку по своей сути касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, основаны на ином толковании норм права, подлежащих применению при рассмотрении спора; доводы заявителей кассационных жалоб тождественны доводам, являвшимся предметом исследования суда первой и апелляционной инстанции и получившим надлежащую правовую оценку с подробным изложением мотивов их отклонения.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлены.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 08.09.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2023 по делу N А05-17416/2018 оставить без изменения, а кассационные жалобы Черновой Галины Васильевны и Чернова Александра Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Э. Яковлев

Судьи

А.Э. Яковлев В.В. Мирошниченко А.В. Яковец