Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2022 г. N 14АП-7235/22 по делу N А05-17416/2018

г. Вологда

07 ноября 2022 г.

Дело N А05-17416/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 07 ноября 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Марковой Н.Г., судей Писаревой О.Г. и Селецкой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саакян Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Черновой Екатерины Алексеевны на определение Арбитражного суда Архангельской области от 25 июля 2022 года по делу N А05-17416/2018,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Архангельской области от 20.02.2019 принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) Чернова Александра Анатольевича (далее - должник), возбуждено производство по делу.

Определением суда от 16.08.2019 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Решением суда от 01.11.2019 (дата вынесения резолютивной части решения суда и введения процедуры - 31.10.2019) должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением суда от 14.02.2022 финансовым управляющим должника утверждён Федимиров Александр Викторович.

Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным соглашения об уплате алиментов от 25.10.2018, заключенного должником и Черновой Екатериной Алексеевной (далее - ответчик), и о применении последствий недействительности соглашения в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу денежных средств в размере, превышающем 538 080 руб.

Определением суда от 25.07.2022 соглашение об уплате алиментов признано недействительным, в качестве применения последствий недействительной сделки с Черновой Е.А. взысканы в конкурсную массу денежные средства в размере 690 347 руб. 18 коп.

Не согласившись с вынесенным определением, Чернова Е.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, отказать в полном объеме в удовлетворении заявления финансового управляющего. В обоснование жалобы податель указывает, что заявителем не представлено суду каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о том, что условия соглашения поставили заявителя или взыскателя в крайне неблагоприятное положение. Финансовым управляющим не представлено доказательств нарушения баланса интересов должника, кредиторов должника, а также нарушения стабильности гражданского оборота, так как отсутствуют признаки сделки, причиняющей вред.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 АПК РФ), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

К отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X настоящего Закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом (статья 214.1 Закона о банкротстве).

Пунктом 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий наделен правом подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Правила настоящей главы могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации (пункт 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 48), внесудебное соглашение об уплате алиментов может быть признано недействительным по заявлению финансового управляющего, кредиторов должника, чьи требования признаны арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, обоснованными и по размеру отвечают критерию, указанному в пункте 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве, в той части, в которой предоставление, причитающееся получателю алиментов, превосходит его разумно достаточные потребности, чем причиняется ущерб интересам иных кредиторов (статья 61.2 Закона о банкротстве, статьи 10 и 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соответствующее заявление подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Заявления о признании недействительными соглашений об уплате алиментов по иным основаниям подлежат рассмотрению в исковом порядке судами общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности; соответствующий иск может быть подан, в частности, финансовым управляющим от имени должника.

Разрешая вопрос о недействительности соглашения об уплате алиментов по основаниям, связанным с нарушением этим соглашением прав и законных интересов кредиторов, арбитражный суд проверяет, была ли направлена сделка на достижение противоправных целей в момент ее совершения.

Как следует из материалов дела, заявление о признании должника банкротом принято к производству 20.02.2019.

Должником (плательщик) и ответчиком (получатель) 25.10.2018 заключено соглашение об уплате алиментов (далее - соглашение).

В соответствии с пунктом 1 соглашения плательщик обязуется уплачивать алименты на содержание сына.

В пункте 2 соглашения алименты установлены в размере 45 % (сорока пяти процентов) со всех видов дохода плательщика ежемесячно.

Уплата алиментов плательщиком будет производиться путём перечисления денежных средств учреждением, в котором работает плательщик, на счёт законного представителя получателя алиментов - Черновой Е.А. (пункт 3 соглашения).

На основании пункта 9 соглашения оно вступает в силу с момента его нотариального удостоверения и действует до достижения Черновым К.А. совершеннолетия. Соглашение удостоверено нотариусом 25.10.2018.

На основании соглашения с момента его вступления в силу и по настоящее время из доходов должника удерживаются и выплачиваются ответчику алименты, что участвующими в деле лицами не оспаривалось.

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать соглашение недействительным на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) как ничтожную сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что алименты установлены в размере 45 % со всех видов доходов должника, что почти в 2, 68 раза превышает минимальный размер алиментов, установленный законом.

Учитывая наличие судебного акта о взыскании с должника задолженности в пользу бюджета, суд признал оспариваемое соглашение недействительным в части установления алиментов в размере, превышающем 25 % всех видов дохода должника, как ничтожную сделку, совершенную со злоупотреблением правом и взыскал с ответчика в порядке применения последствий недействительности сделки в конкурсную массу денежные средства в размере 690 347 руб. 18 коп., составляющие разницу между размером уплаченных алиментов и алиментами, исчисленными в размере 25 % от доходов должника.

Апелляционная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 10 ГК РФ под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.

При этом для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки.

Вместе с тем доказательства, свидетельствующие о том, что при заключении оспариваемого соглашения стороны действовали исключительно с целью причинения вреда кредиторам и нарушением пределов осуществления гражданских прав, в материалах дела отсутствуют.

Доводы финансового управляющего о том, что действия должника по заключению соглашения об алиментах от 25.10.2018 после вступления в законную силу решения Котласского городского суда Архангельской области от 20.06.2081 по делу N 2а-1388/2018 свидетельствуют о злоупотреблении правом, являются несостоятельными.

Ссылки финансового управляющего на то, что доля алиментов по соглашению значительно превышает размер доли, который определяется положениями закона; в более ранний период отсутствовал спор об алиментах на содержание детей должника между супругами, а установленный данным соглашением процент завышен, не могут быть приняты во внимание.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации установлено, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38).

В соответствии со статьей 27 ГК РФ ребенок приобретает полную дееспособность ранее 18 лет при вступлении в брак и эмансипации.

Согласно статье 54 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) ребенком признается лицо, не достигшее возраста 18 лет (совершеннолетия).

Родители являются законными представителями ребенка (пункт 1 статьи 64 СК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию.

Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 данного Кодекса.

Таким образом, уплата алиментов на ребенка является формой его содержания.

Целью взыскиваемых на содержание детей алиментов является обеспечение защиты имущественных интересов ребенка после распада семьи, в частности обеспечение максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения и минимизации неблагоприятных последствий прекращения семейных отношений между его родителями. Взыскиваемые алименты должны быть достаточными для удовлетворения привычных потребностей ребенка.

В рассматриваемом случае необходимо исходить не из относительного (процентного) показателя согласованного сторонами размера алиментов, а из абсолютной величины денежных средств, выделенных ребенку (для чего необходимо установить уровень доходов плательщика алиментов).

Суд на основании справок о доходах должника по форме 2-НДФЛ за 2018 - 2022 годы, справки работодателя должника о размере удержанных и перечисленных алиментов, справки должника о размере уплаченных алиментов, выписок по счетам ответчика установил, что общий размер алиментов, выплаченных должником за период с декабря 2018 года (с дохода, полученного в ноябре 2018 года) по июнь 2022 года (с дохода, полученного за май 2022 года), составил 1 553 281 руб. 96 коп.

В справке, представленной в материалы дела 10.01.2022 филиалом публичного акционерного общества страховой компании "Росгосстрах" (лист дела 76), указаны суммы, перечисленные должником в период с 01.01.2019 по 31.12.2021. Согласно приведенным данным размер перечислений в месяц различный.

Между тем в решении о признании должника банкротом суд на основании анализа финансового состояния должника установил, что должник трудоустроен и получает доход в размере 40 000 руб. ежемесячно.

Следовательно, 45 % от 40 000 руб. составляет 18 000 руб. в месяц.

Доказательств того, что установленный в оспариваемом соглашении размер - 45 % от всех видов заработка должника - носил явно завышенный и чрезмерный характер, чем был причинен вред иным кредиторам гражданина, не представлено.

Даже с учетом содержания, которое должно предоставляться ребенку матерью, коллегия не усматривает завышенного и необоснованного размера установленных соглашением алиментов.

Доказательств, что должник принял на себя не соотносимые с уровнем своего дохода обязательства не представлено.

Действующее семейное законодательство Российской Федерации не устанавливает запрет на заключение соглашения об алиментах при наличии признаков неплатежеспособности, наличия кредиторской задолженности, а также не ставит в зависимость заключения соглашения от указанных обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания алиментного соглашения от 25.10.2018 в части превышающим 25 %, как заключенного со злоупотреблением правом в смысле статьи 10 ГК РФ ввиду отсутствия совокупности условий, необходимых для квалификации сделки по данному основанию, и предусмотренных пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по настоящему обособленному спору относятся на должника.

Руководствуясь статьями 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 25 июля 2022 года по делу N А05-17416/2018 отменить.

В удовлетворении заявления финансового управляющего имуществом Чернова Александра Анатольевича о признании недействительным соглашения об уплате алиментов от 25.10.2018, заключенного должником и Черновой Екатериной Алексеевной и применении последствий недействительности сделки отказать.

Взыскать с Чернова Александра Анатольевича в пользу Черновой Екатериной Алексеевной 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Г. Маркова

Судьи

О.Г. Писарева С.В. Селецкая