Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 февраля 2024 г. N Ф07-411/24 по делу N А56-119665/2021

29 февраля 2024 г.

Дело N А56-119665/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Куприяновой Е.В., Малышевой Н.Н.,

при участии от местной администрации внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга поселок Шушары Владыко М.А. (доверенность от 09.01.2024),

от общества с ограниченной ответственностью "Дива Румина" Гаммер Л.Л. (доверенность от 30.01.2024),

рассмотрев 29.02.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу местной администрации внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга поселок Шушары на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2023 по делу N А56-119665/2021,

УСТАНОВИЛ:

Местная администрация внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга поселок Шушары, адрес: 196626, Санкт-Петербург, поселок Шушары, улица Школьная, дом 5А, ОГРН 1027809006191, ИНН 7820029539 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дива Румина", адрес: 196158, Санкт-Петербург, улица Звездная, дом 4, квартира 126, ОГРН 1097847205334, ИНН 7810560081 (далее - Общество), о взыскании 5 668 663 руб. 87 коп. стоимости замены детского спортивного и игрового оборудования и 42 077 руб. 89 коп. неустойки.

Решением суда первой инстанции от 16.05.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 24.11.2023 указанное решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, апелляционный суд неправомерно в иске отказал, поскольку материалами дела подтверждается, что Обществом поставлено оборудование ненадлежащего качества.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит жалобу отклонить.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Общества просил жалобу отклонить.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Администрацией (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) был заключен муниципальный контракт от 21.07.2020 N 0172300005420000034-2020, по условиям которого подрядчик обязался на общую сумму 5 485 004 руб. 26 коп. выполнить работы по благоустройству территорий в поселке Шушары по адресу: Санкт-Петербург, поселок Шушары, улица Первомайская, дом 19, корпус 1, и поставку товаров при выполнении таких работ, в том числе работы по обустройству детских игровых площадок, а также поставку и установку детского спортивного и игрового оборудования на объекте.

Пунктом 4.1.1 контракта установлено, что подрядчик обязан выполнить работы по контракту в сроки, установленные контрактом, в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к контракту), определяющим объем (не допуская выполнения объемов работ сверх суммы контракта), содержание работ и другие, предъявляемые к работам требования.

Пунктом 2 раздела 3 технического задания к контракту установлены требования к выполнению работ по обустройству детских игровых площадок, в том числе следующие требования при поставке и установке детского спортивного и игрового оборудования: новое оборудование должно соответствовать требованиям санитарно-гигиенических норм, охраны жизни и здоровья ребенка, должно быть удобным в технической эксплуатации, эстетически привлекательным, не иметь дефектов, соответствовать функциональному предназначению, разрешено к применению на территории Российской Федерации,

Оборудование должно соответствовать требованиям Российского законодательства, включая ГОСТ Р 52167-2012 "Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний качелей. Общие требования", ГОСТ Р 52169-2012 "Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования", ГОСТ Р 52168-2012 "Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний горок. Общие требования", ГОСТ Р 52299-2013 "Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний качалок. Общие требования", ГОСТ Р 52300-2013 "Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний каруселей. Общие требования", ГОСТ Р 52301-2013 "Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования", ГОСТ Р ЕН 1177-2013 "Покрытия игровых площадок ударопоглощающие. Определение критической высоты падения".

Устанавливаемое игровое и спортивное оборудование должно соответствовать Техническому регламенту Евразийского экономического союза "О безопасности оборудования для детских игровых площадок" (ТР ЕАЭС 042/2017) от 17.05.2017, согласно которому подтверждение соответствия нового оборудования должно осуществляться в форме сертификации или декларирования соответствия (ТР ЕАЭС 042/2017 от 17.05.2017); оборудование должно быть произведено таким образом, чтобы при применении по назначению оно не представляло опасности для жизни и здоровья пользователей; размеры отверстий, тоннелей, решеток, сеток и др. не должны представлять собой опасность для застревания пальцев рук, ног, головы ребенка.

Согласно пункту 6.1 контракта гарантийный срок на выполненные работы по благоустройству - 36 (тридцать шесть) месяцев со дня подписания акта о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию, подписанного представителями назначенной заказчиком комиссией (форма КС-2).

В соответствии с пунктом 6.4 контракта в период всего срока предоставления гарантии качества работ, подрядчик обязан безвозмездно устранять все недостатки, выявленные в результате эксплуатации объекта по отдельным элементам благоустройства, являющиеся следствием применения некачественных материалов или ненадлежащего выполнения работ.

Акт приемки выполненных работ был подписан 21.10.2020.

Как указывает Администрация, в ходе эксплуатации детского спортивного и игрового оборудования, а также в результате проверки, проведенной прокуратурой Пушкинского района Санкт-Петербурга, исполнения федерального законодательства в сфере благоустройства при эксплуатации детских игровых и спортивных площадок, в том числе спорного детского спортивного и игрового оборудования, было установлено, что оборудование представляет опасность для жизни и здоровья пользователей, а именно: 1) игровой комплекс спортивный ИК.ДГ7 не соответствует требованиям ГОСТ Р52168-2012, ГОСТ Р 52169-2012; 2) конструкция детского игрового комплекса "Игровой комплекс спортивный детский ИК.ДГ18" не соответствует требованиям ГОСТ Р 52169-2012; 3) конструкция детского игрового оборудования "Качели Гнездо тип-6, КЧГн.100 не соответствует требованиям ГОСТ Р52169-2012; 4) маркировка на детском игровом оборудовании отсутствует. Установить производителя оборудования не представляется возможным; 5) паспорта на детское игровое оборудование не соответствует установленным требованиям. Сведения о сертификатах соответствия требованиям Технического регламента Евразийского экономического союза "О безопасности оборудования для детских игровых площадок" (ТР ЕАЭС 042/2017) от 17.05.2017 в паспортах отсутствует.

Проведенная прокуратурой Пушкинского района Санкт-Петербурга экспертиза так же установила, что эксплуатация данного детского игрового оборудования должна быть запрещена, требуется демонтировать аварийное оборудование и установить новое, а также предоставить на детское оборудование оригиналы паспортов и сертификаты соответствия требованиям Технического регламента Евразийского экономического союза "О безопасности оборудования для детских игровых площадок" (ТР ЕАЭС 042/2017) от 17.05.2017.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Администрация направила в адрес Общества требование об устранении выявленных недостатков, однако, меры по замене детского спортивного и игрового оборудования не приняты.

При этом, как указал истец, общая сумма расходов на приобретение и замену детского спортивного и игрового оборудования составляет 5 668 663 руб. 87 коп.

Поскольку требования претензии оставлены Обществом без удовлетворения, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции назначил судебную экспертизу; в удовлетворении исковых требований отказал, приняв во внимание результаты судебной экспертизы.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Заключенный между сторонами контракт по своей правовой природе является договором с элементами поставки и подряда, отношения по которым регулируются главами 30, 37 ГК РФ и положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Истцом заявлены вытекающие из спорного контракта требования, связанные с поставкой товара ненадлежащего качества.

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами гражданского законодательства.

Государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (пункт 1 статьи 527 ГК РФ).

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

К договору поставки применяются общие положения ГК РФ, регулирующие договор купли-продажи (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Пунктом 2 статьи 476 ГК РФ установлено, что в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 477 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Повторно исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы от 10.05.2023 N 24/11, установив, что поставленное Обществом оборудование соответствует условиям спорного контракта и нормативным правовым актам, устанавливающим требования к детскому игровому оборудованию и детским игровым площадкам, выявленные дефекты носят эксплуатационный, а не производственный характер, суд апелляционной инстанции правомерно в иске отказал.

Приведенные в жалобе доводы по существу направлены на иную оценку исследованных судами доказательств.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Выводы апелляционного суда, отменившего решение суда первой инстанции, соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены постановления, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2023 по делу N А56-119665/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу местной администрации внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга поселок Шушары - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

П.Ю. Константинов Е.В. Куприянова Н.Н. Малышева