Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 февраля 2024 г. N Ф07-517/24 по делу N А42-3482/2023

29 февраля 2024 г.

Дело N А42-3482/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Захаровой М.В.,

рассмотрев 29.02.2024 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Палитра" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023 по делу N А42-3482/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Палитра", адрес: 184606, Мурманская обл., г. Североморск, ул. Гаджиева, д. 7, кв. 165, ОГРН 1175190009620, ИНН 5110006639 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Тандер", адрес: 350002, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. им. Леваневского, д. 185, ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475 (далее - Компания), о взыскании 260 000 руб. задолженности по арендной плате по договору от 23.10.2020 N МрмФ/36350/20, о признании названного договора расторгнутым по истечение 60 календарных дней со дня получения Обществом уведомления, то есть с 13.06.2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, адрес: 183025, Мурманская обл., г. Мурманск, ул. Полярные Зори, д. 22, ОГРН 1045100220285, ИНН 5190132523.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением суда от 30.06.2023, принятым в виде резолютивной части, в удовлетворении иска отказано. Судом 12.07.2023 изготовлено мотивированное решение.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.10.2023 названное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый - об удовлетворении иска в полном объеме. Заявитель указывает, что доказательств надлежащего направления уведомления от 23.01.2023 N 33 об отказе от спорного договора посредством почтового отравления с почтовым идентификатором 80098680671005 Компанией в материалы дела не представлено.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Стороны извещены в соответствии с требованиями названного Кодекса о принятии жалобы к производству.

В отзыве Компания просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 288.2 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Обществом (арендодателем) и Компанией (арендатором) 23.10.2020 заключен договор N МрмФ/36350/20 аренды части нежилого помещения площадью 597 кв.м, расположенного на первом этаже здания предприятия розничной торговли с кадастровым номером 51:06:0030204:164 по адресу: Мурманская обл., МО ЗАТО г. Североморск, Парковый проезд, сроком до 31.12.2030 включительно.

Актом приема-передачи от 02.11.2020 помещение передано арендатору.

В соответствии с пунктом 4.3.1 договора арендатор обязуется своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату согласно договору.

Размер арендной платы, порядок и сроки ее внесения установлены разделом 5 договора.

Из пункта 5.1 договора следует, что арендная плата состоит из постоянной и переменной части (до момента заключения арендатором прямых договоров на коммунальные услуги), а также платы с торгового оборота (процентная часть арендной платы).

Пунктом 5.2.1 договора стороны согласовали, что постоянная часть арендной платы составляет 260 000 руб. в месяц. Размер причитающихся арендодателю платежей за неполный календарный месяц рассчитывается пропорционально фактическому количеству дней использования объекта.

В силу пункта 5.2.3 договора оплата постоянной части арендной платы производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 10-го числа месяца, за который осуществляется платеж.

Согласно пунктам 6.5 и 6.6 договора арендатор вправе немотивированно отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке, уведомив арендодателя не менее чем за 60 календарных дней до предполагаемой даты отказа от исполнения договора, путем направления письменного уведомления или посредством электронной почты, либо путем вручения уведомления лично арендодателю или уполномоченному представителю арендодателя.

Ссылаясь на невнесение Компанией постоянной части арендной платы за апрель 2023 года в сумме 260 000 руб., Общество направило в ее адрес претензии от 17.04.2023, 24.04.2023 с требованием погасить задолженность, также Обществом заявлено требование о признании договора расторгнутым с 13.06.2023, поскольку уведомление от 17.03.2023 об одностороннем отказе арендатора от исполнения договора получено им 14.04.2023.

Ненадлежащее исполнение Компанией обязательств по договору и неисполнение требований, изложенных в названных претензиях, послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Установив факт уплаты арендной платы за апрель 2023 года, а также факт направления арендатором уведомления от 23.01.2023 N 33 о расторжении договора, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

Апелляционная инстанция не нашла оснований не согласиться с принятым решением суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункты 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В силу пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что у арендатора имелось право на односторонний отказ от договора аренды, которое было реализовано путем направления Обществу уведомления от 23.01.2023 N 33 по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, однако письмо с почтовым идентификатором 80098680671005 возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения 27.02.2023; в силу положений статьи 165.1 ГК РФ уведомление считается доставленным и породившим соответствующие правовые последствия, независимо от его фактического получения Обществом.

Направив соответствующее уведомление, арендатор тем самым выразил волю на отказ от договора, допустимого по истечении 60 дней до предполагаемой даты отказа от исполнения договора. Информированность другой стороны о наличии волеизъявления об отказе от договора подтверждена представленными в материалы дела документами, в том числе перепиской между сторонами.

В этой связи суды сочли, что договорные отношения между сторонами прекратились по истечении 60 календарных дней, начиная с 27.02.2023, то есть с 28.04.2023, в связи с чем в удовлетворении требования истца о признании договора расторгнутым с 13.06.2023 отказано правомерно.

Также суды обоснованно оставили без удовлетворения требование о взыскании задолженности по арендной плате, поскольку ответчиком представлено платежное поручение от 03.05.2023 N 135454 на сумму 242 666 руб. 67 коп. (арендная плата за 28 дней апреля 2023 года).

Сведений о том, что после указанной даты ответчик занимал спорное помещение, в материалах дела не имеется.

Довод жалобы об отсутствии доказательств надлежащего направления уведомления от 23.01.2023 N 33 (неверный адрес почтового отправления), противоречит выводам судов, сделанным на основании оценки в совокупности и взаимосвязи всех представленных в материалы дела доказательств.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 (часть 4) АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023 по делу N А42-3482/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Палитра" - без удовлетворения.

Судья

М.В. Захарова