Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2023 г. N 13АП-28512/23 по делу N А42-3482/2023

г. Санкт-Петербург

26 октября 2023 г.

Дело N А42-3482/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2023 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зотовой А.И.,

при участии:

от истца: представитель Беснищенко В.В., на основании доверенности от 01.08.2023, путем использования системы веб-конференции,

от ответчика: представитель Руссов Р.С., на основании доверенности от 04.04.2023,

от 3-го лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28512/2023) общества с ограниченной ответственностью "Палитра" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.07.2023 по делу N А42-3482/2023(судья Евсюкова А.В.), принятое по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Палитра"

ответчик: акционерное общество "Тандер"

3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области

о взыскании и о признании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Палитра" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Тандер" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 260 000 руб. на основании договора от 23.10.2020 N МрмФ/36350/20, о признании договора от 23.10.2020 N МрмФ/36350/20 расторгнутым по истечение 60 календарных дней со дня получения истцом уведомления, то есть с 13.06.2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области.

Решением в виде резолютивной части от 30.06.2023 в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

12.07.2023 судом изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с указанным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить, считая решение незаконным, принятым при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика просил в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 23.10.2020 заключен договор N МрмФ/36350/20, согласно условиям которого, арендодатель принял на себя обязательства предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) недвижимое имущество - часть нежилого помещения общей площадью 597 кв. м, расположенное на первом этаже здания предприятия розничной торговли с кадастровым номером 51:06:0030204:164 по адресу: Мурманская область, МО ЗАТО г. Североморск, проезд Парковый (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.4 договор заключен на срок до 31.12.2030 включительно.

Пунктом 5.2.1 договора стороны согласовали, что постоянная часть арендной платы составляет 260 000 руб. в месяц. Размер причитающихся арендодателю платежей за неполный календарный месяц рассчитывается пропорционально фактическому количеству дней использования объекта.

В силу пункта 5.2.3 договора оплата постоянной части арендной платы производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 10 числа месяца, за который осуществляется платеж.

Согласно пункту 6.5 договора арендатор вправе немотивированно отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке, уведомив арендодателя не менее чем за 60 календарных дней до предполагаемой даты отказа от исполнения договора, путем направления письменного уведомления или посредством электронной почты, либо путем вручения уведомления лично арендодателю или уполномоченному представителю арендодателя.

Истцом указано на невнесение ответчиком арендной платы за апрель 2023 года в сумме 260 000 руб. Также истцом заявлено требование о признании договора расторгнутым с 13.06.2023, поскольку уведомление об одностороннем отказе арендатора от исполнения договора получено им 17.03.2023.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из пункта 6.5 договора, арендатору предоставлено право в одностороннем порядке путем направления арендодателю соответствующего уведомления не менее чем за 60 календарных дней, отказаться от исполнения договора.

Судом первой инстанции установлено, что данное право было реализовано ответчиком путем направления истцу уведомления от 23.01.2023 N 33 (л.д. 94), по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. Почтовое отправление с почтовым идентификатором 80098680671005 прибыло в место вручения 27.01.2023, 27.02.2023 возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В силу пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно статье 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Доказательства неполучения ответчиком судебного извещения по причинам, от него не зависящим, суду апелляционной инстанции не представлены.

Таким образом, с учетом положений пункта 3 статьи 54 ГК РФ, статьи 165.1 ГК РФ, суд первой инстанции правильно согласился с позицией ответчика и обоснованно признал, что договор считается расторгнутым по истечение 60 календарных дней, начиная с 27.02.2023, то есть с 28.04.2023, в связи с чем в удовлетворении требования истца о признании договора расторгнутым с 13.06.2023 отказано правомерно.

Также суд первой инстанции обоснованно оставил без удовлетворения требование о взыскании задолженности по арендной плате за апрель 2023, поскольку ответчиком представлено платежное поручение от 03.05.2023 N 135454 на сумму 242 666 руб. 67 коп. о внесении арендной платы за 28 дней апреля 2023.

Доводы апелляционной жалобы повторяют аргументы истца, положенные в основу обоснования иска. Они рассмотрены судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. В связи с изложенным доводы жалобы отклоняются апелляционной инстанцией как несостоятельные. Новых доводов в обоснование жалобы заявителем не приведено.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.07.2023 (решение в виде резолютивной части принято 30.06.2023) по делу N А42-3482/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.В. Черемошкина