Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 марта 2024 г. N Ф07-22632/23 по делу N А44-5173/2021

01 марта 2024 г.

Дело N А44-5173/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пряхиной Ю.В., судей Константинова П.Ю., Куприяновой Е.В.,

при участии индивидуального предпринимателя Масликовой Ольги Сергеевны на основании паспорта,

рассмотрев 26.02.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Масликовой Ольги Сергеевны на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023 по делу N А44-5173/2021,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Давыдов Михаил Иванович, ОГРНИП 304533701900026, ИНН 531000009400, обратился в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с индивидуального предпринимателя Масликовой Ольги Сергеевны, ОГРНИП 315532100013661, ИНН 391601688893, 2 092 739 руб. задолженности по оплате поставки товара.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 03.06.2022 в иске отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2022 решение суда отменено; взыскано с предпринимателя Масликовой О.С. в пользу предпринимателя Давыдова М.И. 1 251 755,48 руб. задолженности, 20 016 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2023 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 02.06.2023 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации предпринимателю Масликовой О.С. отказано.

Предприниматель Масликова О.С. обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от 25.11.2022 по делу N А44-5173/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023 предпринимателю Масликовой О.С. в удовлетворении заявления о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2022 по делу N А44-5173/2021 отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, предприниматель Масликова О.С. обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить по изложенным в жалобе основаниям и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Податель жалобы ссылается на то, что представленные в материалы дела транспортные накладные имеют признаки фальсификации, и это обстоятельство было установлено после вынесения обжалуемого постановления.

Предприниматель Масликова О.С. в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержала, просила постановление апелляционного суда отменить.

Предприниматель Давыдов М.И. о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направил, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, предприниматель Масликова О.С. обратилась в апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от 25.11.2022 по делу N А44-5173/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что представленные в материалы дела в ходе рассмотрения дела по существу транспортные накладные имеют признаки фальсификации, в связи с чем предприниматель Масликова О.С. самостоятельно обратилась в экспертное учреждение для проведения соответствующей экспертизы.

Из указанного заключения специалиста от 18.10.2023 N 14/01 следует, что оттиски печатей на ряде накладных нанесены не теми печатями (печатными формами), которыми нанесены представленные свободные образцы.

С учетом изложенного, предприниматель Масликова О.С. просит пересмотреть постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам предусмотрены статьей 311 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52), обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

В пункте 5 Постановления N 52 указано, что существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В качестве основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам постановления апелляционного суда от 25.11.2022 предприниматель Масликова О.С. указала на обстоятельства, установленные заключением специалиста, полученным после рассмотрения дела по существу 18.10.2023.

Суд апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 311, 313 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в Постановлении N 52, пришел к выводу о том, что основания для пересмотра постановления апелляционного суда от 25.11.2022 отсутствуют, поскольку обстоятельства, на которые ссылается предприниматель Масликова О.С., не отвечает критериям, установленным статьей 311 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, обоснованно указал на то, что судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. При этом, представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Представление предпринимателем Масликовой О.С. полученных после рассмотрения дела по существу новых доказательств не является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд округа отмечает, что указанные обстоятельства могли быть установлены в случае заявления Масликовой О.С. в порядке статьи 161 АПК РФ о фальсификации доказательств в ходе рассмотрения дела по существу с ходатайством о назначении по делу экспертизы либо при представлении заключения специалиста, и поскольку правом на представление заключения специалиста она своевременно не воспользовалась, оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта у апелляционного суда объективно не имелось.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, основания для его отмены по доводам кассационной жалобы или по основаниям части 4 статьи 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023 по делу N А44-5173/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Масликовой Ольги Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

Судьи

Ю.В. Пряхина П.Ю. Константинов Е.В. Куприянова