Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 марта 2024 г. N Ф07-899/24 по делу N А56-81479/2023

11 марта 2024 г.

Дело N А56-81479/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Баженовой Ю.С., Захаровой М.В.,

при участии Цветкова А.В., представляющего одновременно интересы Цветковой Е.А. по доверенность от 03.08.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Цветкова Александра Валентиновича и Цветковой Елены Викторовны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 по делу N А56-81479/2023,

УСТАНОВИЛ:

Цветков Александр Валентинович и Цветкова Елена Викторовна обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государству Финляндская республика в лице Государственного совета об обязании выкупить земельный участок площадью 12 840 га с находящимся на нем домом, 2014 года постройки, расположенные по адресу: Финляндия, г. Ките, ул. Куурнантие, д. 11, лит. Б, по цене приобретения 180 000 евро, о взыскании 180 000 евро денежной компенсации причиненного морального вреда.

Определением суда от 02.10.2023 исковое заявление возвращено его подателям на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Постановлением апелляционного суда от 20.12.2023 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Цветков А.В. и Цветкова Е.В. просят определение и постановление отменить, дело направить на рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы ссылается на неправильное применение судами норм права, указывают на то, что судебные акты нарушают конституционные права истцов на судебную защиту, поскольку нет объективной возможности обратиться в суд общей юрисдикции, в суд Финляндии, отсутствует иной законный метод судебной защиты нарушенных прав.

Законность определения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции Цветков А.В., представляющий одновременно свои интересы и интересы Цветковой Е.А. подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что по смыслу взаимосвязанных положений статей 4, 27 и 127 АПК РФ при решении вопроса о принятии искового заявления к производству судья арбитражного суда проверяет, относится ли его рассмотрение к подсудности арбитражного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 указанной статьи арбитражные суды рассматривают относящиеся к их компетенции дела с участием российских организаций, граждан Российской Федерации, а также иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность, организаций с иностранными инвестициями, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Пунктом 7.1 части 6 названной статьи предусмотрено, что независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 248.1 настоящего Кодекса;

В силу пункта 1 части 1 статьи 248.1 АПК РФ если иное не установлено международным договором Российской Федерации или соглашением сторон, в соответствии с которыми рассмотрение споров с их участием отнесено к компетенции иностранных судов, международных коммерческих арбитражей, находящихся за пределами территории Российской Федерации, к исключительной компетенции арбитражных судов в Российской Федерации относятся дела:

1) по спорам с участием лиц, в отношении которых применяются меры ограничительного характера иностранным государством, государственным объединением и (или) союзом и (или) государственным (межгосударственным) учреждением иностранного государства или государственного объединения и (или) союза;

2) по спорам одного российского или иностранного лица с другим российским или иностранным лицом, если основанием для таких споров являются ограничительные меры, введенные иностранным государством, государственным объединением и (или) союзом и (или) государственным (межгосударственным) учреждением иностранного государства или государственного объединения и (или) союза в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц.

Пунктом 1 части 2 этой же статьи установлено, что в целях настоящей главы к лицам, в отношении которых иностранным государством, государственным объединением и (или) союзом и (или) государственным (межгосударственным) учреждением иностранного государства или государственного объединения и (или) союза применяются меры ограничительного характера, относятся граждане Российской Федерации, российские юридические лица, в отношении которых иностранным государством, государственным объединением и (или) союзом и (или) государственным (межгосударственным) учреждением иностранного государства или государственного объединения и (или) союза применяются меры ограничительного характера.

Лица, указанные в части 2 указанной статьи, вправе обратиться за разрешением спора в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту своего нахождения или месту жительства при условии, что в производстве иностранного суда или международного коммерческого арбитража, находящихся за пределами территории Российской Федерации, отсутствует спор между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям ( пункт 1 части 3 статьи 248.1 АПК РФ).

Возвращая исковой заявление, суд первой инстанции правомерно сослался на то, что спор не относится к исключительной компетенции российских судов.

Судами обеих инстанций правильно применены положения пункта 1 части 1 статьи 129, статей 247, 248.1 АПК РФ и на основе обстоятельств дела сделан вывод о том, что данное дело не относится к исключительной компетенции российских судов, поскольку доказательств применения к истцам персональных мер ограничительного характера иностранным государством в дело не представлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 по делу N А56-81479/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Цветкова Александра Валентиновича и Цветковой Елены Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.И. Сапоткина Ю.С. Баженова М. В. Захарова