Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 марта 2024 г. N Ф07-751/24 по делу N А52-1735/2023

13 марта 2024 г.

Дело N А52-1735/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бобарыкиной О.А. и Пастуховой М.В.,

рассмотрев 13.03.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Псковский хлебокомбинат" на решение Арбитражного суда Псковской области от 27.07.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023 по делу N А52-1735/2023,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие г. Пскова "Горводоканал", адрес: 180004, г. Псков, ул. Советской Армии, д. 49а, ОГРН 1026000975406, ИНН 6027047825 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к акционерному обществу "Псковский хлебокомбинат", 180000, г. Псков, ул. Шоссейная, д. 1, ОГРН 1026000965638, ИНН 6027008400 (далее - Общество), о взыскании 429 342 руб. 38 коп. платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения и 19 301 руб. 04 коп. платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации г. Пскова за период с марта по май 2022 года, а также декабрь 2022 года.

Решением суда от 27.07.2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, неправильное применение норм права, просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. По мнению Общества, истцом не соблюдена процедура отбора проб, транспортировки, стерильности при отборе, не выполнены требования к соответствию посуды для проб стандартам по материалу и светопроницаемости. По мнению Общества, подписание им акта отбора проб без замечаний не исключает их фактического наличия.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить ее без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятием (организацией водопроводно-канализационного хозяйства) и Обществом (абонентом) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2019 N 217 (далее - Договор), по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, осуществлять прием сточных вод, а абонент обязался оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном Договором, услуги водоотведения, соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения.

В соответствии с пунктом 30 Договора сведения о нормативах допустимых сбросов абонентов (лимитах на сбросы), нормативах водоотведения по составу сточных вод и требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения указываются по форме согласно приложению N 7.

В приложениях N 2, N 5 и N 7 к Договору определена точка отбора проб сточных вод - контрольный колодец КК1, находящийся на выпуске с территории Предприятия.

Представитель Предприятия 14.03.2022 и 05.12.2022 в присутствии представителей ответчика произвел отбор проб, сбрасываемых Обществом в централизованную систему водоотведения, о чем составил акты отбора проб от 14.03.2022 N 23 и от 05.12.2022 N 105. В актах указано, что пробы отбирались ручным пробоотборником, отмечено время начала и окончания отбора проб, номера и объемы емкостей, их материал, номера контрольных пломб, условия транспортировки. Пробы направлены на анализ в центральную лабораторию Предприятия.

Акты отбора подписаны представителями Общества без замечаний.

Согласно протоколам аккредитованной лаборатории от 15.03.2022 N 1/6/22 КХА и от 20.12.2022 N 4/6/22 КХА выявлено превышение нормативов загрязняющих веществ в составе сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения, утвержденных решением Псковской городской Думы от 22.09.2020 N 1301 "Об утверждении нормативов состава сточных вод для объектов абонентов организаций, осуществляющих водоотведение с использованием централизованной системы водоотведения муниципального предприятия г. Пскова "Горводоканал" на территории муниципального образования "Город Псков", по такому показателю как фосфаты (по фосфору).

На основании результатов исследования проб сточных вод Предприятием произведен расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и выставлены счета для внесения платы за март - май 2022 года, а также за декабрь 2022 года в общей сумме 19 301 руб. 04 коп.

Кроме того, по результатам тех же отборов проб выявлено превышение в сточных водах такого вещества как ХПК, что повлекло за собой начисление 429 342 руб. 38 коп. платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения за март - май 2022 года, а также за декабрь 2022 года.

Выставленные счета Общество не оплатило, претензию оставило без удовлетворения.

Наличие задолженности по Договору послужило основанием настоящего иска.

Суды удовлетворили требования Предприятия, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы Общества, кассационная инстанция приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

Нормативы состава сточных вод - это устанавливаемые в целях охраны водных объектов от загрязнения показатели концентрации загрязняющих веществ в составе сточных вод абонента, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения (канализации). При этом Правилами N 644 определяется в том числе порядок исчисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и взимания указанной платы с абонентов (пункт 13.1 статьи 2, пункт 8.2 части 11 статьи 7 Закона о водоснабжении).

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения (канализации), содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в порядке, установленном Правилами N 644 (пункт 1 статьи 30.2 Закона о водоснабжении).

Согласно подпунктам "в", "г" пункта 36 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Порядок исчисления платы за сброс загрязняющих веществ, произведенный Предприятием, а также платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения Общество не оспаривает.

Ответчик считает, что отбор проб произведен с нарушением действующего законодательства.

Оценив возражения ответчика в данной части, суды не нашли при отборе проб нарушений, установленных Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728 (далее - Правила N 728).

Отбор проб может производиться представителем организации, осуществляющей водоотведение, соответствующим требованиям, предъявляемым к лицам для их допуска к отбору проб сточных вод (абзац второй пункта 9 Правил N 728).

Истец является организацией водоснабжения и водоотведения на территории г. Пскова, владеет централизованными сетями водоснабжения и водоотведения г. Пскова. Отбор проб производился представителями истца (инженерами-химиками), имеющими соответствующее образование и допуск к отбору проб.

Поскольку добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, у судов не имелось оснований для вывода о том, что представители Предприятия, отобравшие спорные пробы, не соответствовали требованиям, предъявляемым к лицам для их допуска к отбору проб сточных вод, что они нарушили процедуру отбора проб и их транспортировку, не выполнили требования к соответствию посуды для проб стандартам по материалу и светопроницаемости.

Законодательством установлен определенный порядок отбора проб сточных вод и их исследования, который позволяет объективно установить состав сточных вод и исключить споры сторон по данному вопросу.

Согласно пункту 32 Правил N 728 параллельным отбором проб сточных вод является отбор проб сточных вод, при котором осуществляется разделение отобранной пробы на контрольную, параллельную и резервную в соответствии с требованиями пунктов 33 - 46 названных Правил.

Общество, уведомленное о предстоящем отборе проб, не воспользовалось в соответствии с пунктом 32 Правил N 728 правом на параллельный отбор проб и их исследование. Отбор параллельной пробы является правом абонента и производится с целью защиты интересов абонента.

При таких обстоятельствах у судов не имелось основания для признания обоснованными доводов Общества о допущенных Предприятием нарушениях ГОСТ 31861-2012 "Межгосударственный стандарт. Вода. Общие требования к отбору проб" и ПНД Ф 12.15.1-08 "Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод" в части требований к отбору, транспортировке и подготовке к хранению проб воды, предназначенных для определения показателей ее состава и свойств, в отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих соответствующие нарушения.

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений судами норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов по безусловным основаниям, не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Псковской области от 27.07.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023 по делу N А52-1735/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Псковский хлебокомбинат" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

В.В. Старченкова О.А. Бобарыкина М.В. Пастухова