Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 марта 2024 г. N Ф07-16908/23 по делу N А56-98560/2022

13 марта 2024 г.

Дело N А56-98560/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бобарыкиной О.А. и Пастуховой М.В.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Мозжухиной М.А. (доверенность от 22.01.2024), от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" Болдыревой А.А. (доверенность от 26.12.2023),

рассмотрев 13.03.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023 по делу N А56-98560/2022,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", адрес: 190031, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. "А", ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга", адрес: 198329, Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 131, ОГРН 1037819001384, ИНН 7807025800 (далее - Агентство), о взыскании (с учетом уточнения требований):

- 112 841 руб. 88 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с июня 2021 по март 2022 года по договору от 26.10.2021 N 10095.040.н теплоснабжения нежилого помещения в многоквартирном доме (далее - Договор N 10095.040.н), 21 653 руб. 49 коп. законной неустойки, начисленной с 25.08.2021 по 31.01.2023, с дальнейшим ее начислением до дня фактического исполнения обязательства;

- 1194 руб. 25 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в декабре 2021 года по договору от 27.03.2018 N 2400.040.н теплоснабжения нежилого помещения в многоквартирном доме (далее - Договор N 2400.040.н), 402 руб. 35 коп. законной неустойки, начисленной за период с 25.11.2021 по 31.01.2023 за несвоевременную оплату ресурса, поставленного в сентябре и декабре 2021 года, с дальнейшим начислением неустойки до дня фактического исполнения обязательства;

- 832 руб. 51 коп. законной неустойки по договору от 25.10.2021 N 10078.040.н теплоснабжения нежилого помещения в многоквартирном доме (далее - Договор N 10078.040.н), начисленной за период с 26.10.2021 по 05.10.2022 за несвоевременную оплату тепловой энергии, поставленной в августе 2021 и феврале 2022 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Алекперова Наталья Борисовна (ОГРНИП 305784705200489).

Решением суда от 27.03.2023 исковые требования удовлетворены частично: с Агентства в пользу Предприятия взыскано 112 841 руб. 88 коп. задолженности, 22 524 руб. 54 коп. неустойки, начисленной на 31.01.2023, с дальнейшим ее начислением до дня фактического исполнения обязательства. В остальной части в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023 указанное решение изменено: с Агентства в пользу Предприятия взыскано 112 841 руб. 88 коп. задолженности и 19 514 руб. 89 коп. неустойки, начисленной на 31.01.2023, с дальнейшим ее начислением до дня фактического исполнения обязательства. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит постановление от 27.07.2023 изменить, требование о взыскании с Агентства 22 524 руб. 54 коп. неустойки удовлетворить.

Податель жалобы считает, что обязанность ответчика оплатить ресурс возникла с момента потребления тепловой энергии независимо от даты выставления платежных документов, в связи с чем требование Предприятия о взыскании неустойки в размере, удовлетворенном судом первой инстанции, правомерно.

В отзыве на кассационную жалобу Агентство просит оставить ее без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2023 производство по настоящему делу приостановлено до размещения на сайте Верховного Суда Российской Федерации судебного акта по делу N А55-23485/2021; определением от 13.03.2024 производство по делу возобновлено.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу в Арбитражный суд Северо-Западного округа 01.03.2024 поступило письменное ходатайство Предприятия об отказе от кассационной жалобы. Данное ходатайство подписано представителем Коршуновым А.Ю., действующим на основании доверенности от 18.09.2023 N 622. Им же подписана кассационная жалоба на постановление от 27.07.2023.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал ходатайство, а представитель Агентства возражал против его удовлетворения.

Согласно статье 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Проверив материалы дела и полномочия подписавшего ходатайство об отказе от жалобы представителя, кассационная инстанция считает, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку полномочия представителя Предприятия на обращение с ходатайством об отказе от жалобы не подтверждены имеющейся в деле доверенностью от 18.09.2023 N 622.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Агентства с ними не согласился.

Третье лицо уведомлено о месте и времени рассмотрения дела, однако представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятием (ресурсоснабжающей организацией) и Агентством (абонентом) заключены Договоры N 2400.040.н, N 10078.040.н и N 10095.040.н (в редакции протоколов согласования разногласий к ним), имеющие аналогичные условия, в соответствии с которыми ресурсоснабжающая организация обязалась обеспечивать подачу (поставку) абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя) на точку поставки, а абонент - своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, горячую воду (теплоноситель), а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Обязательства по договору N 2400.040.н начинают исполняться с 01.01.2018, по договорам N 10078.040.н и N 10095.040.н - с 01.01.2020 (пункты 2.2).

В разделе 6 указанных договоров установлен порядок расчетов за тепловую энергию. Ресурсоснабжающая организация в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, выставляет абоненту счет на оплату потребленной в расчетном месяце тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя); счет-фактуру за потребленную в расчетном месяце тепловую энергию, горячую воду (теплоноситель); подписанный со стороны ресурсоснабжающей организации в двух экземплярах акт поданной - принятой энергии, в котором указывается количество и стоимость потребленной абонентом в расчетном месяце тепловой энергии. Абонент обязан после 10 числа получить по доверенности акт поданной - принятой энергии, счета и счет-фактуру по адресу: Санкт-Петербург, Белоостровская ул., д. 6 (пункт 6.4).

Окончательный расчет по Договору N 2400.040.н производится абонентом до 20 числа месяца, следующего за расчетным, по договорам N 10078.040.н и N 10095.040.н - до 15 числа месяца, следующего за расчетным (подпункты 6.9.2).

Согласно пункту 7.5 договоров за нарушение обязанности по оплате потребленной тепловой энергии (в том числе по предварительной оплате) абонент уплачивает неустойку в размере, установленном Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ).

Объектами теплоснабжения являются нежилые помещения, расположенные в многоквартирных жилых домах: по Договору N 2400.040.н - нежилое помещение 15-Н по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 55, корп. 2, лит. "А", по Договору N 10078.040.н - помещение 58-Н по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 57, корп. 1, лит. "А", по Договору 10095.040.н - помещение 55-Н по адресу: Санкт-Петербург, ул. Партизана Германа, д. 37, лит. "А".

Во исполнение условий названных Договоров Предприятие в период с июня 2021 года по февраль 2022 года поставило в нежилые помещения тепловую энергию, произвело расчет ее стоимости и выставило абоненту счета и счета-фактуры для ее оплаты.

Указывая на наличие задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной по договорам, Предприятие 13.04.2022 направило Агентству претензию N 58-08/3054, в которой потребовало погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку Агентство оставило претензию без удовлетворения, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая на требование, Агентство представило контррасчет неустойки, где ее размер рассчитан с учетом дат выставления Предприятием платежных документов.

Суд первой инстанции посчитал обоснованными по праву требования истца о взыскании с Агентства задолженности и законной неустойки. Установив, что задолженность в размере 1194 руб. 25 коп. по Договору N 2400.040.н ответчиком погашена, суд удовлетворил иск частично, пересчитав неустойку по Договору N 2400.040.н. Суд взыскал с ответчика в пользу Предприятия 112 841 руб. 88 коп. задолженности и 22 524 руб. 54 коп. неустойки, начисленной на 31.01.2023, с дальнейшим ее начислением с 01.02.2023 до дня фактического исполнения обязательства.

Апелляционный суд, приняв во внимание контррасчет неустойки, представленный ответчиком, изменил решение суда первой инстанции в этой части и взыскал с Агентства в пользу Предприятия 19 514 руб. 89 коп. неустойки. Суд посчитал, что при расчете неустойки необходимо учитывать даты выставления платежных документов.

Агентство постановление от 27.07.2023 не обжалует.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы Предприятия, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факты поставки ответчику тепловой энергии в заявленный период и нарушения сроков ее оплаты подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспариваются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно части 9.4 статьи 15 Закона N 190-ФЗ собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса подтвержден материалами дела, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании неустойки.

Установив, что Агентство не оплатило своевременно поставленную тепловую энергию, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 330 ГК РФ и пунктом 9.4 статьи 15 Закона N 190-ФЗ, признал обоснованным требование Предприятия о взыскании с ответчика 22 524 руб. 54 коп. неустойки, которую истец начал рассчитывать по истечении месяца со дня, следующего за днем оплаты ресурса, согласованным в Договорах.

Изменяя решение в части неустойки, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ответчик мог оплатить ресурс только на основании выставленных счетов и не ранее даты заключения Договоров.

Между тем, обязанность по оплате стоимости потребленных энергоресурсов в силу статьи 544 ГК РФ возникает не с момента выставления платежных документов и заключения договора, а с момента передачи энергоресурса.

Агентство не спорит с тем, что до заключения Договоров оно владело нежилыми помещениями, и в эти помещения поставлялась тепловая энергия.

В соответствии с изменениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), с 01.01.2017 поставка коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных собственником такого помещения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац третий пункта 6 Правил N 354).

Согласно абзацу третьему пункта 7 Правил N 354 поставка соответствующего ресурса в нежилое помещение осуществляется на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией, который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении.

Как установлено в абзаце пятом пункта 6 Правил N 354, в случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Таким образом, собственник нежилого помещения, являющегося частью многоквартирного жилого дома, с 2017 года обязан оплачивать коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации независимо от способа управления домом и заключения им письменного договора ресурсоснабжения.

Агентство, действуя добросовестно и разумно, могло самостоятельно рассчитать и внести плату за оказанные услуги теплоснабжения в установленные сроки либо обратиться к истцу за соответствующими платежными документами. Нормами действующего законодательства в сфере теплоснабжения и условиями Договоров срок оплаты услуг теплоснабжения и возможность взыскания законной неустойки не поставлены в зависимость от получения абонентом платежных документов.

Доказательства принятия ответчиком исчерпывающих мер для надлежащего исполнения обязательства в материалах дела отсутствуют.

Обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции принято с нарушением норм материального права, в связи с чем оно подлежит отмене, тогда как выводы суда первой инстанции в части определения даты начала начисления неустойки за просрочку оплаты ресурса соответствуют нормам действующего законодательства и сделаны при правильном применении норм материального права.

В то же время постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) на территории Российской Федерации с 01.04.2022 сроком на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, по общему правилу, в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория.

Кассационная инстанция полагает, что судам в данном случае следовало применить мораторий, введенный Постановлением N 497, к неустойке, начисленной на задолженность, так как она возникла до введения моратория.

Мораторий, введенный названным Постановлением N 497 на начисление, в том числе неустоек за просрочку исполнения возникших до моратория денежных обязательств, распространяется на всех юридических лиц, граждан, индивидуальных предпринимателей независимо от того, обладают ли такие лица признаками неплатежеспособности и может ли быть в их отношении введена процедура банкротства. Введение моратория направлено на обеспечение таких элементов публичного порядка Российской Федерации как стабильность экономики, поддержание всех субъектов экономической деятельности, в том числе государственных органов и учреждений.

Такая позиция приведена Верховным Судом Российской Федерации в определении от 06.02.2024 N 306-ЭС23-18539.

Суд кассационной инстанции считает, что без учета вышеизложенного судебный акт суда первой инстанции в части взыскания неустойки не является законным и обоснованным, в связи с чем в соответствии с частями 1 - 3 статьи 288 АПК РФ в указанной части, а также в части распределения судебных расходов по иску подлежит отмене.

Так как для принятия обоснованного и законного решения требуются исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции и невозможные в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в части взыскания неустойки и распределения судебных расходов по иску в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении суду следует принять во внимание изложенное, предложить истцу и ответчику представить обоснованный расчет неустойки с учетом положений Постановления N 497, проверить расчет и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права вынести законное и обоснованное решение, распределив судебные расходы.

Руководствуясь статьями 282, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

отказать государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" в удовлетворении ходатайства и принятии отказа от кассационной жалобы.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023 по делу N А56-98560/2022 отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2023 по настоящему делу оставить в силе в части взыскания с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 112 841 руб. 88 коп. задолженности.

В остальной части решение от 27.03.2023 по настоящему делу отменить.

Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

В.В. Старченкова О.А. Бобарыкина М.В. Пастухова