Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 марта 2024 г. N Ф07-459/24 по делу N А56-68912/2020

18 марта 2024 г.

Дело N А56-68912/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Мирошниченко В.В., Яковца А.В.,

при участии от Моториной Н.В. представителя Сорвиной О.И. (доверенность от 11.04.2022),

рассмотрев 13.03.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Моториной Натальи Владимировны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023 по делу N А56-68912/2020/сд.2/инд.1,

УСТАНОВИЛ:

Котов И.Ю. обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании Моторина Антона Александровича несостоятельным (банкротом).

Определением от 27.08.2020 заявление кредитора заявление кредитора принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением арбитражного суда от 01.10.2020 требования Котова И.Ю. признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Хабибуллин Тимур Рустамович.

Решением арбитражного суда от 18.03.2021 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Хабибуллин Т.Р.

Определением арбитражного суда от 03.11.2022 арбитражный управляющий Хабибуллин Тимур Рустамович освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего по делу о несостоятельности (банкротстве) Моторина А.А.

Определением арбитражного суда, резолютивная часть которого объявлена 21.02.2023, финансовым управляющим в деле о банкротстве утвержден Кирин Игорь Алексеевич.

В арбитражный суд 29.08.2023 через информационную систему "Мой Арбитр" (зарегистрировано в "АИС Судопроизводство" 25.08.2023) от финансового управляющего поступило ходатайство об индексации присужденных денежных сумм, в соответствии с которым финансовый управляющий просит произвести индексацию денежных сумм, взысканных с Моториной Натальи Владимировны в пользу гражданина Моторина А.А. определением арбитражного суда от 01.10.2021 по обособленному спору N А56-68912/2020/сд.2 в размере 26 161,54 руб.

Определением от 12.10.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023, суд удовлетворил ходатайство финансового управляющего, произвел индексацию присужденных денежных сумм по обособленному спору N А56-68912/2020/сд.2 в размере 26 161,54 руб. за период с 01.10.2022 по 30.06.2022.

В кассационной жалобе Моторина Н.В., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявления.

Податель кассационной жалобы указывает, что исполнительное производство, на основании определения суда от 01.10.2021, было возбуждено только 25.05.2022. По мнению подателя жалобы, индексация присужденной суммы не может быть проведена за период, когда финансовый управляющий не предпринимал попыток к исполнению судебного акта.

Моторина Н.В. ссылается на наличие препятствий по исполнению ею судебного акта, в частности на затруднительное финансовое положение. Моторина Н.В. утверждает, что финансовый управляющий не предоставил ей реквизиты для перечисления денежных средств, в связи с чем они внесены на депозит нотариуса.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий Хабибуллин Т.Р. просит оставить в силе принятые по делу судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель Моториной Н.В. поддержала доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2021 по делу N А56-68912/2020/сд.2 признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства, заключенный Моториным А.А. и Моториной Н.В. в конкурсную массу Моторина А.А. взыскано 1 200 000 руб.

Судебным приставом-исполнителем Савченко И.В. было возбуждено исполнительное производство от 25.05.2022 N 86417/22/78017-ИП.

В материалы спора представлены платежные поручения о перечислении денежных средств в пользу Моторина А.А. от 04.06.2022 N 7-1 в размере 750 000 руб., от 30.06.2023 в размере 450 000 руб.

Определением арбитражного суда от 27.07.2023 (резолютивная часть объявлена 18.07.2023) по обособленному спору N А56-68912/2020/сд.2/инд. произведена индексация присужденных денежных сумм по обособленному спору N А56-68912/2020/сд.2 в размере 167 713,98 руб. за период с 30.09.2021 по 30.09.2022.

В настоящем заявлении финансовый управляющий просит произвести индексацию сумм с 01.10.2022 по 30.06.2022.

Суд первой инстанции, установив, что судебный акт не был исполнен ответчиком, счел заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно части 1 статьи 183 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, по заявлению взыскателя или должника производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено Федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Целью индексации является восстановление покупательной способности денежной суммы до того уровня, каким он был на момент ее присуждения.

В пункте 5 постановления от 22.07.2021 N 40-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений арбитражным судам в целях реализации части 1 статьи 183 АПК РФ, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены Федеральным законом, признаваемым судом как основание для проведения такой индексации, или договором, надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, которая размещается в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

Таким образом, индексация взысканных судом денежных сумм - это механизм, направленный на защиту имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период от момента вынесения решения до его реального исполнения. Индекс потребительских цен (далее - индекс) рассчитывается по Российской Федерации, федеральным округам и субъектам Российской Федерации и исчисляется с месячной периодичностью. Рассчитанные и опубликованные ежемесячные данные об индексах потребительских цен на товары и услуги являются официальной статистической информацией и не подлежат корректировке.

Вместе с тем в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2022), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.10.2022, разъяснено, что по своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Таким образом, данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2014 N 81-КГ14-17).

Вопреки доводам ответчика, при расчете сумм индексации следует исходить из того, что определения суда по сделкам, признанным недействительными, подлежат немедленному исполнению, а фактическое исполнение определяется датой поступления денежных средств от службы судебных приставов.

Таким образом, установив право заявителя на индексацию присужденных по судебному акту денежных сумм, в отсутствие доказательств исполнения судебного акта в заявленный период (с 01.10.2022 по 30.06.2022) суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление.

Довод Моториной Н.В. относительно того, что она не располагала сведениями о рассмотрении обособленного спора N А56-68912/2020/сд.2 до обращения финансово управляющего в суд с заявлением об индексации, отклоняется судом округа, поскольку определение суда по обособленному спору вступило в законную силу, не отменено по безусловным основаниям (пункт 2 части 4 статьи 288 АПК РФ).

Довод Моториной Н.В. о том, что финансовый управляющий не предоставил ей реквизиты для перечисления денежных средств, в связи с чем они внесены на депозит нотариуса, отклоняется, так как не подтвержден доказательствами.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023 по делу N А56-68912/2020/сд.2/инд.1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Моториной Натальи Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

Е.Н. Бычкова В.В. Мирошниченко А.В. Яковец