Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 марта 2024 г. N Ф07-22078/23 по делу N А56-112014/2022

18 марта 2024 г.

Дело N А56-112014/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Елагиной О.К.,

рассмотрев 18.03.2024 без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МедСтомТорг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2023 по делу N А56-112014/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МедСтомТорг", адрес: 185003, Республика Карелия, Петрозаводск, улица Володарского, дом 25, помещение 130, ОГРН 1021000538020, ИНН 1001134168 (далее - ООО "МедСтомТорг"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые линии", адрес: 196210, Санкт-Петербург, Стартовая улица, дом 8, литера А, офис 132, ОГРН 1027810306259, ИНН 7826156685 (далее - ООО "Деловые линии"), о взыскании 165 352 руб. 57 коп. убытков, 70 910 руб. разницы в цене между стоимостью оборудования в настоящее время и поврежденного при перевозке, 12 750 руб. 83 коп. расходов по получению заключений и первичному ремонту, 7980 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 125 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел дело в порядке упрощенного производства и решением, вынесенным в виде резолютивной части от 27.01.2023 оставил иск без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено 20.04.2023.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2023 решение суда от 20.04.2023 оставлено без изменения.

Оспаривая законность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов, ООО "МедСтомТорг" обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2023 отменить.

Податель кассационной жалобы считает, что судом проигнорирован факт признания повреждения груза ответчиком; постановление суда апелляционной инстанции носит формальный характер, судом проигнорировано нарушение прав истца, не приняты во внимание представленные доказательства и не дана им оценка. Подробно доводы изложены в жалобе.

Приложенная ООО "МедСтомТорг" к кассационной жалобе копия акта от 21.05.2021 (в качестве дополнительного доказательства, подтверждающего приведенную в жалобе позицию) не может быть принята во внимание судом округа, так как согласно статье 286 АПК РФ суд кассационной инстанции осуществляет проверку законности судебных актов с учетом тех документов, которые имелись у судов первой и апелляционной инстанций на момент принятия ими судебных актов, а не исследует новые доказательства.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к производству, о чем уведомлены, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") и с учетом разъяснений пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" суд кассационной инстанции рассматривает кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, единолично, без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле и без осуществления протоколирования.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и видно из материалов дела, 18.05.2021 ООО "Деловые Линии" и ООО "МедСтомТорг" (грузополучатель) путем подписания накладной N 21-00211205872 заключили договор транспортной экспедиции, размещенный на сайте www.dellin.ru, по которому экспедитор принял на себя обязательства по организации доставки груза в количестве 1 грузовое место, весом 47 кг, направленного обществом с ограниченной ответственностью "Центр "Корал" (далее - ООО "Центр "Корал") (продавцом-отправителем), по маршруту Санкт-Петербург - Петрозаводск.

При выдаче груза доставленного 21.05.2021 в подразделении получателя обнаружено повреждение оборудования.

В подтверждение повреждения груза истец представил экспертное заключение от 10.06.2021 N GR323705, акты диагностики и ремонта ООО "Центр "Корал".

ООО "МедСтомТорг", ссылаясь на ненадлежащее исполнение экспедитором обязательств по обеспечению сохранности груза, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, предварительно направив в адрес ООО "Деловые линии" претензию о возмещении реального ущерба за повреждение груза, принятого экспедитором для перевозки, в размере объявленной ценности.

В отзыве на исковое заявление ООО "Деловые Линии" заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд первой инстанции, установив отсутствие доказательств повреждения груза в процессе перевозки, отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционный суд, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводом суда первой инстанции, и указал на пропуск истцом срока исковой давности для предъявления требований.

Арбитражный суд Северо-Западного округа, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно статье 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 названного Кодекса.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

По общему правилу, согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

В соответствии со статьей 13 Закона N 87-ФЗ для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Из системного толкования статей 12 и 13 Закона N 87-ФЗ и статьи 200 ГК РФ следует, что годичный срок исковой давности по требованию к экспедитору исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска, то есть с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку, предусмотренному, в частности, пунктом 1 статьи 12 Закона N 87-ФЗ.

Таким образом, в соответствии со сформированным законодателем подходом, направленным на стимулирование внесудебного (в том числе досудебного) порядка разрешения споров, течение срока исковой давности приостанавливается на срок осуществления обязательного претензионного порядка.

Согласно пункту 5 статьи 12 Закона N 87-ФЗ экспедитор обязан рассмотреть претензию и в письменной форме уведомить заявителя об удовлетворении или отклонении претензии в течение тридцати дней со дня ее получения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно данной норме и пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 18.05.2021 ООО "Деловые Линии" приняло по приемной накладной N 21- 00211205872 груз от ООО "Центр "Корал" для экспедирования в адрес ООО "МедСтомТорг" количеством 1 (одно) грузовое место, весом 47 кг, с объявленной стоимостью 158 590 руб., наименование груза "сборный груз", без досмотра содержимого грузомест и без сопроводительных документов.

Груз получен представителем получателя 21.05.2021.

С учетом 30-дневного срока рассмотрения претензии срок исковой давности истек 21.06.2022.

Исковое заявление истцом подписано 12.07.2022, направлено в арбитражный суд 13.07.2022, то есть с пропуском срока исковой давности по заявленным требованиям.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая дату нарушения права (21.05.2022), суд сделал обоснованный вывод о пропуске срока исковой давности, установленного статьей 13 Закона N 87-ФЗ.

Довод подателя жалобы о ненадлежащем оказании услуг ООО "Деловые линии", вопреки позиции ООО "МедСтомТорг", был предметом анализа суда первой инстанции, ему дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой у суда кассационной инстанции нет.

Суд округа, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований для несогласия с выводами судов и признает, что судами по делу установлены все существенные обстоятельства, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права. Эти доводы фактически направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суды правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2023 по делу N А56-112014/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МедСтомТорг" - без удовлетворения.

Судья

О.К. Елагина