Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 марта 2024 г. N Ф07-2210/24 по делу N А56-61308/2023

18 марта 2024 г.

Дело N А56-61308/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Дмитриева В.В., Константинова П.Ю.,

при участии Федорова Александра Александровича на основании паспорта,

рассмотрев 18.03.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федорова Александра Александровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2024 по делу N А56-61308/2023,

УСТАНОВИЛ:

Федоров Александр Александрович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публично-правовой компании "Фонд развития территорий", адрес: 115088, Москва, Шарикоподшипниковская улица, дом 5, ОГРН 5177746100032, ИНН 7704446429, и обществу с ограниченной ответственностью "Норманн-Запад", адрес: 194156, Санкт-Петербург, Сердобольская улица, дом 2-в, литера А, ОГРН 1077847264527, ИНН 7802387838 (далее - ООО "Норманн-Запад"), о взыскании 3 678 394 руб. 36 коп. убытков.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2024, исковое заявление возвращено истцу на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Оспаривая законность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов, Федоров А.А. обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2024 отменить, заявление вернуть на новое рассмотрение.

Податель кассационной жалобы считает, что его требование как конкурсного кредитора ООО "Норманн-Запад" о применении мер ответственности является корпоративным и подлежит рассмотрению в порядке пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве". Подробно доводы изложены в жалобе.

Федоров А.А. в суде кассационной инстанции поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

По общему правилу арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность определений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 286, 290 АПК РФ).

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав Федорова А.А., судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных назанным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", в целях единообразного применения судами положений главы 4 АПК РФ к иной экономической деятельности следует относить, в том числе деятельность хозяйствующих и иных субъектов (статья 23 ГК РФ, пункты 1 и 3 статьи 50 ГК РФ), связанную с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице (часть 1 статьи 225.1 АПК РФ), осуществлением указанными субъектами своих имущественных и неимущественных прав в сфере производства, распределения, обмена, промышленного потребления ресурсов и благ, восстановлением и поддержанием на надлежащем уровне функционирования юридического лица, необходимого для достижения его уставных целей.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора лицом по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (Определения Конституционного суда Российской Федерации от 22.04.2010 N 548-О-О, от 17.06.2010 N 873-О-О, от 15.07.2010 N 961-О-О).

Как установлено судами и видно из материалов дела, требование Федорова А.А. направлено на применении мер ответственности из-за неисполнения ООО "Норманн-Запад" (застройщиком), признанным банкротом по делу N А56-75185/2018, принятых на себя обязательств по возведению и вводу в эксплуатацию многоквартирного дома на основании договора участия в долевом строительстве от 09.02.2016 N ПШ5-1/11-1в.

Следовательно, требование Федорова А.А., не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, не предполагает применение норм корпоративного права и не связано с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исходя из вышеизложенного, суды пришли к правомерному выводу о том, что в силу характера спора дело не подведомственно и не подсудно Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Кассационная инстанция, принимая во внимание отсутствие доказательств отказа суда общей юрисдикции в принятии к рассмотрению данного заявления, считает правомерным вывод судов о неподсудности дела арбитражному суду, и как следствие, о наличии правовых оснований для возвращения искового заявления Федорова А.А. на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2024 по делу N А56-61308/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федорова Александра Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

О.К. Елагина В.В. Дмитриев П.Ю. Константинов