Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 марта 2024 г. N Ф07-1820/24 по делу N А56-72770/2023

20 марта 2024 г.

Дело N А56-72770/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Корабухиной Л.И., Родина Ю.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Ленинградской области Никулина А.В. (доверенность от 10.01.2024 N 21-11/00161), от общества с ограниченной ответственностью "Софид" Касатенко С.А. (доверенность от 02.09.2023),

рассмотрев 18.03.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Софид" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2023 по делу N А56-72770/2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Софид", адрес: 187780, Ленинградская обл., г. Подпорожье, Комсомольская ул., д. 1, ОГРН 1024701615663, ИНН 4711004680 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Ленинградской области, адрес: 187110, Ленинградская обл., г. Кириши, Советская ул., д. 18, ОГРН 1124715000706, ИНН 4727000018 (далее - Инспекция), выраженных в:

- ответе от 29.06.2023 N 11-05/10349 о зачете произведенного платежа от 16.06.2023 N 65 на сумму 138 901 руб. с назначением платежа: "Единый налоговый платеж. НДС от реализации за июнь 2023 г. в адрес ООО "ЯрРус" по УПД NN 26, 27 от 09.06.2023, N 25 от 13.06.2023, N 33 от 14.06.2023" в счет уплаты задолженности по страховым взносам на ОПС на выплату страховой пенсии;

- отраженном в личном кабинете налогоплательщика о зачете произведенного платежа от 04.07.2023 N 572 на сумму 37 645 руб. с назначением платежа: "Единый налоговый платеж. НДС от реализации за июнь 2023 г. в адрес ООО "ФЕНИКС" по УПД N 42 от 22.06.2023, N 57 от 26.06.2023" в счет уплаты задолженности по страховым взносам на ОПС на выплату страховой пенсии;

- отраженном в личном кабинете налогоплательщика о зачете произведенного платежа от 21.07.2023 N 651 на сумму 46 599 руб. с назначением платежа: "Единый налоговый платеж НДС от реализации за июнь 2023 г. в адрес ООО "ФЕНИКС" по УПД N 68 от 07.07.2023, N 74 от 12.07.2023, N 72 от 07.07.2023" в счет уплаты задолженности по страховым взносам на ОПС на выплату страховой пенсии;

- о признании незаконными действий налогового органа по учету произведенных платежей на КБС НДС N 65 от 16.06.2023 на сумму 138 901 руб., N 572 от 04.07.2023 на сумму 37 645 руб., N 651 от 21.07.2023 на сумму 46 599 руб. в счет уплаты задолженности по страховым взносам на ОПС на выплату страховой пенсии;

- об обязании Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

Одновременно Общество заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Инспекции производить зачет осуществляемых Обществом платежей в счет уменьшения иной задолженности, отличной от назначения платежа.

Определением суда от 28.09.2023 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2023 определение суда от 28.09.2023 отменено. Заявление о принятии обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и нарушение им норм процессуального права, просит отменить обжалуемое постановление, оставить в силе определение суда первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Инспекции возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что непринятие обеспечительных мер может причинить Обществу значительный ущерб; в свою очередь принятие обеспечительных мер уменьшит негативные последствия действий налогового органа, законность которых оспаривается в арбитражном суде, обеспечит защиту имущественных интересов Общества.

Суд апелляционной инстанции не согласился с данными выводами суда первой инстанции. Указав, что у Инспекции отсутствуют полномочия по самостоятельному распределению денежных средств налогоплательщика, поступивших на единый налоговый счет, апелляционный суд заключил, что принятые судом первой инстанции обеспечительные меры невозможны к исполнению. Не установив наличие реальной угрозы неисполнения решения суда, апелляционный суд отменил определение суда от 28.09.2023 и отказал в удовлетворении заявления Общества о принятии обеспечительных мер.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, соответствие его выводов имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Эти меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Перечень обеспечительных мер, которые могут быть приняты судом, приведен в части 1 статьи 91 АПК РФ, ею же предусмотрено, что суд вправе принять и иные обеспечительные меры, а также одновременно принять несколько обеспечительных мер. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление N 15), рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Оценив заявленные Обществом обеспечительные меры, а также представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер. Истребуемые обеспечительные меры непосредственно не связаны с предметом спора и носят абстрактный характер.

С учетом изложенного, соблюдая баланс интересов сторон, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Общества о принятии обеспечительных мер.

Поскольку выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм материального права к установленным обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судом не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2023 по делу N А56-72770/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Софид" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

С.В. Лущаев Л.И. Корабухина Ю.А. Родин