Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2023 г. N 13АП-36673/23 по делу N А56-72770/2023

г. Санкт-Петербург

27 декабря 2023 г.

Дело N А56-72770/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2023 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Титова М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Дмитриевской С.А.,

при участии в судебном заседании представителя ООО "Софид" Касатенко С.А. (доверенность от 11.10.2023), представителей МИ ФНС N 9 по Ленинградской области Никулина А.В. (доверенность от 22.02.2023) и Газиевой Н.В. (доверенность от 09.01.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36673/2023) МИ ФНС N 9 по Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2023 по делу N А56-72770/2023, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Софид" об оспаривании решений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Софид" (далее - Общество, заявитель, ООО "Софид", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит признать недействительными следующие решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Ленинградской области (далее - заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган): выраженное в ответе от 29.06.2023 N 11-05/10349 о зачете произведенного платежа от 16.06.2023 N 65 на сумму 138 901 руб. с назначением платежа: "Единый налоговый платеж. НДС от реализации за июнь 2023 г. в адрес ООО "ЯрРус" по УПД N N 26, 27 от 09.06.2023, N 25 от 13.06.2023, N33 от 14.06.2023" в счет уплаты задолженности по страховым взносам на ОПС на выплату страховой пенсии; отраженное в личном кабинете налогоплательщика о зачете произведенного платежа от 04.07.2023 N 572 на сумму 37 645 руб. с назначением платежа: "Единый налоговый платеж. НДС от реализации за июнь 2023 г. в адрес ООО "ФЕНИКС" по УПД N 42 от 22.06.2023, N 57 от 26.06.2023" в счет уплаты задолженности по страховым взносам на ОПС на выплату страховой пенсии; отраженное в личном кабинете налогоплательщика о зачете произведенного платежа от 21.07.2023 N651 на сумму 46 599 руб. с назначением платежа: "Единый налоговый платеж НДС от реализации за июнь 2023 г. в адрес ООО "ФЕНИКС" по УПД N 68 от 07.07.2023, N 74 от 12.07.2023, N 72 от 07.07.2023" в счет уплаты задолженности по страховым взносам на ОПС на выплату страховой пенсии; незаконными действия налогового органа по учету произведенных платежей на КБС НДС N 65 от 16.06.2023 на сумму 138 901 руб., N572 от 04.07.2023 на сумму 37 645 руб., N 651 от 21.07.2023 на сумму 46 599 руб. в счет уплаты задолженности по страховым взносам на ОПС на выплату страховой пенсии; обязать налоговый орган устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО "Софид".

Одновременно Обществом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета МИФНС N 9 по Ленинградской области производить зачет осуществляемых ООО "Софид" платежей в счет уменьшения иной задолженности, отличной от назначения платежа.

Определением арбитражного суда от 28.09.2023 заявление удовлетворено, суд наложил запрет Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Ленинградской области производить зачет осуществляемых ООО "Софид" платежей в счет уменьшения иной задолженности, отличной от назначения платежа, до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

В апелляционной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит указанное определение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества против её удовлетворения возражал.

Законность и обоснованность определения суда проверена в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению в свете следующего.

В силу частей 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с требованиями пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель обязан обосновать необходимость принятия обеспечительных мер.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление N 15), рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер.

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия.

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В силу разъяснений пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Согласно указанным правовым нормам и разъяснениям основной целью принятия обеспечительных мер является обеспечение гарантий реального исполнения судебного акта, который будет принят по делу, применительно к предмету спора. Под реальным исполнением судебного акта понимается, в том числе и предотвращение возможности причинения ущерба лицу, участвующему в деле, с учетом возможного результата рассмотрения дела. Вывод суда о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.

Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению на основании представленных доказательств.

Обращаясь с исследуемым заявлением, Общество указало, что непринятие запрашиваемой меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. ООО "Софид" является социально-значимым предприятием для Ленинградской области, выполняет лесозаготовительные работы, осуществляет уплату арендных платежей в федеральных бюджет. Отвлечение денежных средств может привести к приостановке работ, в том числе, выполняемых для государственных нужд, и невыплате текущих платежей, связанных с выполнением договорных обязательств.

Кроме того, ООО "Софид" обладает особым статусом восстанавливающегося после процедуры банкротства юридического лица, в отношении которого было введено конкурсное производство - последняя нереабилитационная процедура, однако в настоящее время утверждено мировое соглашение с кредиторами, давшими шанс Обществу погасить долги (в том числе, перед налоговыми органами) вне рамок дела о банкротстве, при этом источником погашения является текущая деятельность Общества.

Суд первой инстанции, оценив доводы заявителя, пришел к выводу о том, что в данном случае принятие обеспечительных мер направлено на уменьшение негативных последствий действий налогового органа, законность которых оспаривается в арбитражном суде, обеспечит защиту имущественных интересов Общества, не нарушая при этом баланс частных и публичных интересов.

Апелляционный суд не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Федеральным законом от 14.07.2022 N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 14.07.2022 N 263-ФЗ), внесены изменения в положения Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), которые вводят институт Единого налогового счета (ЕНС) с 01.01.2023 г.

В соответствии с п. 2 ст. 11.3 НК РФ единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами:

1) денежного выражения совокупной обязанности;

2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами.

Перечень налогов, уплачиваемых посредством перечисления ЕНП, с указанием КБК приведен в Приложении 2 к Письму ФНС России от 30.12.2022 N 8-8-02/0048@.

В Приложении 1 к этому Письму приведен перечень налогов с указанием КБК, не входящих Единый налоговый платеж - ЕНП (НДФЛ, госпошлина, лицензионный сбор, административные штрафы и прочие не налоговый платежи).

Платежи по НДС не поименованы в данном приложении и, следовательно, они входят в состав ЕНП.

В соответствии п. 10 ст. 45 НК РФ, если на дату платежа на ЕНС денежных средств будет недостаточно, принадлежность определяется в соответствии с последовательностью, установленной п. 8 ст. 45 НК РФ, пропорционально суммам таких обязанностей.

В соответствии п. 8 ст. 45 НК РФ принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности:

1) недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения;

2) налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом;

3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения;

4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению);

5) пени;

6) проценты;

7) штрафы.

В связи с изложенным, с 01.01.2023 ЕНС является новым способом учета начисленных и уплаченных налогов и взносов.

ЕНС пополняется с помощью "Единого налогового платежа" (ЕНП) до срока уплаты налогов.

Поступившая сумма распределяется между обязательствами налогоплательщика автоматически без участия сотрудника налогового органа.

В связи с изложенным, наложение запрета Межрайонной ИФНС N 9 по Ленинградской области производить зачет осуществляемых ООО "Софид" платежей в счет уменьшения иной задолженности, отличной от назначения платежа невозможно к исполнению в связи с тем, что у Инспекции отсутствуют полномочия по самостоятельному распределению денежных средств налогоплательщика, поступивших на ЕНС.

06.10.2023 Инспекция направила в суд ходатайство об отмене обеспечительных мер, указав, что принятые судом обеспечительные меры невозможны к исполнению, в связи с тем, что у Инспекция отсутствуют полномочия по самостоятельному распределению денежных средств налогоплательщика, поступивших на ЕНС.

Определением суда от 09.10.2023 Инспекции отказано в удовлетворении данного ходатайства.

Действительно 31.10.2022 по делу N А56-32219/2012 Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области утверждено мировое соглашение.

Мировое соглашение регулирует размер, сроки, условия и порядок исполнения обязательств должника перед кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов должника.

В списке кредиторов поименован налоговый орган, общая сумма задолженности перед которым, включенная в реестр кредиторов, составляет 10 921 702,24 руб.

Как следует из позиции налогового органа, данное мировое соглашение ООО "Софид" не исполняется.

По состоянию на 01.10.2023 общая задолженность перед бюджетом составляет более 11 млн. руб.

Учитывая многомиллионную задолженность Общества перед бюджетом, не принятие мер по ее погашению, в том числе в рамках исполнения мирового соглашения, непринятие заявленных обеспечительных мер в рамках настоящего дела не затрудняет и не делает невозможным исполнение судебного акта, а также не причиняет значительный ущерб заявителю.

Заявитель доказательств обратного в материалы дела не представил.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что из материалов дела не следует наличие реальной угрозы неисполнения решения суда.

При таком положении, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для принятия судом испрашиваемых обеспечительных мер не имелось.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2023 по делу N А56-72770/2023 отменить.

В удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.Г. Титова