Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 марта 2024 г. N Ф07-1223/24 по делу N А66-9664/2017

19 марта 2024 г.

Дело N А66-9664/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мирошниченко В.В., судей Богаткиной Н.Ю., Яковлева А.Э.,

при участии Шигиной О.Н. (паспорт), от АО "Инжторгстрой" представителя Гарифулина Д.В. (доверенность от 09.09.2022),

рассмотрев 12.03.2024 в открытом судебном заседании кассационные жалобы финансового управляющего Шигина Виктора Викторовича Зубова Максима Михайловича и акционерного общества "Инжторгстрой" на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2024 по делу N А66-9664/2017,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Шигина Виктора Викторовича кредитор публичное акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ" обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, в котором просил признать недействительными сделками договор от 14.02.2017 уступки доли в уставном капитале компании "КОППЕР-ЛАЙНЗ.К" (далее - Компания) в размере 51 %, заключенный должником с Красниковым Николаем Петровичем, и договор от 29.11.2019 уступки доли в уставном капитале Компании в размере 50 %, заключённый Красниковым Н.П. с Шигиным Никодимом Викторовичем. В качестве применения последствий недействительности сделок заявитель просил возвратить Шигину В.В. долю в уставном капитале Компании в размере 51 %.

Определением от 01.02.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Определением от 06.04.2021 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению спора по правилам суда первой инстанции.

Определением от 25.05.2021 к участию в обособленном споре в качестве ответчика привлечен Красников Н.П., а определением от 29.06.2021 - Шигин Н.В.

Определением от 21.09.2021 суд назначил судебную оценочную экспертизу, производство по обособленному спору приостановил до получения экспертного заключения. Экспертное заключение поступило в суд 17.11.2021.

Определением от 12.04.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-западного округа от 27.05.2022, производство по обособленному спору приостановлено до 01.12.2022 в связи с пребыванием Шигина Н.В. в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации.

Определением от 23.08.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-западного округа от 18.11.2022, кредитору акционерному обществу "Инжторгстрой", адрес: 119048, Москва, ул. Ефремова, д. 8, ОГРН 1027700327456, ИНН 7708169536 (далее - Общество), отказано в удовлетворении ходатайства о возобновлении производства по обособленному спору.

Определением от 20.12.2022 Обществу также отказано в удовлетворении ходатайства о возобновлении производства по обособленному спору, срок приостановления продлён до 30.11.2023.

Общество 29.11.2023 повторно обратилось с ходатайством о возобновлении производства по обособленному спору.

Определением от 09.01.2024 в удовлетворении ходатайства отказано, срок приостановления продлён до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по спору.

В кассационных жалобах Общество и финансовый управляющий Шигина В.В. Зубов Максим Михайлович просят определение от 09.01.2024 отменить.

Податели жалоб полагаю, что представленные в материалы дела документы не подтверждают, что Шигин Н.В. до настоящего времени находится в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации, доказательства продления контракта с ним отсутствуют.

В отзыве на кассационную жалобу Красников Н.П. и Шигина О.Н. просят обжалуемое определение оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а Шигина О.Н. возражала против ее удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 143 АПК РФ в редакции Федерального закона от 25.12.2023 N 639-ФЗ суд обязан приостановить производство по делу в случае участия гражданина, являющегося стороной в деле, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, призыва его на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, если такой гражданин не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу статьи 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Шигин Н.В. является рядовым контрактной службы, а войсковая часть, в которой он проходит службу, имеет статус действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации, Шигин Н.В. находится на военной службе по контракту в зоне проведения специальной военной операции. При этом ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие Шигиным Н.В. заявлено не было.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2022 N 647 контракты о прохождении военной службы, заключенные военнослужащими, продолжают свое действие до окончания периода частичной мобилизации, за исключением случаев увольнения военнослужащих с военной службы по основаниям, установленным названным указом.

В данном случае сведений о наличии таких оснований в материалах дела не имеется. Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил довод Общества об истечении срока действия контракта с Шигиным Н.В., поскольку сведения о расторжении контракта и увольнении последнего со службы в материалах дела отсутствуют.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, не опровергают вывода суда.

Нормы материального права применены судом верно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого определения, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2024 по делу N А66-9664/2017 оставить без изменения, а кассационные жалобы финансового управляющего Шигина Виктора Викторовича Зубова Максима Михайловича и акционерного общества "Инжторгстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Мирошниченко

Судьи

В.В. Мирошниченко Н.Ю. Богаткина А.Э. Яковлев