|
06 сентября 2021 г.
|
Дело N А66-9664/2017
|
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2021 года.
В полном объёме постановление изготовлено 06 сентября 2021 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Шумиловой Л.Ф.
при ведении протокола секретарём судебного заседания Вирячевой Е.Е.,
при участии от ООО "Инжторгстрой" Золотова Д.Р. по доверенности от 13.08.2021, от Должника Смирнова А.Ю. по доверенности от 30.04.2021,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" и арбитражного управляющего Глухова Николая Александровича на определение Арбитражного суда Тверской области от 11.05.2021 по делу N А66-9664/2017,
УСТАНОВИЛ:
арбитражный управляющий Глухов Николай Александрович и публичное
акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ" (ИНН 0274062111; ОГРН 1020280000190; адрес: 119048, Москва, ул. Ефремова, д. 8; далее - Банк) обратились в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на определение Арбитражного суда Тверской области от 11.05.2021 об отстранении Глухова Н.А. от возложенных на него обязанностей финансового управляющего Шигина Виктора Викторовича (далее - Должник).
В обоснование жалобы Глухов Н.А. ссылается на незаконность судебного акта, поскольку по его мнению, участие его представителя Посадкова А.Н. в одном судебном заседании не может являться основанием для вывода о заинтересованности финансового управляющего по отношению к Должнику. Иных доказательств прямой или косвенной его заинтересованности, а равно причинения (возможности причинения) ущерба Должнику либо его кредиторам, не имеется. Просит определение суда отменить.
Банк в своей жалобе просит исключить из мотивировочной части определения суда первый снизу абзац на листе 4, лист 5, абзацы первый - третий листа 6, включив в него выводы о нарушении Глуховым Н.А. норм законодательства о банкротстве в части воспрепятствования обращению взыскания на имущество Должника на территории Республики Франции.
От арбитражного управляющего Глухова Н.А. поступил отзыв на жалобу Банка, в котором он просил в удовлетворении жалобы отказать.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Инжторгстрой" поддержал доводы, приведенные в жалобе Банка. В удовлетворении жалобы Глухова Н.А. просил отказать.
Представитель Должника поддержал доводы, содержащиеся в жалобе Глухова Н.А. Жалобу Банка считает необоснованной.
Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобы не подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Тверской области от 07.07.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности Должника.
Решением суда от 22.09.2017 Должник признан банкротом, в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Глухов Н.А.
Банк, будучи конкурсным кредитором Должника, обратился в суд с ходатайством об отстранении Глухова Н.А. от исполнения обязанностей финансового управляющего Должника, ссылаясь на его фактическую заинтересованность.
Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.
Дела о несостоятельности (банкротстве), в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу абзаца второго пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве арбитражным судом в качестве временного, внешнего, конкурсного, административного управляющего не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.
В соответствии со статьей 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения своих обязанностей в том числе в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица арбитражным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица в данной должности.
В соответствии с пунктом 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статье 83 названного Закона в отношении административного управляющего.
Согласно пункту 5 статьи 83 Закона о банкротстве административный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение административным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение нарушило права или законные интересы этого лица, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки, причиненные должнику или его кредиторам; в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица административным управляющим, в том числе в случае возникновения таких обстоятельств после утверждения лица административным управляющим.
Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце пятом пункта 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.
В противном случае имеется есть возникновения конфликта интересов между кредиторами, иными участниками дела о банкротстве и конкурсным управляющим должника, что должно быть исключено в процедуре банкротства, поскольку гарантом обеспечения баланса интересов является непосредственно конкурсный управляющий, утверждаемый арбитражным судом в порядке, установленном статьей 45 Законом о банкротстве, и для проведения процедур банкротства наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 N 12-П).
Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 9 Закона N 135-ФЗ группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, каждое из которых по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку: 1) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства); 2) юридическое лицо и осуществляющие функции единоличного исполнительного органа этого юридического лица физическое лицо или юридическое лицо; 3) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо на основании учредительных документов этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства) или заключенного с этим хозяйственным обществом (товариществом, хозяйственным партнерством) договора вправе давать этому хозяйственному обществу (товариществу, хозяйственному партнерству) обязательные для исполнения указания; 4) юридические лица, в которых более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа и (или) совета директоров (наблюдательного совета, совета фонда) составляют одни и те же физические лица; 5) хозяйственное общество (хозяйственное партнерство) и физическое лицо
