Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 марта 2024 г. N Ф07-1681/24 по делу N А56-72265/2022

27 марта 2024 г.

Дело N А56-72265/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бобарыкиной О.А. и Кустова А.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" Кузьминой Н.Д. (доверенность от 01.02.2024), от Администрации Центрального района Санкт-Петербурга Шустиковой К.Г. (доверенность от 26.12.2023),

рассмотрев 27.03.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Центрального района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2023 по делу N А56-72265/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго", адрес: 196006, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 266, стр. 1, оф. 11.1-Н.199, ОГРН 1047833020058, ИНН 7838024362 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации Центрального района Санкт-Петербурга, адрес: 191167, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 176, лит. А, ОГРН 1037843045701, ИНН 7825660628 (далее - Администрация), о взыскании 696 997 руб. 74 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости тепловой энергии, поставленной в периоды с января по май 2020 года и с сентября 2020 по январь 2021 года в нежилые помещения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Российский государственный музей Арктики и Антарктики" (адрес: 191040, Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 24А, ОГРН 1037843036736, ИНН 7825694761), и общество с ограниченной ответственностью "Невская перспектива" (адрес: 191011, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 60, лит. А, пом. 9-Н, ОГРН 1037867016220, ИНН 7841008466).

Решением суда от 12.10.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2023, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить принятые судебные акты и принять новое решение, отказав Обществу в иске в части взыскания 612 279 руб. 90 коп. задолженности.

По мнению подателя жалобы, помещение 14-Н, расположенное по адресу: Боровая ул., д. 18/1, лит. А, подлежит исключению из расчета задолженности, поскольку до 04.04.2023 оно находилось в федеральной собственности как защитное сооружение гражданской обороны. Администрация отмечает, что в соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 05.10.2023 и от 10.10.2023 подвальные помещения 4-Н по адресу: Дмитровский пер., д. 3-5, лит. А, 9-Н по адресу: Казанская ул., д. 8-10, лит. А, 11-Н по адресу: ул. Ломоносова, д. 18, лит. А, а также 36-Н и 38-Н по адресу: ул. Чайковского, д. 2/7, лит. А, являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, а потому возложение на Администрацию обязанности по несению расходов на содержание этих помещений является необоснованным. Требование в отношении помещений 30-Н и 31-Н в д. 11/64 по ул. Караванной, 45-Н в д. 2/7 по ул. Чайковского ответчик также считает необоснованным ввиду отсутствия сведений, подтверждающих их фактическое существование как нежилых помещений.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Общества с ними не согласился.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в отсутствие письменного договора теплоснабжения Общество в периоды с января по май 2020 года и с сентября 2020 по январь 2021 года поставило тепловую энергию в многоквартирные жилые дома, в которых имеются нежилые помещения.

В настоящем деле к оплате предъявлена стоимость тепловой энергии, поставленной в указанный период в нежилые помещения, расположенные в многоквартирных жилых домах по следующим адресам:

Боровая ул., д.18/1, лит. А, пом. 14-Н;

Дмитровский пер., д. 3-5, лит. А, пом. 4-Н;

Загородный пр., д. 13, лит. А, пом. 3-Н, 4-Н, 10-Н, 11-Н, 12-Н;

Казанская ул., д. 8-10, лит. А, пом. 9-Н, 14-Н;

Караванная ул., д. 11/64, лит. А, пом. 30-Н, 31-Н;

ул. Ломоносова, д. 18, лит. А, пом. 11-Н;

ул. Маяковского, д. 10, лит. А, пом. 11-Н;

наб. реки Мойки, д. 14, лит. Б, пом. 21-Н;

Невский пр., д. 60, лит. А, пом. 46-Н;

ул. Правды, д. 12/12, лит. А, пом. 11-Н;

ул. Чайковского, д. 2/7, лит. А, пом. 36-Н, 38-Н, 45-Н.

Ссылаясь на то, что обязанность по представлению интересов Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирных домах возложена на Администрацию, а также на наличие 696 997 руб. 74 коп. задолженности за потребленную в спорный период тепловую энергию, Общество направило ответчику претензию от 14.10.2021 N 5265 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием настоящего иска.

Суд первой инстанции, установив, что представителем собственника спорных нежилых помещений является Администрация, взыскал с последней 696 997 руб. 74 коп. задолженности.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 9).

В то же время отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Ввиду того, что поставка тепловой энергии в данном случае осуществлялась в нежилые помещения, расположенные в многоквартирных жилых домах, к правоотношениям сторон также подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Таким образом, в силу прямого указания закона обязанность несения расходов на содержание принадлежащего ему помещения возложена на его собственника.

Администрация представляет интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений, являющихся имуществом казны Санкт-Петербурга, и является распорядителем бюджетных средств, в связи с чем обязана нести бремя содержания нежилых помещений, в том числе в виде оплаты коммунальных услуг (пункты 3.13.18, 4.8, 4.23 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 N 1098).

Факт поставки тепловой энергии в спорные помещения Администрацией не оспорен.

Администрация не согласна с предъявлением к ней как к представителю собственника задолженности по оплате тепловой энергии по следующим нежилым помещениям:

Боровая ул., д.18/1, лит. А, пом. 14-Н (долг предъявлен за периоды с января по май 2020 и с сентября 2020 по январь 2021 года);

Дмитровский пер., д. 3-5, лит. А, пом. 4-Н (долг предъявлен за январь - май 2020 года);

Казанская ул., д. 8-10, лит. А, пом. 9-Н (долг предъявлен за январь - май 2020 года);

Караванная ул., д. 11/64, лит. А, пом. 30-Н, 31-Н (долг предъявлен за январь - май 2020 года);

ул. Ломоносова, д. 18, лит. А, пом. 11-Н (долг предъявлен за январь - май 2020 года);

ул. Чайковского, д. 2/7, лит. А, пом. 36-Н, 38-Н, 45-Н (долг предъявлен за январь - май 2020 года, октябрь 2020 - декабрь 2020 года).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, в том числе выписки из ЕГРН, справки, выданные Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) в отношении ряда спорных помещений и содержащие информацию об учете объектов в Реестре недвижимого имущества Санкт-Петербурга (далее - Реестр), письма Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение), также содержащие информацию об учете нежилых помещений в Реестре, проверив представленный истцом расчет стоимости поставленной в нежилые помещения тепловой энергии, приняв во внимание отсутствие доказательств исполнения Администрацией обязанности по внесению платы за ресурс, потребленный в спорные периоды, суды первой и апелляционной инстанций признали правомерным требование истца о взыскании с Администрации задолженности в полном объеме.

Кассационная инстанция оснований для иных выводов не находит.

Так, согласно справке Комитета, выданной истцу по запросу от 10.06.2020, нежилое помещение 14-Н по ул. Боровой, д.18/1, лит. А учтено в Реестре.

По данным Учреждения (письмо от 09.10.2020) нежилые помещения 30-Н, 31-Н по ул. Караванной, д. 11/64, лит. А, а также нежилое помещение 45-Н по ул. Чайковского, д. 2/7 переведены в жилой фонд, находящийся в частной собственности. В то же время в материалы дела не представлены сведения о том, что регистрация перехода права собственности на эти помещения произошла до начала спорного периода.

Из материалов дела следует, что остальные спорные нежилые помещения (Дмитровский пер., д. 3-5, лит. А, пом. 4-Н; Казанская ул., д. 8-10, лит. А, пом. 9-Н; ул. Ломоносова, д. 18, лит. А, пом. 11-Н; ул. Чайковского, д. 2/7, лит. А, пом. 36-Н, 38-Н) также были учтены в Реестре, а в дальнейшем в отношении них были приняты решения об отнесении объектов к общему имуществу собственников помещений многоквартирных домов. Однако данные о том, что регистрация перехода права собственности на эти помещения произошла до начала спорного периода, в деле отсутствуют.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для иной оценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, применены судами правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2023 по делу N А56-72265/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации Центрального района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

В.В. Старченкова О.А. Бобарыкина А.А. Кустов