Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2023 г. N 13АП-36288/23 по делу N А56-72265/2022

г. Санкт-Петербург

27 декабря 2023 г.

Дело N А56-72265/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Богдановской Г.Н., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Капустиным АЕ

при участии: согласно протоколу

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36288/2023) администрации Центрального района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2023 по делу N А56-72265/2022, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго"

к администрации Центрального района Санкт-Петербурга

третьи лица:

1. федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Российский государственный музей Арктики и Антарктики"

2. общество с ограниченной ответственностью "Невская Перспектива"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Администрации Центрального района Санкт-Петербурга (далее - Администрация, ответчик) 696 997,74 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости тепловой энергии, поставленной в периоды с января по май 2020 и с сентября 2020 по январь 2021 в нежилые помещения ответчика, расположенные в г.Санкт-Петербурге по адресам: Боровая ул., д.18/1, лит.А, пом.14-Н, Димитровский пер., д.3-5, лит.А, пом.4-Н, Загородный пр., д.13, лит.А, пом.3-Н, 4-Н, 10-Н, 11-Н, 12-Н, Казанская ул., д.8-10, лит.А, пом.9-Н, пом.14-Н, Караванная ул., д.11/64, пом.30-Н, 31-Н, ул.Ломоносова, д.18, лит.А, пом.11-Н, ул.Маяковского, д.10А, пом.11-Н, наб.р.Мойки, д.14, лит.Б, пом.21-Н, Невский пр., д.60, лит.А, пом.46-Н, ул.Чайковского, д.2/7, лит.А, пом.36-Н, 38-Н, 45-Н, ул.Правды, д.12/12, лит.А, пом.11-Н.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение "Российский государственный музей Арктики и Антарктики" (далее - Учреждение) и ООО "Невская перспектива".

Решением суда от 12.10.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании 612 279,90 руб. В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что помещение 14-Н, расположенное по адресу: Боровая ул., д. 18/1, литера А, является защитным сооружением гражданской обороны, до регистрации права собственности Санкт-Петербурга (04.04.2023) находилось в федеральной собственности. В отношении пом. 4-Н по адресу: Дмитровский пер., д. 3-5, литера А, пом. 9-Н, Казанская ул., д. 8-10, литера А, пом. 36-Н, 38-Н по адресу: ул. Чайковского, д. 2/7, литера А, пом. 11-Н по адресу: ул. Ломоносова, д. 18, литера А, пом. 11-Н по адресу: ул. Правды, д. 12/12, литера А, не представлены доказательства регистрации прав собственности Санкт-Петербурга, указанные помещения являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме. В отношении помещения 14-Н по адресу: Санкт-Петербург, Казанская ул., д. 8-10, литера А, СПб ГКУ "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" и Истцом заключен договор теплоснабжения от 31.05.2021 N 10087-1-21/41 со сроком действия с 01.01.2021 по 31.12.2023, а значит, именно ГКУ являлось надлежащим ответчиком по данному помещению. В отношении пом. 30-Н, 31-Н по адресу: ул. Караванная, д. 11/64, и пом. 45-Н по адресу: Чайковского д. 2/7, отсутствуют сведения в ЕГРН и в Реестре собственности Санкт-Петербурга, в результате реконструкции на инвестиционных условиях помещения переформированы в квартиры, находящиеся в частной собственности.

В судебном заседании ответчик доводы жалобы поддержал, истец против удовлетворения жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в силу статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истец за периоды с января по май 2020 и с сентября 2020 по январь 2021 осуществлял теплоснабжение нежилых помещений, расположенных в Центральном районе города Санкт-Петербурга, отпустив тепловую энергию суммарной стоимостью 696 997,74 руб., в том числе для потребления объектов:

Боровая ул., д.18/1, лит.А, пом.14-Н площадью 107,5 кв.м - стоимостью 28 737 рублей 50 копеек (здесь и далее по объектам стоимость без НДС) за период с января по май 2020 года и с сентября 2020 года по январь 2021 года;

Димитровский пер., д.3-5, лит.А, пом.4-Н площадью 158,6 кв.м - стоимостью 25 154 рубля 58 копеек за период с января по май 2020 года;

Загородный пр., д.13, лит.А, пом.3-Н площадью 51,3 кв.м - стоимостью 1220 рублей 31 копейка за январь 2020 года;

Загородный пр., д.13, лит.А, пом.4-Н площадью 318,5 кв.м - стоимостью 7577 рублей 24 копейки за январь 2020 года;

Загородный пр., д.13, лит.А, пом.10-Н площадью 98,7 кв.м - стоимостью 2348 рублей 08 копеек за январь 2020 года;

Загородный пр., д.13, лит.А, пом.11-Н площадью 119,8 кв.м - стоимостью 2850 рублей 11 копеек за январь 2020 года;

Загородный пр., д.13, лит.А, пом.12-Н площадью 199,6 кв.м - стоимостью 4199 рублей 19 копеек за январь 2020 года;

Казанская ул., д.8-10, лит.А, пом.9-Н площадью 120,2 кв.м - стоимостью 10 438 рублей 76 копеек за период с января по май 2020 года;

Казанская ул., д.8-10, лит.А, пом.14-Н площадью 64 кв.м - стоимостью 24 976 рублей 85 копеек за периоды с января по май 2020 года и с октября 2020 года по январь 2021 года;

Караванная ул., д.11/64, пом.30-Н, 31-Н площадью 331,7 кв.м - стоимостью 36 325 рублей 94 копейки за период с января по май 2020 года;

ул.Ломоносова, д.18, лит.А, пом.11-Н площадью 7,7 кв.м - стоимостью 1149 рублей 32 копейки за период с января по май 2020 года;

ул.Маяковского, д.10А, пом.11-Н площадью 42,9 кв.м - стоимостью 12 362 рубля 85 копеек за периоды с января по май 2020 года и с октября 2020 года по январь 2021 года;

наб.р.Мойки, д.14, лит.Б, пом.21-Н площадью 87,6 кв.м - стоимостью 13 832 рубля 47 копеек за периоды с января по февраль 2020 года и с сентября по декабрь 2020 года;

Невский пр., д.60, лит.А, пом.46-Н площадью 1,6 кв.м - стоимостью 300 рублей 34 копейки за период с января по декабрь 2020 года;

ул.Правды, д.12/12, лит.А, пом.11-Н площадью 139,3 кв.м - стоимостью 34 659 рублей 70 копеек за период с января по декабрь 2020 года;

ул.Чайковского, д.2/7, лит.А, пом.36-Н, 38-Н площадью 1497,9 кв.м - стоимостью 310 467 рублей 75 копеек за периоды с января по май и с октября по декабрь 2020 года;

ул.Чайковского, д.2/7, лит.А, 45-Н площадью 305,4 кв.м - стоимостью 63 299 рублей 69 копеек за периоды с января по май и с октября по декабрь 2020 года.

Ссылаясь на то, что задолженность за поставленный коммунальный ресурс составила 696 997,74 руб., истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты, неудовлетворение которой явилось основанием для обращения в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30).

Факт поставки коммунального ресурса подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, доказательств потребления ресурса в ином размере не представлено.

Из статей 210, 249 ГК РФ, части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.

Обязанность по оплате коммунального ресурса возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника помещения с ресурсоснабжающей организацией.

В пункте 3.13.18 положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 N 1098 (далее - Положение N 1098), администрация района уполномочена в установленном порядке представлять интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме.

Положением N 1098 (пункт 4.23) полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга отнесены к полномочиям администрации района.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм Администрация представляет интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений, составляющих имущество казны Санкт-Петербурга.

Подобная позиция подтверждается многочисленной судебной практикой (Постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу N А56-3569/2021, по делу N А56-59550/2020, по делу N А56-14379/2021; по делу N А56-535/2021).

Возражая против требований истца, ответчик указывает на то, что помещение 14-Н, расположенное по адресу: Боровая ул., д. 18/1, литера А, является защитным сооружением гражданской обороны, до регистрации права собственности Санкт-Петербурга (04.04.2023) находилось в федеральной собственности.

Указанные доводы подлежат отклонению, поскольку ответчик не представил доказательств нахождения спорного помещения в федеральной собственности, а также технический паспорт и иные доказательства, подтверждающие его доводы.

При этом, Помещение 14-Н по Боровой ул., д.18/1, лит.А учтено в реестре недвижимого имущества Санкт-Петербурга, что подтверждено справкой Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, выданной истцу по его запросу от 10.06.2020, сведения о переходе права собственности в материалах дела отсутствуют:

В отношении пом. 4-Н по адресу: Димитровский пер., д. 3-5, литера А, пом. 9-Н, Казанская ул., д. 8-10, литера А, пом. 36-Н, 38-Н по адресу: ул. Чайковского, д. 2/7, литера А, пом. 11-Н по адресу: ул. Ломоносова, д. 18, литера А, пом. 11-Н по адресу: ул. Правды, д. 12/12, литера А, не представлены доказательства регистрации прав собственности Санкт-Петербурга, указанные помещения являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Вместе с тем, помещение 11-Н по ул.Правды, д.12/12, лит.А учтено в реестре недвижимого имущества Санкт-Петербурга, что подтверждено справкой Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, выданной истцу по его запросу от 10.06.2020, сведения о переходе права собственности в материалах дела отсутствуют: выпиской из ЕГРН подтверждена регистрация права собственности Санкт-Петербурга.

Из распоряжения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 23.04.2020 N 716-рз усматривается, что помещение N 9-Н по Казанской ул., д.8-10, лит.А на основании пункта 1.14 протокола межведомственной комиссии по выявлению объектов государственной собственности Санкт-Петербурга, обладающих признаками общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах и нежилых зданиях от 27.02.2020 N 03 подлежит исключению из реестра собственности Санкт-Петербурга в течение 10 рабочих дней после издания названного распоряжения. Поскольку до указанного срока объект находился в реестре собственности Санкт-Петербурга, бремя его содержания лежит на собственнике (требования ограничены периодом до мая 2020 года).

Из распоряжения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 09.09.2020 N 1776-рз усматривается, что помещение N 11-Н по ул.Ломоносова, д.18, лит.А на основании пункта 1.39 протокола межведомственной комиссии по выявлению объектов государственной собственности Санкт-Петербурга, обладающих признаками общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах и нежилых зданиях от 09.07.2020 N 07 подлежит исключению из реестра собственности Санкт-Петербурга в мечение десяти рабочих дней после издания названного распоряжения. Поскольку до указанного срока объект находился в реестре собственности Санкт-Петербурга, бремя его содержания лежит на собственнике (требования ограничены периодом до мая 2020 года).

ЕГРН не содержит данных о государственной регистрации права собственности в отношении объекта по ул.Чайковского, д.2/7, лит.А, пом.36-Н, 38-Н, но содержит особую отметку о перепланировке, в результате котором помещения 36-Н и 37-Н объединены в одно, присвоен номер 36-Н, площадь вновь образованного объекта увеличилась на 2,8 кв.м, в части помещения 20 (36-Н) находится теплоцентр, что, в то же время, не подтверждает довод ответчика об отнесении помещения площадью 1497,9 кв.м к общему имуществу многоквартирного дома. Письмом от 07.12.2020 Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга сообщил истцу об учете информации о названных помещениях в реестре собственности Санкт-Петербурга, указав, что объект договорными отношениями не обременен.

По тем же основаниям отклоняется довод от ответчика в отношении объекта по Дмитровскому пер., д.3-5, лит.А, пом.4-Н, доказательств того, что помещение отнесено к общему имуществу не представлено.

В отношении помещения 14-Н по адресу: Санкт-Петербург, Казанская ул., д. 8-10, литера А, СПб ГКУ "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" и Истцом заключен договор теплоснабжения от 31.05.2021 N 10087-1-21/41 со сроком действия с 01.01.2021 по 31.12.2023, а значит, именно ГКУ являлось надлежащим ответчиком по данному помещению.

Указанные доводы подлежат отклонению, поскольку доказательств передачи помещения ГКУ не представлено, как и доказательств заключения ГКУ прямого договора с истцом.

При этом, по данным ЕГРН в отношении объекта по Казанской ул., д.8-10, лит.А, пом.14-Н 22.04.2020 зарегистрировано право государственной собственности Санкт-Петербурга.

В отношении пом. 30-Н, 31-Н по адресу: ул. Караванная, д. 11/64, и пом. 45-Н по адресу: Чайковского д. 2/7, отсутствуют сведения в ЕГРН и в Реестре собственности Санкт-Петербурга, в результате реконструкции на инвестиционных условиях помещения переформированы в квартиры, находящиеся в частной собственности.

Помещения 30-Н, 31-Н по Караванной ул., д.11/64 по сведениям Санкт-Петербургского государственного казённого учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" исключены из реестра нежилых помещений 20.02.202 на основании договора реконструкции помещений на инвестиционных условиях от 10.08.2006 N 03/И-00432 и протокола о выполнении условий инвестиционного договора от 04.07.2014 в результате переформирования помещений с образованием жилых квартир (письмо от 17.08.2020 N 04-15-16980/20-0-1).

Вместе с тем, ответчик не представил доказательств того, что указанные помещения были исключены в заявленный исковой период (2020-2021).

Помещение 45-Н по ул.Чайковского, д.2/7, лит.А учтено в реестре недвижимого имущества Санкт-Петербурга, что подтверждено справкой Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, выданной истцу по его запросу от 10.06.2020, сведения о переходе права собственности в материалах дела отсутствуют: ответчиком также не представлены документы, подтверждающие государственную регистрацию права частной собственности на квартиру 621, в которую по сведениям органов технической инвентаризации переведено помещение 45-Н.

Таким образом, суд верно признал доказанным то обстоятельство, что нежилые помещения находятся в государственной собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Санкт-Петербурга.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в заявленном размере.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено, оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2023 по делу N А56-72265/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Г.Н. Богдановская Е.В. Савина