Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 апреля 2024 г. N Ф07-1548/24 по делу N А56-123757/2018

08 апреля 2024 г.

Дело N А56-123757/2018

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Кадулин А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Элита-Ф" - Сморчкова А.А. (доверенность от 02.06.2023),

рассмотрев 21.03.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элита-Ф" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2023 по делу N А56-123757/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Элита-Ф" (далее - Общество) о взыскании неустойки за нарушение условий охранного обязательства в виде штрафа в размере 200 000 руб.; об обязании Общества в течение в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке на основании предварительно согласованного с Комитетом технического обследования разработать проектную документацию на реставрацию здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, поселок Стрельна, Санкт-Петербургское шоссе, д. 78, лит. А, об обязании Общества в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить реставрацию здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, поселок Стрельна, Санкт-Петербургское шоссе, д. 78, лит. А, на основании письменного разрешения и задания Комитет, в соответствии с документацией, согласованной Комитетом.

Дело рассмотрено в упрощенном порядке в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 10.12.2018, вынесенным в виде резолютивной части, с Общества в пользу Комитета взыскан штраф в размере 200 000 руб. за нарушение пунктов 2.2, 2.4 договора от 20.08.2013 N 12088; Общество обязано в течение 12-ти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить реставрацию здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Стрельна, Санкт-Петербургское ш., д. 78, литер. А, на основании письменного разрешения и задания Комитета, в соответствии с документацией, согласованной Комитетом; в остальной части в иске отказано; с Общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 13 000 руб.

22.05.2023 в порядке, предусмотренном статьей 319 АПК РФ, истцу были выданы исполнительные листы серии ФС N 037626195 и ФС N 037626196.

Комитет обратился в арбитражный суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительных листов к исполнению.

Определением суда первой инстанции от 23.08.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 28.12.2023 определение суда первой инстанции отменено, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Общество, считая, что выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебный акт принят с нарушением норм процессуального права, просит постановление отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Комитет, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направил, что в силу положений статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В силу части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Исходя из пункта 1 части 1 статьи 321 АПК РФ, части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению.

Согласно части 1 статьи 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 2 статьи 322 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Апелляционный суд, удовлетворяя заявление Комитета, исходил из того, что исполнительные листы получены Комитетом лишь 22.05.2023, поскольку поданное истцом заявление от 24.06.2019 о выдаче исполнительного листа не было своевременно удовлетворено - исполнительный лист не был выдан взыскателю.

При таких обстоятельствах Комитет был лишен реальной возможности предъявить исполнительные листы к исполнению в пределах срока, установленного пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ.

Данные обстоятельства были признаны апелляционным судом в качестве уважительной причины пропуска Комитетом указанного процессуального срока.

В кассационной жалобе Общество ссылается на то, что выводы апелляционного суда об уважительном характере причин пропуска Комитетом процессуального срока являются ошибочными. По мнению ответчика, Комитет действуя добросовестно и осмотрительно, не получив своевременно исполнительные листы по настоящему делу, мог повторно обратиться в арбитражный суд с заявлением об их выдачей. Наличие каких-либо уважительных причин, препятствующих такому повторному обращению, Комитетом не доказано.

Кассационная инстанция считает, что в данном случае установленный статьей 319 АПК РФ порядок выдачи исполнительных листов по настоящему делу был грубо нарушен судом первой инстанции (ходатайство о выдаче исполнительных листов, поданное взыскателем своевременно, было фактически рассмотрено уже за пределами срока для предъявления их к исполнению). Такое нарушение не должно приводить к ущемлению прав и законных интересов Комитета. Более того, это не должно влечь за собой получение Обществом преимуществ, не основанных на законе, фактически приводить к освобождению ответчика от обязанности исполнить вступивший в законную силу судебный акт.

Учитывая изложенное, приведенные ответчиком доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, который суд округа считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 2289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2023 по делу N А56-123757/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элита-Ф" - без удовлетворения.

Судья

А.В. Кадулин