Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2023 г. N 13АП-35840/23 по делу N А56-123757/2018

г. Санкт-Петербург

28 декабря 2023 г.

Дело N А56-123757/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зотовой А.И.,

при участии:

от истца: представитель Марков С.Л., на основании доверенности от 17.02.2023,

от ответчика: представитель Сморчков А.А., на основании доверенности от 02.06.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35840/2023) Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры на определение об отказе в удовлетворении о восстановлении срока Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2023 по делу N А56-123757/2018(судья Сайфуллина А.Г.), принятое по иску:

истец: Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Элита-Ф"

об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Элита-Ф" (далее - Общество) о взыскании неустойки за нарушение условий охранного обязательства в виде штрафа в размере 200 000 руб.; об обязании Общество в течение в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке на основании предварительно согласованного с Комитетом технического обследования разработать проектную документацию на реставрацию здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, поселок Стрельна, Санкт-Петербургское шоссе, д. 78, лит. А, об обязании Общество в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить реставрацию здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, поселок Стрельна, Санкт-Петербургское шоссе, д. 78, лит. А, на основании письменного разрешения и задания Комитет, в соответствии с документацией, согласованной Комитетом.

Решением арбитражного суда от 10.12.18 взыскал с Общества в пользу Комитета штрафа в размере 200 000 руб. за нарушение пунктов 2.2, 2.4 договора от 20.08.2013 N 12088; обязал Общество в течение 12-ти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить реставрацию здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Стрельна, Санкт-Петербургское ш., д. 78, литер. А, на основании письменного разрешения и задания Комитета, в соответствии с документацией, согласованной Комитетом; в остальной части в иске отказано; взыскал с Общества в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 000 руб.

В порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу были выданы исполнительные листы серии ФС N 037626195 и ФС N 037626196.

Комитет обратился в арбитражный суд с заявлением о восстановлении срока предъявления листов к исполнению.

Определением от 23.08.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением, Комитет подал апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, заявление удовлетворить.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Общества просил в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении указанного заявления исходил из отсутствия обоснованных критериев уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного листа.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, полагает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта арбитражного суда производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 321 АПК РФ предусмотрено, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу частей 1 и 2 статьи 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ. По результатам рассмотрения заявления выносится определение.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не установлены какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ на лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и, соответственно, совершать соответствующие им процессуальные действия в установленные процессуальным законодательством и иными федеральными законами сроки.

Решение суда по настоящему делу от 10.12.2018 вступило в законную силу 09.01.2019, в связи с чем, исполнительный лист мог быть предъявлен к исполнению в срок до 09.01.2022.

16.05.2023 Комитетом в адрес суда первой инстанции направлено заявление о выдаче исполнительного листа по делу N А56-123757/2018 (N 01-42-2186/23-0-0).

20.06.2023 исполнительные листы серий ФС N 037626195 и ФС N 037626196 об обязании Общества выполнить работы по сохранению объекта и о взыскании неустойки за нарушение охранного обязательства поступили в Комитет.

Поскольку срок для предъявления к исполнению исполнительного листа пропущен, Комитет подал в суд первой инстанции заявление о восстановлении процессуального срока на его предъявление, в котором было отказано.

Однако, судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, Комитет в связи с неисполнением решения суда от 10.12.2018 в адрес суда 24.06.2019 направил заявление с просьбой выдать исполнительный лист по данному делу.

Согласно штампу суда, заявление принято 25.06.2019.

При рассмотрении ходатайства о восстановлении процессуального срока суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные доказательства.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Таким образом, пропущенный стороной судебного разбирательства процессуальный срок подлежит восстановлению в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность совершения заинтересованным лицом определенного процессуального действия в установленный законом срок.

Материалами дела подтверждается, что до настоящего момента решение суда по делу не исполнено, исполнительные листы к исполнению не предъявлялись.

Изучив доводы Комитета, в отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении взыскателем своими правами, апелляционный суд пришел к выводу о том, что приведенные истцом причины пропуска срока на предъявление исполнительных листов к исполнению документально подтверждены и являются уважительными.

Учитывая изложенное, определение суда подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении заявления Комитета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2023 по делу N А56-123757/2018 отменить.

Восстановить пропущенный процессуальный срок для предъявления исполнительных листов серий ФС N 037626195 и N 037626196 по делу N А56-123757/2018.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.В. Черемошкина