Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 апреля 2024 г. N Ф07-1330/24 по делу N А56-56491/2023

09 апреля 2024 г.

Дело N А56-56491/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Соколовой С.В., Трощенко Е.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" Рассказовой И.В. (доверенность от 20.11.2023), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Санкт-Петербургу Шумиловой Н.А. (доверенность от 29.03.2024) и Алмазова В.В. (доверенность от 09.01.2024),

рассмотрев 08.04.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 по делу N А56-56491/2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Прогресс", адрес: 196655, Санкт-Петербург, г. Колпино, Межевая ул., д. 3, ОГРН 1047855092053, ИНН 7817300734 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Санкт-Петербургу, адрес: 196653, Санкт-Петербург, г. Колпино, Советский бульвар, д. 5, лит. А, ОГРН 1047828500015, ИНН 7817003690 (далее - Инспекция), от 03.11.2022 N 3588 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС), начисления пени и штрафа за II квартал 2021 года по сделкам с обществом с ограниченной ответственностью "Инком".

Решением суда от 09.10.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит отменить или изменить обжалуемые решение и постановление, или направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель кассационной жалобы указывает на неправомерность начисления налоговым органом пени на сумму недоимки по НДС за период просрочки между датой уплаты налога (НДС) за II квартал 2021 года и вынесением оспариваемого решения Инспекции, поскольку постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий, в том числе на начисление пени за просрочку уплаты налога или сбора, предусмотренные статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Инспекции возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленной Обществом налоговой декларации по НДС за II квартал 2021 года Инспекция составила акт от 16.11.2021 и вынесла решение от 03.11.2021 N 3588 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением Инспекции Обществу доначислено 1 386 673 руб. НДС, начислено 266 137,23 руб. пеней, 554 669 руб. штрафа.

Основанием для начисления указанных сумм послужил вывод налогового органа о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью "Инком".

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 10.05.2023 N 16-15/22022@ апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, указанное решение Инспекции - без изменения.

Общество оспорило решение Инспекции в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций, изучив обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, придя к выводу о наличии у Инспекции правовых оснований для принятия оспариваемого решения с учетом доказанности совокупности обстоятельств, свидетельствующих о наличии в представленных Обществом первичных документах недостоверных сведений, отсутствии реальных хозяйственных операций и создании формального документооборота с ООО "Инком", руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 НК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), признали оспариваемое решение Инспекции законным и обоснованным и отказали в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Общество указывает на неправомерность оспариваемого решения Инспекции в части начисления пени за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Постановлением N 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей (действовал до 01.10.2022).

Согласно положениям статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Мораторий применяется к должникам независимо от наличия (отсутствия) признаков банкротства и (или) недостаточности имущества (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 44).

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Закона.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В пункте 7 Постановления N 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ) а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При этом запрет на применение неустойки (пени) за неисполнение денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория, не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения должника в предбанкротном состоянии.

Освобождение от неустойки и иных финансовых санкций в период действия моратория применяется в силу закона и не носит заявительный характер, установленные действующим законодательством правила о моратории имеют императивный характер и применяются в равной степени ко всем участникам гражданско-правовых отношений, за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 Постановления N 497 (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Запрет начисления финансовых санкций (в том числе пени на задолженность по налогам, возникшую до моратория) в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022), установленный Постановлением N 497, применяется в силу закона и при отсутствии ходатайства.

Из материалов дела следует, что решением Инспекции от 03.11.2022 N 3588 Обществу начислены пени в размере 266 137,23 руб. за период с 27.07.2021 по 03.11.2022.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 14.02.2024 N 24-12/07765@ в оспариваемое решение Инспекции внесены изменения - осуществлен перерасчет пени, начисленных на сумму неуплаченных налогов, с учетом исключения периода действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 на сумму 94 571,10 руб.

Как следует из сути принятого решения, фактически положение налогоплательщика улучшено, суммы пеней, подлежащих к уплате в бюджет, уменьшены, при этом каких-либо дополнительных обязанностей на Общество решение Управления от 14.02.2024 N 24-12/07765@ не возлагает.

Оценивая возможность внесения налоговым органом в решение изменений, улучшающих положение налогоплательщика, суд округа исходит из правовой позиции, изложенной в пункте 44 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", которая не допускает изменения ранее вынесенного решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в сторону ухудшения положения лица, в отношении которого такое решение было вынесено, за исключением исправления описок, опечаток и арифметических ошибок, но в то же время признает допустимым изменение такого решения, а также полную его отмену, если это влечет улучшение положения налогоплательщика.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2016 N 304-КГ16-1909.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение Инспекции с учетом внесенных в него изменений не нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 по делу N А56-56491/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

С.В. Лущаев С.В. Соколова Е.И. Трощенко