Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 апреля 2024 г. N Ф07-2610/24 по делу N А56-31473/2023

08 апреля 2024 г.

Дело N А56-31473/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Марина-Яхтинг" Фисун А.С. (доверенность от 23.07.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Марина-Яхтинг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 по делу N А56-31473/2023,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Аладо", адрес: 188508, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, общественно-торговая тер. вдоль Таллинского ш., д. 25, пом. 204, ОГРН 1204700013430, ИНН 4725008950 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Марина-Яхтинг", адрес: 198412, Санкт-Петербург, г. Ломоносов, ул. Сафронова, д. 4А, лит. А, пом. 29, ОГРН 1207800133078, ИНН 7807244270 (далее - Общество), о взыскании 869 647 руб. 17 коп. неосновательного обогащения.

Общество предъявило встречный иск о взыскании с Компании 1 243 818 руб. 83 коп. задолженности по арендной плате за период с 30.11.2022 по 01.08.2023, зачете встречных требований сторон на общую сумму 869 646 руб., в результате которого общий размер задолженности Компании перед Обществом составит 374 172 руб. 83 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Морской берег", адрес: 198188, Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Автово, ул. Возрождения, д. 31, лит. А, оф. 223С, ОГРН 1057811091964, ИНН 7805372928 (далее - Организация).

Решением от 08.09.2023 первоначальный иск удовлетворен; в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 данное решение оставлено без изменения.

Общество в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, суды ошибочно посчитали, что расторжение договора субаренды в отсутствие передаточного акта, подписанного сторонами, подтверждает факт передачи земельного участка арендодателю и прекращение обязанности субарендатора вносить арендную плату; обязательство Общества по возврату денежных средств прекращено зачетом встречных требований по уплате арендной платы за период с 30.11.2022 по 01.08.2023; суды необоснованно отказали в удовлетворении встречного иска Общества.

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Организация и Общество заключили договор от 12.01.2021 N 1-ММ аренды части площадью 21 973 кв. м земельного участка общей площадью 23 799 кв. м с кадастровым номером 78:40:19307:9, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Петродворец, Менделеевская ул., д. 1, лит. А, сроком на пять лет (в редакции дополнительного соглашения от 16.06.2021 N 1).

В свою очередь, Общество по договору субаренды от 17.08.2021 N 17.08.001 предоставило Компании указанную часть земельного участка сроком до 12.01.2026.

Пунктом 2.5 договора предусмотрена возможность досрочного расторжения договора по требованию любой стороны с предупреждением другой стороны за 90 дней от предполагаемой даты расторжения договора.

Подпунктом 3 пункта 2.6 договора арендодателю предоставлено право в бесспорном и одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, что влечет его расторжение через 30 дней с момента направления соответствующего письменного уведомления, в случае возникновения задолженности по внесению арендной платы в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения.

Согласно пункту 3.1 договора субаренды размер ежемесячной платы составляет 150 000 руб. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно авансовым платежом до 10-го числа текущего месяца (пункт 3.2).

Подпунктом 7 пункта 4.2 договора предусмотрена обязанность арендодателя заключить договоры на энергообеспечение, водоснабжение с соответствующими ресурсоснабжающими организациями или другими хозяйствующими субъектами, имеющими возможность обеспечения энергоресурсами, предоставить арендатору возможности технологического присоединения.

Как предусмотрено подпунктом 8 пункта 4.2 договора субаренды, все подключения производятся после оплаты арендатором арендодателю стоимости затрат на технологические подключения согласно выставленным подрядчиками счетам. Суммы, уплаченные арендатором в возмещение затрат за технологические подключения, используются в счет оплаты арендных платежей за последние месяцы по договору субаренды по графику, дополнительно согласованному сторонами.

Согласно подпункту 9 пункта 4.2 договора в случае досрочного расторжения договора по инициативе арендодателя в соответствии с пунктом 2.5 договора субаренды арендодатель не имеет права расторгнуть договор субаренды до момента возврата суммы, уплаченной за подключение электроснабжения и холодного водоснабжения, на расчетный счет арендатора. В случае досрочного расторжения договора по инициативе арендатора в соответствии с пунктом 2.5 договора сумма затрат не возвращается арендатору.

Во исполнение условий договора Компания перечислила Обществу денежные средства в общей сумме 869 647 руб. 17 коп. за подключение к сетям.

В связи с односторонним отказом Организации от договора аренды от 12.01.2021 N 1-ММ, заключенного с Обществом, путем направления уведомления от 01.10.2022 данный договор прекращен.

Как указала Организация в отзыве, Организация заключила с обществом с ограниченной ответственностью "Ёлки Рент" договор от 01.12.2022 N 2 части площадью 22 040 кв. м земельного участка площадью 23 799 кв. м с кадастровым номером 78:40:19307:9 сроком до 01.11.2023; арендуемая часть участка передана новому арендатору по акту приема-передачи от 01.12.2022.

В силу статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) прекращение договора аренды влечет прекращение договора субаренды.

Компания, ссылаясь на то, что в связи с прекращением не по ее инициативе договора субаренды Общество обязано возвратить денежные средства, перечисленные в качестве оплаты стоимости технологического подключения, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь, Общество, ссылаясь на то, что несмотря на прекращение договора субаренды Компания земельный участок не возвратила и продолжала его использовать, предъявило встречный иск о взыскании арендной платы за последующий период с зачетом встречных требований сторон.

Суды, установив, что договор аренды земельного участка, заключенный между Организацией и Обществом, прекращен с ноября 2022 года и участок изъят собственником, в отсутствие претензий относительно использования участка Компанией или его ненадлежащего состояния со стороны Организации как собственника участка или нового арендатора правомерно посчитали недоказанным Обществом ни наличие у него права требовать от Компании уплаты каких-либо платежей за пользование участком, не принадлежащим в заявленный в иске период Обществу, ни продолжение использования участка Компанией.

Поскольку договор субаренды прекращен по причинам, не зависящим от субарендатора, и денежные средства, уплаченные Компанией Обществу в счет компенсации затрат на технологические подключения, последним не возвращены, что не оспаривалось Обществом, суды правомерно в соответствии с условиями договора субаренды и статьями 309, 431, 450, 453, 618, 1102, 1103 ГК РФ удовлетворили требования Компании, отказав по изложенным выше обстоятельствам в удовлетворении встречных требований Общества.

Доводы подателя жалобы подлежат отклонению, поскольку в связи с прекращением в ноябре 2022 года договора аренды между Организацией и Обществом, что признавалось последним, Общество утратило какие-либо права на земельный участок, в отсутствие требований собственника земельного участка (Организации) к Обществу о внесении арендной платы за последующий период (с 30.11.2022) получение Обществом от субарендатора арендной платы за участок за этот период повлечет неосновательное обогащение Общества.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 по делу N А56-31473/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Марина-Яхтинг" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.В. Сергеева М. В. Захарова А.В. Кадулин