Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 апреля 2024 г. N Ф07-2860/24 по делу N А56-46534/2022

15 апреля 2024 г.

Дело N А56-46534/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Кадулина А.В., Чуватиной Е.В.,

при участии от товарищества собственников жилья "Перспектива" Иванова П.Ю. (доверенность от 05.04.2024); от Чеберяка О.А. представителя Рыкова Д.А. (доверенность от 22.11.2023),

рассмотрев 09.04.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Перспектива" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023 по делу N А56-46534/2022,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Перспектива", адрес: 197374, Санкт-Петербург, Стародеревенская ул., д. 6, корп. 1, ОГРН 1037832052004, ИНН 7814150174 (далее - Товарищество), обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к бывшему председателю правления Чеберяку Олегу Анатольевичу о взыскании 17 091 761 руб. 12 коп. убытков.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 31.03.2022 дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением от 16.08.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.12.2023, в иске отказано.

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Помимо прочего, податель жалобы в обоснование доводов, в частности, указывает на неправильное применение судами срока исковой давности, поскольку Басалай В.Н., как председатель Товарищества, мог реально узнать о всех аспектах заключенных договоров и размере нанесенного убытка, наличии нарушенного права и определить лицо совершившее нарушение прав Товарищества не ранее 30.05.2019. Названная дата, по мнению заявителя, находится в пределах срока исковой давности.

Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что судами не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным Товариществом по делу доказательствам, а выводы судов, положенные в основу обжалуемых судебных актов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права.

В отзыве на кассационную жалобу Чеберяка О.А. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными.

В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Чеберяка О.А., ссылаясь на их необоснованность, возразил против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Товарищество осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, Стародеревенская ул., д. 6, корп. 1, лит. А.

В период с 2011 по 2018 годы Товариществом в лице председателя правления Чеберяка О.А. заключены договоры по обеспечению услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества указанного многоквартирного дома, а также по оказания жилищных и иных услуг.

В обоснование заявленных требований податель иска указал, что в период исполнения обязанностей председателя правления Чеберяком О.А. в период с декабря 2010 года по октябрь 2012 года перечислялись на собственный счет денежные средства на общую сумму 1 799 370 руб. с оформлением указанных сумм как затраты по авансовым платежам, также в период с 2012 по 2017 годы от имени Товарищества заключены договоры с компаниями на общую сумму 12 725 497 руб. 59 коп., при этом работы и услуги по таким договорам такими компаниями фактически не выполнялись, а выполнялись иными лицами за меньшее вознаграждение, более того, договоры заключены по завышенной стоимости.

Кроме того, податель иска указал, что в период с декабря 2010 года по 15.06.2018 Чеберяком О.А. на сумму 2 269 245 руб. 39 коп. произведены выплаты заработной платы по фиктивным трудовым договорам лицам, никогда не работавшим в Товариществе а, также пособия бухгалтеру без оформления соответствующих документов.

По мнению подателя иска, незаконными действиями Чеберяка О.А. Товариществу причинен материальный ущерб в размере 247 648 руб. 14 коп. в виде вынужденных выплат штрафов, неосновательного обогащения и неустойки по решению суда от 29.11.2014, принятому в рамках дела N А56-38635/2014.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 135, 147, 151 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (далее - Постановление N 62), оснований для удовлетворения иска не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции, повторно изучив материалы дела, согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Согласно пункту 1 статьи 53.1 ГК РФ указанное лицо обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Данное лицо несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

К требованиям о взыскании убытков, причиненных юридическому лицу неразумными и недобросовестными действиями директора, применимы общие правила взыскания убытков, предусмотренные статьями 15, 1064 ГК РФ.

В соответствии с данными правилами лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие совокупности следующих условий: совершение ответчиком противоправных действий (бездействия), возникновение у истца (юридического лица, в интересах которого он выступает) убытков, причинно-следственную связь между неразумным и/или недобросовестным поведением ответчика и возникшими у истца (соответствующего юридического лица) убытками, размер понесенных убытков.

По смыслу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ отсутствие вины в причинении вреда доказывается причинителем.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления N 62, на истца возлагается обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, которые повлекли неблагоприятные последствия для юридического лица.

В пункте 5(1) постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" (далее - Постановление N 731) указано, что товариществами и кооперативами информация раскрывается путем обязательного опубликования информации на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору товарищества и кооператива: сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого товарищество или кооператив осуществляют свою деятельность.

Суды, всесторонне и полно исследовав и надлежащим образом по правилам статьи 71 АПК РФ оценив собранные по делу доказательства, приняв во внимание выводы, содержащиеся в судебных актах по другим делам с участием Товарищества, правомерно посчитали не доказанной истцом необходимую совокупность условий для привлечения Чеберяка О.А. к ответственности в виде возмещения убытков.

Так, представленные самим Товариществом доказательства подтверждают, что денежные средства были переданы в счет исполнения обязательств, которые фактически исполнены. Информация о заключаемых договорах, контрагентах и условиях размещена для сведения участников гражданско-правового сообщества (собственников помещений многоквартирного дома) и была доступна органам контроля и надзора во исполнение императивных норм права. Кроме того, документы по деятельности Товарищества размещены на информационном портале "Реформа ЖКХ" во исполнение Постановления N 731, которое действовало до 01.07.2019. Кроме того, на упомянутом информационном портале размещена вся информация о договоре от 01.01.2018, заключенном с индивидуальным предпринимателем Панченко Ю.С.

Таким образом, суды, установив, что юридический состав, необходимый для взыскания убытков с Чеберяка О.А., отсутствует, а материалами дела подтверждается отсутствие у последнего умысла в причинении убытков Товариществу, отметив, что доказательства того, что Чеберяк О.А. действовал за пределами разумного риска, и его действия были совершены в собственных интересах и не были направлены на ведение обычной хозяйственной деятельности, в материалах дела отсутствуют, правомерно заключили, что основания для вывода о недобросовестности и неразумности действий Чеберяка О.А. и взыскания с него убытков отсутствуют.

Применительно к доводам Товарищества о сроке исковой давности, судами правомерно отмечено, что учитывая период совершения Чеберяком О.А. действий, причинивших, по мнению Товарищества, убытки последнему, а также дату обращение Товарищества в Приморский районный суд (14.08.2020), тогда как временно исполняющим обязанности председателя Товарищества Басалай В.Н. был избран протоколом от 14.06.2018, суды правомерно сделали вывод о пропуске Товариществом срока исковой давности.

Основания для иной правовой оценки выводов судов двух инстанций у суда округа отсутствуют.

Таким образом, Товариществом не представлено относимых, допустимых и бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что Чеберяк О.А. действовал исключительно с намерением причинить вред Товариществу в обход закона с противоправной целью.

Учитывая установленные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии совокупности условий для взыскания с Чеберяка О.А. убытков и, как следствие, удовлетворения иска.

Доводы подателя жалобы о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов, положенные в основу обжалуемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего документального и достоверного подтверждения.

В целом доводы подателя жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к доказанности, по его мнению, обстоятельств, которые суд посчитал недоказанными, и наоборот. Однако разрешение вопросов доказанности относится к фактической стороне спора, установление которой не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Нарушений положений главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при сборе, исследовании и оценке доказательств, распределении бремени доказывания судами не допущено, несоответствия выводов судов об обстоятельствах дела имеющимся в деле доказательствам суд кассационной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые решение и постановление законными и не находит установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023 по делу N А56-46534/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Перспектива" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Г.М. Рудницкий А.В. Кадулин Е.В. Чуватина