Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 апреля 2024 г. N Ф07-1195/24 по делу N А56-53121/2022

15 апреля 2024 г.

Дело N А56-53121/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Журавлевой О.Р., Трощенко Е.И.,

рассмотрев 15.04.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Парамонова Евгения Викторовича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2023 по делу N А56-53121/2022,

УСТАНОВИЛ:

Парамонов Евгений Викторович, ИНН 782572432763 (далее - Парамонов Е.В), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, адрес: 191180, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 76 (далее - Управление), о взыскании 4 340 000 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2023 в удовлетворении иска Парамонову Е.В. отказано.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из норм части 6.1 статьи 268 АПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве надлежащего ответчика Федеральную налоговую службу Российской Федерации (далее - ФНС), в удовлетворении ходатайства Парамонова Е.В. о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Веста СПб" (далее - ООО "Веста СПб") и финансового управляющего Ярового М.П. отказал.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2023 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2023 по делу N А56-53121/2022 отменено, в удовлетворении иска Парамонову Е.В. отказано.

В кассационной жалобе Парамонов Е.В., ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт, которым взыскать в его пользу ущерб в размере 466 746 881 руб.

Податель жалобы полагает, что к рассмотрению настоящего дела в обязательном порядке должен был быть привлечен его финансовый управляющий Яровой М.П., поскольку Парамонов Е.В. находится в процедуре банкротства, а также должник - ООО "Веста СПб", поскольку списывалась дебиторская задолженность в отношении указанного лица. Также Парамонов Е.В. ссылается на то, что судами не принято во внимание, что действия ответчика по снятию с торгов и списанию дебиторской задолженности по отношению к ОАО "ВГАТП", наносят имущественный вред должнику и конкурсным кредиторам, привлеченным к субсидиарной ответственности, поскольку задолженность можно оценить, можно продать с торгов, попытаться взыскать. По мнению Парамонова Е.В., включая в повестку собрания кредиторов дополнительные вопросы, в том числе, по списанию дебиторской задолженности по отношению к ОАО "ВГАТП", голосованием за принятие данного решения (ФНС имеет более 45% голосов от общего количества), ответчик нанес Парамонову Е.В., должнику, кредиторам имущественный вред в виде списания дебиторской задолженности, причем без возможности получить исполнительный лист о взыскании дебиторской задолженности по требованию о привлечении лиц, контролирующих ОАО "ВГАТП", к субсидиарной ответственности.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 284 АПК РФ.

Поскольку постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2023 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2023 по делу N А56-53121/2022 было отменено, в кассационном порядке проверяется законность последнего принятого по делу судебного акта.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявленных требований Парамонов Е.В. ссылается на то, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2014 по делу N А56-71414/2013 в отношении ООО "Веста СПб" (должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Курская А.О.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2014 по делу N А56-71414/2013 ООО "Веста СПб" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Курскую А.О.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2014 по делу N А56-71414/2013 конкурсным управляющим ООО "Веста СПб" утверждена Курская А.О.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2015 по делу N А56-71414/2013 Курская А.О. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Веста СПб", конкурсным управляющим должника утверждена Романова О.М.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2018 по делу N А56-71414/2013 Романова О.М. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Веста СПб".

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2018 по делу N А56-71414/2013 конкурсным управляющим ООО "Веста СПб" утвержден Зимин Д.П.

При этом, в рамках дела N А56-71414/2013 о банкротстве ООО "Веста СПб" Парамонов Е.В. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Веста СПб".

Как установлено судом на основании материалов дела, объявлением N 8590727, размещенным на сайте ЕФРСБ 12.04.2022, опубликованы результаты собрания кредиторов должника - ООО "Веста СПб", состоявшегося 06.04.2022, в том числе: о включении в повестку собрания кредиторов дополнительных вопросов ФНС о снятии с торгов лота N 11 (дебиторская задолженность ОАО "ВГАТП" номинальной стоимостью 4 340 000 руб.) и о списании дебиторской задолженности ОАО "ВГАТП" номиналом 4 340 000 руб. как неликвидной; о принятии собранием кредиторов решения о снятии с торгов лота N 11 (дебиторская задолженность ОАО "ВГАТП" номинальной стоимостью 4 340 000 руб.) и о списании дебиторской задолженности ОАО "ВГАТП" номиналом 4 340 000 руб. как неликвидной.

Полагая, что включением в повестку дня собрания кредиторов ООО "Веста СПб" от 06.04.2022 вопросов о списании дебиторской задолженности ОАО "ВГАТП" номиналом 4 340 000 руб. и снятии с торгов указанной дебиторской задолженности Парамонову Е.В. ФНС были причинены убытки, Парамонов Е.В. обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал Парамонову Е.В. в удовлетворении требований.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве надлежащего ответчика ФНС, отказал в удовлетворении ходатайства Парамонова Е.В. о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Веста СПб" и финансового управляющего Ярового М.П. и также отказал Парамонову Е.В. в удовлетворении требований.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В статье 16 ГК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 ГК РФ).

Основанием для привлечения государственного органа к ответственности в соответствии со статьей 1069 ГК РФ могут быть только неправомерные действия (бездействие) государственных органов или их должностных лиц, наличие убытков и их размер, причинно-следственная связь между противоправными действиями и возникшими убытками (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 14489/11, пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами").

Как верно указал апелляционный суд, для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать наличие причинно-следственной связи между наступившими на стороне истца убытками и незаконными действиями ответчика.

Вместе с тем, оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд установил, что правовая позиция Парамонова Е.В. построена на обычных условиях гражданского оборота.

Так, суд установил, что определениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2014 и от 27.06.2014 по делу N А56-71414/2013 в реестр требований кредиторов должника включены требования ФНС в размере 475 923 349 руб. 20 коп. и определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2020 по делу N А56-71414/2013 Парамонов Е.В. (фактический руководитель) привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Веста СПб".

Таким образом, указанные обстоятельства подтверждают, что ФНС является конкурсным кредитором ООО "Веста СПб" и обладало правом на внесение в повестку собрания кредиторов дополнительных вопросов, по результатам голосования по которым было принято решение о списании.

При этом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в данном случае списанием дебиторской задолженности ОАО "ВГАТП" номиналом 4 340 000 руб. права Парамонова Е.В. как лица, привлеченного к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве ООО "Веста СПб", а также иных кредиторов ООО "Веста СПб" не нарушены, поскольку определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2021 по делу N А56-6358/2015 конкурсное производство в отношении ОАО "ВГАТП" завершено, то есть дебиторская задолженность ОАО "ВГАТП" списана спустя почти год после завершения конкурсного производства и в рамках дела о банкротстве ОАО "ВГАТП" удовлетворено заявление о привлечении Парамоновой М.С. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (определение суда от 31.07.2018).

Кроме того, судом установлено, что согласно определению суда о завершении процедуры конкурсного производства ОАО "ВГАТП" от службы судебных приставов конкурсным управляющим получено постановление об окончании исполнительного производства от 15.05.2020 и акт от 15.05.2020 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, подтверждающие окончание исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа от 07.02.2020 серии ФС N 032153061 о взыскании с Парамоновой М.С. в пользу ОАО "ВГАТП" денежных средств в размере 1 932 351 руб. 43 коп. и, соответственно, безнадежность (безнадежный долг) взыскания данной дебиторской задолженности.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что поскольку Парамоновым Е.В. не доказано наличие реальной возможности взыскания дебиторской задолженности с ОАО "ВГАТП" или контролирующих ОАО "ВГАТП" лиц, то совокупность условий, необходимых для взыскания с ФНС убытков, в том числе наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ФНС и предполагаемыми убытками, Парамоновым Е.В. не доказана, в связи с чем основания для взыскания с ФНС убытков отсутствуют.

Ссылка подателя жалобы на то, что к рассмотрению настоящего дела в обязательном порядке должен был быть привлечен его финансовый управляющий Яровой М.П., поскольку Парамонов Е.В. находится в процедуре банкротства, а также должник - ООО "Веста СПб", поскольку списывалась дебиторская задолженность в отношении указанного лица, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку оснований, предусмотренных статьей 51 АПК РФ у суда апелляционной инстанции для привлечения указанных лиц не имелось, и кроме того, ООО "Веста СПБ" ликвидировано.

Доводы кассационной жалобы Парамонова Е.В. повторяют его позицию по делу, не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, а лишь выражают несогласие подателя жалобы с выводами апелляционного суда.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы Парамонова Е.В. не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2023 по делу N А56-53121/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Парамонова Евгения Викторовича - без удовлетворения.

Взыскать с Парамонова Евгения Викторовича, ИНН 782572432763, в доход федерального бюджета 150 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Е.С. Васильева

Судьи

Е.С. Васильева О.Р. Журавлева Е.И. Трощенко